Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба с арендатора в связи с ненадлежащим использованием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба с арендатора в связи с ненадлежащим использованием жилого помещения. В обоснование требований указали, что 28 марта 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору жилое помещение на срок до 29 марта 2016 года, арендатор обязался вернуть жилое помещение по истечении указанного срока в технически исправном и надлежащем состоянии и выплатить арендную плату, а также не портить сдаваемое имущество. Передача спорного жилого помещения была произведена в день подписания договора. Оплату аренды ФИО2 произвел 08 апреля 2015 года в сумме 25000 рублей, 21 апреля 2015 года в сумме 15000 рублей, 01 июня 2015 гола в сумме 15000 рублей, 25 июня 2015 года в сумме 15000 рублей. 28 июня 2015 года было обнаружено, что в жилом помещении никто не проживает, дому нанесен значительный ущерб, который по оценке независимого оценщика составил 155587 рублей. На осмотр оценщиком спорного жилого помещения ФИО2 явился, при этом акт осмотра объекта недвижимости подписывать отказался. 29 февраля 2016 года ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием возместить нанесенный ущерб, которая до настоящего времени не исполнена. Кроме того, в нарушение условий договора аренды ФИО2 не оплачивались коммунальные услуги. Просят взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 50 % рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в сумме 77793 рубля 50 копеек, задолженность по оплате электроэнергии в сумме 4895 рублей 10 копеек, задолженность по оплате услуг водоснабжения в сумме 12125 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3044 рубля. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 50 % рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в сумме 77793 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2534 рубля (л.д.4-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила также, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ей и ее дочери ФИО3, по ? доли у каждой. Дом был передан в аренду ФИО2 в день подписания договора аренды 28 марта 2015 года. Жилое помещение представляет собой двухэтажный жилой дом. На первом этаже расположены прихожая, кухня, ванная комната, сауна, бассейн. На второй этаже – четыре спальни, гостиная, санузел, кабинет. Ей известно, что в спорном жилом помещении располагался реабилитационный центр для лиц, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью, директором которого являлся ФИО2 Когда в июне 2015 года ответчик сообщил о том, что выезжает из спорного дома, они договорились о том, что она приедет, чтобы принять жилое помещение. Позже она позвонила ФИО2, чтобы сообщить о намерении приехать, на что последний ответил, что уже выехал из дома, оставив ключи в каминной трубе. Приехав в жилое помещение, она обнаружила, что дому причинен значительный ущерб: линолеум во многих местах прожжен, стены грязные, ковролин в двух спальня также прожжен, в остальных – затоптан, сломан газовый баллон. Кроме того, в доме отсутствовали принадлежащие ей посуда, постельное белье, люстры, инструменты, книги, игрушки, иконы. На следующий день ФИО2 по ее просьбе приехал в дом. По поводу ремонта дома ничего не пояснил, по поводу пропавших вещей обещал разобраться и вернуть. Позже ФИО2 перестал отвечать на звонки, в результате чего она была вынуждена обратиться в органы полиции. Производство по уголовному делу в настоящее время приостановлено. При заключении договора аренды, в нем были зафиксированы первоначальные показания приборов учета. С ответчиком был договор, что электроэнергию и водоснабжение он будет оплачивать с учетом показаний счетчиков. На сегодняшний день имеется задолженность за водоснабжение. Задолженность по электроснабжению ею погашена. Подтвердить факт того, что на момент подписания договора аренды спорное жилое помещение находилось в состоянии, пригодном для проживания, она не может.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 127).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что готов возместить истцу расходы по оплате коммунальных услуг, показания приборов учета не оспаривает. С требованиями о возмещении вреда, причиненного жилому помещению, не согласился. Не отрицал факт подписания с ФИО1 договора аренды спорного жилого помещения, которое в ходе осмотра находилось в том же состоянии, в котором он его сдал собственнику. Также поясни, что при заключении договора аренды акт приема-передачи ни им, ни истцом подписан не был. Имущество, которое было случайно вывезено из спорного дома, он привозил в отдел полиции. Поскольку сотрудники полиции отказались принимать вещи, ему пришлось их выбросить. В доме по адресу: <адрес обезличен>, действительно располагался реабилитационный центр. Сам он в указанном помещении постоянно не проживал, лишь привозил продукты.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3

Заслушав стороны, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных выше норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно чч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве долевой собственности по ? доли ФИО1 и ФИО3 (л.д. 10, 11).

28 марта 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен аренды жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, на срок с 29 марта 2015 года до 29 марта 2016 год (л.д. 13-14).

Согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в сумме 25000 рублей не позднее 5 числа каждого месяца, а также платежи за воду, газ, электричество (п.2.9 договора).

В договоре согласованы сторонами и отражены начальные показания приборов учета газоснабжения, водо- и электроснабжения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в счет погашения арендной платы за спорное жилое помещение внесены следующие суммы: 08 апреля 2015 года – 25000 рублей, 21 апреля 2015 года – 15000 рублей, 01 июня 2015 года – 15000 рублей (л.д. 15-17).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, после выезда ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, оно находилось в состоянии, не пригодном для проживания.

Согласно отчету <номер обезличен>, рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке жилого дома и имуществу, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, составляет 155587 рублей (л.д. 53-107).

Истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием добровольного погашения причиненного ущерба и задолженности по оплате коммунальных платежей (л.д. 18-19).

Согласно условиям заключенного сторонами договора аренды, дом находится в пригодном для проживания состоянии (п. 1.3), арендатор обязуется содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем состоянии, не портить имущество, сдаваемое в аренду, указанное в описи имущества (см. Приложение). Арендатор несет материальную ответственность за повреждение (порчу) имущества арендодателя (п. 2.3).

Между тем, как следует из материалов дела, опись имущества при заключении договора аренды, а также акт приема-передачи жилого помещения, сторонами не составлялись и не подписывались.

При таких обстоятельствах, достоверно установить, какое имущество и в каком состоянии передавалось в пользование ответчику, за повреждение какого имущества он должен нести ответственность, невозможно.

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что сторонами не оговорены предметы движимого имущества, которые были переданы ФИО2 в пользование, равно как и его исправность и работоспособность, а состоялась лишь передача дома как помещения, но его состояние сторонами в договоре также не оговорено, указано лишь, что дом находится в пригодном для проживания состоянии.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетель <ФИО>6, <ФИО>7

Так свидетель <ФИО>6 пояснил, что после выезда ответчика на стенах в прихожей появились потертости и следы от грязной обуви, на кухне в нескольких местах был порван линолеум, на стенах имелись жирные пятна и брызги, была пробита одна из гипсокартонных стен, на дверях сломаны ручки, в спальне прожжено напольное покрытие, на стенах – пятна, следы от тушения сигарет, нарушен штукатурный состав стен, на полу – потеки масла, следы от перетаскивания мебели.

Из пояснения свидетеля <ФИО>8 следует, что она присматривала за домом по адресу: <адрес обезличен>, в отсутствие ФИО1 Жилое помещение находилось в хорошем состоянии. ФИО2 арендовал указанный дом, в котором организовал реабилитационный центр для алкоголезависимых. После того, как ответчик покинул жилое помещение, из дома были похищены люстры, посуда. Стены, полы были грязными, изношенными, мебель – разломана.

Между тем, суд не может принять во внимание показания указанных свидетелей, поскольку из их пояснений невозможно установить точный перечень поврежденного имущества.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих причинение вреда имуществу Т-вых действиями ответчика, в силу предписаний ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено, на ФИО2 не может быть возложена ответственность за ущерб, причиненный спорному жилому помещению и имуществу, в связи с чем требования о взыскании с ФИО2 рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке жилого дома, а также судебных расходов на проведение экспертизы, удовлетворению не подлежат.

Наличие задолженности за электроэнергию в сумме 4895 рублей 10 копеек, водоснабжение – в сумме 12125 рублей 26 копеек нашло свое подтверждение в материалах дела (л.д. 20, 21, 22), требование о взыскании данных задолженностей ответчиком признается, их размер не оспаривается, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в общей сумме 17020 рублей 36 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02 октября 2017 года между ООО «Союз предпринимателей» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг (л.д. 29).

Согласно перечню оказанных услуг, действия исполнителя включают в себя составление искового заявления и истребование необходимых документов, подача искового заявления и заключение мирового соглашения, представление интересов заказчика и участие в судебных заседания, совершение всех необходимых действий, связанных с реализацией данного договора. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 20000 рублей, которые были ФИО1 оплачены (л.д. 30).

Между тем, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы (составление искового заявления), исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, поскольку данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в указанной выше сумме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 680 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба с арендатора в связи с ненадлежащим использованием жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за потребленные услуги в сумме 17020 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 680 рублей 81 копейка, а всего взыскать 19701 (девятнадцать тысяч семьсот один) рубль 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 апреля 2018 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4, ФИО3 – без удовлетворения.