Гражданский кодекс часть 1

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., с участием представителя истца Министерства Экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов РТ (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории пруда без названия на реке Иныш в н.<адрес> РТ, площадью 0,21 кв.м., для рекреационных целей и иного обустройства акватории водного объекта, между Министерством и ФИО2 заключен договор водопользования №Д/16. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов за №-ДД.ММ.ГГГГ.015-П-ДРБК-С-2016-01697/00. Согласно п. 10 Договора размер платы за пользование водным объектом в соответствии с п.4 «Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Славки платы определяются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел 1 ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности». Пунктом 11 Договора предусмотрено, что при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться Уполномоченным органом не чаще одного раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом Водопользователя в десятидневный срок. Платежным периодом признается квартал. Условиями Договора установлен размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом и закреплен Приложением № к Договору. В соответствии с п. 12 Договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользованием водным объектом путем перечисления на счет. В период заключения Договора применялись ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства РФ № «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» Министерством в соответствии с п. 11 Договора Водопользователю направлено информирование № об изменении ставок и необходимости заключения дополнительно соглашения. Министерством с Водопользователем был заключен Договор, арендная плата по которому является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за водный объект. Кроме того, стороны и в Договоре предусмотрели порядок исчисления платы на основании таких нормативных правовых актов, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов. Письмом б/н Водопользователь просил Министерство обратиться в Правительство РФ за разъяснениями о применении изменений. На данное обращение Министерством разъяснено, что нормативно-правовой акт уже принят и действует с ДД.ММ.ГГГГ, в необходимо подписать дополнительное соглашение к Договору и оплату осуществлять в соответствии с новыми ставками. На ответ Министерства Водопользователь неоднократно просил отсрочить заключение дополнительного соглашения к Договору в связи с обращение в Правительство. В апреле 2020 Водопользователь обратился в Тукаевский районный суд РТ с исковым заявлением о расторжении договора водопользования №Д/16 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Договор расторгнут. Однако у Водопользователя по расторгнутому Договору имеются неисполненные обязательства в размере 394 603,28 рублей, из них недоимка - 351 029,11 рублей, пени - 43 574,17 рублей. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями водного законодательства. Пунктом 22 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с Водопользователя взыскивается пеня в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом, по день фактической уплаты включительно. При отсутствии оплаты Водопользователь продолжал пользоваться водным объектом, что подтверждается отчетами, представленными в Министерство за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2019 года, и уклонялся от подписания дополнительного соглашения и расторжения Договора. Просили взыскать с ФИО2 задолженность по договору водопользования №Д/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 603,28 рублей, из них недоимка 351029,11 рублей, пени - 43574,17 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО1 поддержал исковые требования согласно представленным расчетам, и просил взыскать с ответчика задолженность по плате за пользование водным объектом за 2018 год - 112 014 рублей, за 2019 год - 128 656 рублей 08 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - 147 858 рублей 48 копеек, а также пени в размере 43 574 рубля 17 копеек.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что признает иск и согласен выплатить задолженность по ставкам, установленным до ДД.ММ.ГГГГ. Просил также снизить размер неустойки по ст. 333 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование - сроки.

Согласно части 5 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 1 и 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

В соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрена плата за пользование водным объектом на основании договора водопользования.

Согласно части 3 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации, ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 года № 764 утверждены Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Правительством Российской Федерации от 30.12.2006 № 876 установлены Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Коэффициенты ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1509 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Министерством экологии и природных ресурсов РТ и ответчиком ФИО2 по результатам открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) был заключен договор водопользования №Д/16, по условиям которого Министерство, действующее в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование акваторию пруда Иныш в границах водохозяйственного участка ДД.ММ.ГГГГ.015 для использования участка акватории пруда для размещения плавательных средств, других объектов и сооружений, а также для иного обустройства акватории в соответствии с водным законодательством о градостроительной деятельности. Договор водопользования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов за №-ДД.ММ.ГГГГ.015-П-ДРБК-С-2016-01697/00 (л.д.12-14,15-21). В указанные периоды ответчиком указанный водный объект использовался ответчиком, согласно представленных им отчетов.

Согласно п. 2 Договора цель водопользования: для размещения плавательных средств, других объектов и сооружений, а также для иного обустройства акватории в соответствии с водным законодательством о градостроительной деятельности.

Размер платы за пользование водным объектом определен в п. 9 Договора.

В соответствии с п. 10 Договора ставки платы (порядок расчета и взимания такой платы) за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности". Платежным периодом признается квартал.

Согласно п. 11 Договора при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться Уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом Водопользователя в десятидневный срок.

В соответствии с п. 12 Договора плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет в соответствии с графиком внесения платы за пользование объектом, прилагаемым к Договору (Приложение №.1).

Согласно п. 14 Договора перерасчет размера платы, установленной настоящим договором за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется в порядке, установленном пунктами 7 и 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в Федеральной собственности, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.15 изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные п.11 и 14 Договора, оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью. Передача прав и обязанностей по договору, право на заключение которого приобретено на аукционе, не предусмотрена.

Обязанности Водопользователя закреплены в п. 19 Договора, согласно п. п. «г» которого Водопользователь обязан вносить платы за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены Договором.

Согласно п. 26 Договора договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания Водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с пунктом 15 договора или нарушения сторонами других условий договора.

Как установлена в ходе разбирательства и не оспаривалось ответной стороной, у ФИО2 на момент обращения истца в суд имелась задолженность по оплате за пользование водным объектом за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 240135 рублей 25 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Изменения в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Указанное Постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление, о необходимости заключения на основании п. 11 Договора дополнительного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением ставок платы за пользование водными объектами на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 33).

От ответчика ФИО2 и иных водопользователей поступило коллективное обращение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого они просят направить письмо в Правительство РФ, Министерство природных ресурсов и экологии РФ за разъяснениями о применении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» в отношении ранее заключенных договоров водопользования по результатам аукциона, необходимости и обоснованности повышения платы за пользование водными объектами по ранее заключенным договорам водопользования по результатам аукциона и о порядке возмещения убытков, понесенных водопользователями в случае расторжения договоров водопользования (л.д. 34-38).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило ответчику ФИО2 и другим заявителям письмо с указанием на необходимость заключения дополнительных соглашений об изменении ставки платы за пользование водным объектом к договорам водопользования и осуществлении платы в объеме, рассчитанном на основании действующих с ДД.ММ.ГГГГ ставок платы, или при нежелании в добровольном порядке расторгнуть договоры водопользования, Министерство будет вынуждено начать процедуру расторжения договора в принудительном порядке. Заявителем разъяснено право самостоятельно обратиться за разъяснением действующего законодательства в Правительство РФ или федеральные органы исполнительной власти (л.д. 39-41).

Коллективным письмом водопользователей от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о перенесении сроков заключения дополнительных соглашений к договорам водопользования, до получения ответов на обращения от Правительства Российской Федерации и Федеральной Антимонопольной службы (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило ответчику ФИО2 и другим заявителям письмо с проектами дополнительных соглашений к договору водопользования для подписания, а в случае принятия решения о расторжении Договоров водопользования в связи с изменением ставки платы за пользование водным объектом, просили подписать проекты соглашения о расторжении к Договорам водопользования (л.д. 46-47,48-71).

ДД.ММ.ГГГГ за № Министерство направило ответчику ФИО2 письмо о расторжении договора водопользования, с указанием на наличие задолженности по плате за пользование водным объектом по Договору водопользования в размере 240 135 рублей 25 копеек, пеней в сумме 32105 рублей 87 копеек, которую необходимо погасить вы течение трех дней с момента получения письма по указанным реквизитам (л.д.86-88).

Решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор водопользования №Д/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Министерством экологии и природных ресурсов РТ (л.д.23-30).

Суд соглашается с указанным расчетом, представленным истцовой стороной, поскольку ответчик, заключая договор водопользования ДД.ММ.ГГГГ, был осведомлен, что размер платы за пользование водным объектом может изменяться при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование объектом.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократно в последующем направлялось уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с изменением ставок платы за пользование водным объектом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, ответчик уклонился от подписания дополнительного соглашения к договору водопользования, лишь спустя два года подав иск в Тукаевский районный суд РТ о расторжении договора водопользования.

В связи с чем, доводы ответной стороны о необходимости исчисления задолженности по установленным тарифам до ДД.ММ.ГГГГ, судом приняты быть не могут.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности, суду не представлено.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, ответчиком не оспорен; расчет истца судом проверен, выполнен арифметически верно и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351563 рубля 94 копейки (112014 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 128656,08 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+147858,48 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 22 Договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение платы за пользование объектом с Водопользователя взыскивается пеня в размере одной стопятидесятой, действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процентов за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению Водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом, по день фактической уплаты.

В соответствии с представленным истцовой стороной расчетом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43574 рубля 17 копеек.

С указанным расчетом суд соглашается.

Ответной стороной расчет неустойки, представленный истцом, не опровергнут.

Заявленная ко взысканию сумма неустойки за нарушение сроков оплаты за пользование водным объектом представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязанностей по договору водопользования. Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, суд не находит оснований для уменьшения его размера и считает требование о взыскании неустойки по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец в случае отсутствия платы мог в соответствии с п. 26 договора расторгнуть договор в одностороннем порядке, подлежат отклонению, так как расторжение в одностороннем порядке договора является правом, а не обязанностью истца, в этом пункте договора указано о расторжении договора в соответствии с гражданским законодательством, проект соглашения о расторжении договора ответчику направлен ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в суд за расторжением договора в апреле 2020 года, решение Тукаевского районного суда РТ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 7151 рубль, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан задолженность по договору водопользования №Д/16 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Нижне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов за №-ДД.ММ.ГГГГ.015-П-ДРБК-С-2.016-01697/00 ДД.ММ.ГГГГ в размере 395138 рублей 11 копеек в том числе: сумму недоимки 351563 рубля 94 копейки, пени в размере 43574 рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7151 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу ______________________ 20___ года

Судья А.Е. Воронина