Решение № 2-190/2022 от 01.03.2022 Дюртюлинского районного суда (Республика Башкортостан)

Гр. дело №2-190/2022

03RS0040-01-2022-000187-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Садыково Г.Х., действующей по назначению на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать его утратившим правом пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по указанному адресу. Ответчик является пасынком – сыном ее супруга ФИО3 В 2005 году, после окончания школы, ответчик уехал учиться в Чекмагушевский лицей, а далее в Москву на постоянное место жительства. В последний раз истец виделась с ответчиком в 2019 году, по телефону они не общаются, о его месте нахождения ей не известно, личных вещей ответчика в квартире нет.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Определением суда от 28.02.2022 года в качестве представителя ответчика ФИО1, место нахождение которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Садыкова Г.Х., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что ответчик приходится третьему лицу – ФИО3 сыном, кроме того ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, однако в деле его мнение относительно предмета иска нет.

Третье лицо Н.Н.ГБ. в суде не присутствовал, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доли (л.д. 6-9).

В данной квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО1 (л.д. 12).

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд при разрешении исковых требований исходит из того, что ответчик является членом семьи ФИО3, которому принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в которой зарегистрирован ответчик. Несмотря на то, что ответчик в квартире не проживает, истцом не представлено доказательств того, что она несет расходы за него. Кроме того согласие ФИО3 на снятие с регистрационного учета сына в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учет отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 10.03.2022 года.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 10.03.2022 года.

Подлинник решения подшит в дело №2-190/2022.

Судья Е.Г. Крамаренко