Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, с участием прокурора З.Р. Гараевой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Мостового к ФИО12 ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 25 000 000 рублей; процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 10 600 500 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств; неустойки за период с ... по ... в размере 24 150 000 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с договором займа и распиской от ... истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 000 рублей на срок 6 месяцев, то есть до .... Однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора по день фактического возврата займа подлежат выплате проценты за полученный заем из расчета ежедневной процентной ставки в размере 0,037% (13,6% в год), которые тоже не выплачены ответчиком. На момент подачи иска, ..., проценты за пользование займом составляют 10 600 500 рублей. Многочисленные телефонные переговоры и личные встречи, проведенные между истцом и ответчиком в 2019-2021 годах, не привели к погашению образовавшегося долга. Согласно пункту 4.4 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа подлежит уплате пеня в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, которая по состоянию на ..., составляет 24 150 000 рублей. ..., ... истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате долга, однако, ответчик на данные претензии никак не отреагировал.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту - МРУ Росфинмониторинга по ПФО).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечен Нижнекамский городской прокурор.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России ... по ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель ответчика ИФНС России ... по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно ходатайствовал об исключении ИФНС России ... по ... из числа ответчиков по делу, поскольку Инспекция прав истца не нарушала.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что Управление не располагает значимой информацией для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Помощник Нижнекамского городского прокурора З.Р. Гараева в судебном заседании пояснила, что сомнений в чистоте данной сделки у прокуратуры не возникло, в связи с чем, оснований для дачи заключения по настоящему гражданскому делу не имеется.

Суд, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 25 000 000 рублей на срок 6 месяцев под 0,037% в день (13,6% в год) (л.д. 66-68).

В тот же день, ..., ФИО2 написал расписку о том, что взял в долг у В.А. Мостового денежные средства в размере 25 000 000 рублей сроком до ... (л.д. 69).

В подтверждение факта передачи денег истцом представлена вышеуказанная расписка от ..., собственноручно выполненная ФИО2. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что ФИО2 взял в долг у В.А. Мостового денежные средства в размере 25 000 000 рублей, с обязательством возвратить долг в полном объеме в срок до ....

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая договор займа и расписку, ФИО2 не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед ФИО1, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга в размере 25 000 000 рублей.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на заемщика.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа, а также доказательств подписания договора займа под влиянием обмана и угроз со стороны истца, либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном совершении договора на крайне невыгодных условиях.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ФИО2 денежных средств от В.А. Мостового по договору займа от ... в сумме 25 000 000 рублей и невозвращения этой суммы в установленный договором срок, а факт безденежности данного договора своего подтверждения не нашел, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ... в сумме 25 000 000 рублей, а также проценты за пользованием займом в период с ... по ... в размере 10 600 500 рублей (1146 дней х (25 000 000 х 0,037%)).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в частности: по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 25 000 000 рублей, начиная с ... по дату фактического исполнения решения суда по ставке 0,037% за каждый день пользования денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 24 150 000 рублей.

Исходя из условий договора, в случае просрочки возврата займа и выплаты процентов по договору займа, заемщик обязуется выплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 80-О).

По мнению суда, размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа за период с ... по ... в размере 24 150 000 рублей, является завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, по процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, её размер, считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер пеней до 3 900 000 рублей, поскольку указанная сумма является соразмерной нарушенному обязательству.

Взыскание неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела истец требований к ИФНС России ... по ... не предъявлял, в связи с чем, судом принято решение в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 ФИО2 в пользу ФИО13 Мостового сумму долга по договору займа от ... в размере 25 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 10 600 500 рублей, с последующим начислением на остаток основного долга в размере 25 000 000 рублей, исходя из ставки в размере 0,037% за каждый день пользования, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; неустойку за период с ... по ... в размере 3 900 000 рублей, с последующим начислением на остаток основного долга в размере 25 000 000 рублей, исходя из ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ..., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.

Решение16.02.2022