Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, АО «Ростовводоканал», третье лицо: СНТ «Салют» в лице арбитражного управляющего ФИО5 о признании питьевого водовода безхозяйным, обязании принять в реестр муниципальной собственности, обязании заключить договора водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Рс указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых домов, которые подключены ко всей инфраструктуре, необходимой для постоянного проживания: к электроснабжению, питье воде, природному газу. Расчет за все поставленные ресурсы происходит по индивидуальным приборам учета. Технологическое присоединение жилых домов истцов было выполнено в рамках присоединения основного абонента - СНТ «Салют» в 2007 году. ... г. между СНТ «Сатют» и ОА «Ростовводоканал» был заключен договор на отпуск питьевой воды №, где предметом договора являются услуги по водоснабжению абонента СНТ «Салют» и его субабонентов. Счетчики истцов были опломбированы СНТ «Салют» при установке и вводе в эксплуатацию, а так же прошли поверку. Истцы указывают, что поскольку водопроводная сеть строилась за счет средств пайщиков водовода и не была оформлена в долевую собственность, а так же не находится на балансе СНТ «Салют», то, по мнению истцов, данный имущественный комплекс является безхозяйной вещью, а товарищество лишь выполняло функцию по управлению данным имуществом. Истцы не являются членами товарищества и его учредителями и не могут получать коммунальную услугу от АО «Водоканала». С целью получения энергоресурсов, истцами были заключены публичные договора на поставку ресурсов природного газа, энергоснабжения, вывоз ТБО. Однако ответчик АО «Ростовводоканал» уклоняется от заключения с истцами прямого договора. При этом истцы производят оплату на расчетный счет АО «Водоканала» напрямую, с указанием своих данных. АО «Водоканалом» денежные средства принимались, платежи обрабатывались и учитывались как минусовые точки к выставленному счету основному Абоненту (СНТ «Салют»). 24.02.2021 года истцами АО «Ростовводоканалу» была направлена претензия с требованием заключить прямые договора водоснабжения и открыть лицевые счета, однако истцам в этом было отказано.

Поскольку истцам не известен собственник питьевого водовода, они обратились в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о принятии в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйного имущества питьевого водовода и провести мероприятия по включению данной водопроводной сети в муниципальную собственность, однако в ответе от 21.04.2021 года администрация района указала, что данное имущество является имуществом общего пользования владельцев земельных участков и передать его можно только по решению общего собрания садоводов.

На основании вышеизложенного истцы просили суд признать инженерную сеть - питьевой водовод, расположенную в кадастровом квартале № безхозяйной вещью; обязать Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону принять и включить в реестр муниципальной собственности безхозяйных вещей инженерную сеть - питьевой водовод, расположенную в кадастровом квартале № в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу; признать подключение жилых домов истцов расположенных в СНТ «Салют» надлежащим подключением, обязать АО «Ростовводоканал» заключить с истцами договора водоснабжения холодной воды.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов по доверенности ФИО6 уточнила заявленные исковые требования, конкретизировав состав того имущества, которое истцы просят передать в реестр муниципальной собственности безхозяйных вещей (том № 2 л.д. 1-4).

В отношении истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами о доставке СМС-сообщений (том № 2 л.д. 43, 45-46, согласия на СМС-извещения том № 2 л.д. 30-33).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 и истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Ростовводоканал» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (том № 1 л.д. 122-126).

В отношении представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, представителя третьего лица СНТ «Салют» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том № 2 л.д. 48-49).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками индивидуальных жилых домов, расположенных в СНТ «Салют» по следующим адресам: ФИО2 - <...>; ФИО1 - <...>; ФИО3 - <...>; ФИО4 - <...>.

АО «Ростовводоканал» не является исполнителем услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для данных индивидуальных жилых объектов.

... г. между АО «Ростовводоканал» и садоводческим товариществом «Салют» был заключен договор № на отпуск питьевой (исходной) воды и прием сточных вод, действующий до настоящего времени (том № 2 л.д. 36-37).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ФЗ №416) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое при соединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 18 ФЗ №416 лица, обратившиеся в с организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 (далее - Правила № 83) в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий. Согласно п. 17 Правил № 83 в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно- технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

В соответствии с п. 20 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №645, объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5, подтверждающего выполнение сторонами технических условий и иных обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 года, самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Таким образом, действующий порядок подключения предусматривает обязанность граждан получить технические условия, заключить договор подключения, внести плату за подключение, исполнить условия договора подключения и подписать акт о подключении.

Ввиду вышеизложенных норм права, СНТ «Салют» при наличии заключенного с АО «Ростовводоканалом» договора на отпуск питьевой (исходной) воды и прием сточных вод № от ... г. могло подключить к своим сетям субабонентов, только при получении согласия со стороны АО «Ростовводоканал» и после заключения договора о подключении.

Однако в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что садоводческому товариществу СНТ «Салют» выдавались технические условия, позволяющие устанавливать только водоразборные колонки на территории товарищества, но не подключать садоводов к сети водоснабжения (том № 2 л.д. 22-24). Как пояснила, в судебном заседании представитель ответчика АО «Ростовводоканала», СНТ «Салют» в АО «Ростовводоканал» за согласованием подключения жилых объектов к системам холодного водоснабжения не обращалось, подключение жилых домов истцов к сети водоснабжения в установленном законом порядке осуществлено не было. Доказательств обратному истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд считает несостоятельными доводы истцов о том, что принадлежащие им домовладения в установленном законом порядке подключены к централизованному городскому водопроводу, поскольку подключение жилых объектов к системе водоснабжения в СНТ «Салют» было осуществлено без уведомления и без участия АО «Ростовводоканал» и без внесения платы за подключение, в связи с чем подключение жилых домов истцов к системе водоснабжения является самовольным.

Доводы истцов об обязании АО «Ростовводоканал» заключить с ними договора водоснабжения только по той причине, что их жилые дома подключены к городской системе водоснабжения, основаны на ошибочном понимании норм права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года (далее Правила №354) организация, указанная в пп. «б» п. 1 Правил, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в жилом доме (домовладении) с даты начала предоставления коммунальных услуг, указанной в заключенном с собственником жилого дома (домовладения) в письменной форме договоре о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно- технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организаций, указанной в пп. «б» п. 1 Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для установления факта заключения договора водоснабжения необходимо наличие доказательств соблюдения абонентом установленного законом порядка подключения к присоединенной сети.

Таким образом, АО «Ростовводоканал» обязан обеспечить объект капитального строительства коммунальным ресурсом только в том случае, если последний был подключен к централизованной системе водоснабжения в установленном законом порядке, а не самовольно (без уведомления и без участия АО «Ростовводоканал» и без внесения платы за подключение), как это было осуществлено истцами.

Доводы истцов о том, что они вносили оплату за подключение в СНТ «Салют», не свидетельствуют о безусловной обязанности АО «Ростовводоканал» заключить с истцами договора водоснабжения. Судом установлено, что у СНТ «Салют» отсутствовало право на подключение объектов к сети водоснабжения без согласования с АО «Ростовводоканалом». Само по себе наличие технических условий не свидетельствует о соблюдении процедуры подключения домовладений истцов с системе центрального водоснабжения, поскольку, как уже указывалось ранее, в соответствии с п. 20 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №645, объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5, подтверждающего выполнение сторонами технических условий и иных обязательств по настоящему договору. Однако Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта в данном случае отсутствует, а, следовательно, признать законным присоединение к централизованной водопроводной сети жилых домов истцов в данном случае не представляется возможным.

Истцами не представлены суду ни договор о подключении, ни акты о подключении их домовладений к системе водоснабжения. Судом установлено, что подключение объектов к системе водоснабжения осуществлено без уведомления и без участия АО «Ростовводоканал», и без внесения платы за подключение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подключение жилых домов истцов к системе водоснабжения было осуществлено самовольно.

Доводы истцов и их представителя о том, что на иных абонентов, расположенных на территории СНТ «Салют», АО «Ростовводоканалом» открыты отдельные лицевые счета, правового значения по настоящему спору не имеют, поскольку вопрос о правомерности подключения иных абонентов к централизованной системе водоснабжения (с уведомлением и участием АО «Ростовводоканал», с внесением платы за подключение) не входит в предмет доказывания по требованиям истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обязании заключить с ними договора водоснабжения.

Также судом не могут быть приняты судом во внимание и доводы представителя истцов о мнимости договора на отпуск питьевой (исходной) воды и прием сточных вод № от ... г., заключенный между АО «Ростовводоканалом» и СНТ «Салют», поскольку на момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, в том числе и по основанию мнимости, не представлено. При этом согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Поскольку требований о признании недействительным договора на отпуск питьевой (исходной) воды и прием сточных вод № от ... г., заключенного между АО «Ростовводоканалом» и СНТ «Салют», истцами в исковом заявлении не заявлялось, оснований для разрешения данного требования в рамках заявленных истцами требований суд не усматривает.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании подключения жилых домов истцов, расположенных в СНТ «Салют», надлежащим подключением и об обязании АО «Ростовводоканал» заключить с истцами договора водоснабжения. При этом суд отмечает, что истцы не лишены возможности соблюсти установленную законом процедуру подключения их домовладений к централизованной системе водоснабжения (с уведомлением об этом АО «Ростовводоканал» и внесением платы за подключение) после чего в установленном законом порядке заключить с АО «Ростовводоканал» договора водоснабжения.

Рассматривая требования истцов о признании питьевого водовода безхозяйным, обязании принять его в реестр муниципальной собственности, суд считает данные требования также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Истцы, заявляя требование о признании инженерной сети - питьевого водовода в СНТ «Салют» безхозяйной вещью, ссылаются на то, что им не известен его собственник.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на обращение истцов о принятии в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйного имущества питьевого водовода в СНТ «Салют» Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону был дан ответ от 21.04.2021 года о том, что данное имущество является имуществом общего пользования владельцев земельных участков и передать его в муниципальную собственность можно только по решению общего собрания садоводов (том № 1 л.д. 24).

Суд соглашается с данным ответом администрации района, считает его законным и обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к имуществу общего пользования владельцев земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества, относятся в том числе и расположенные в границах территории садоводства объекты капитального строительств, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество, в частности объекты, осуществляющие снабжение владельцев участков в товариществе водой и водоотведением.

Из имеющегося в материалах дела «Положения о пользовании питьевым водоводом», утвержденного на общем собрании «застройщиков» питьевого водовода 15.05.2006 года, следует, что по состоянию на 15.05.2006 года членами (застройщиками) питьевого водовода для членов СНТ «Салют» считаются 490 застройщиков, которые являются владельцами питьевого водовода (том № 2 л.д. 85-86).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный водовод имеет владельцев (собственников), данный водовод является общим имуществом членов товарищества и собственников земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт отказа собственников от принадлежащего им имущества. То обстоятельство, что право собственности на спорный водовод не зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РО и водовод не поставлен на баланс садоводческого товарищества «Салют», само по себе не свидетельствует о том, что данный водовод не имеет собственника либо он от него отказался.

Поскольку судом установлено, что спорный водовод имеет владельца (собственника), а решения общего собрания о том, что его владельцы на общем собрании отказались от данного имущества истцами суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о признании питьевого водовода безхозяйным и обязании Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону принять его в реестр муниципальной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, АО «Ростовводоканал», третье лицо: СНТ «Салют» в лице арбитражного управляющего ФИО5 о признании питьевого водовода безхозяйным, обязании принять в реестр муниципальной собственности, обязании заключить договора водоснабжения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2022 года.

Судья: