Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № Государственная инспекция труда <адрес>, Министерство Обороны Российской Федерации, филиал ФКУ «Управление Черноморского Флота» - «3 финансово-экономическая служба», о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № Государственная инспекция труда <адрес>, Министерство Обороны Российской Федерации, филиал ФКУ «Управление Черноморского Флота» - «3 финансово-экономическая служба», просит обязать ответчика произвести перерасчет должностного оклада истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем повышения оклада на 24% за работу в опасных условиях, взыскать в пользу истца недополученную заработную плату за указанный период в размере 114 014,00 рублей, обязать ответчика выплатить компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях, рассчитав помесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 145,37 руб. и по день фактического расчета включительно, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск в связи с опасными условиями труда, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 393,80 руб., обязать ответчика выплатить заработную плату за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 053,91 руб., в том числе, с уплатой компенсации за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 05.09.2023г. в размере 42 398,75 руб., компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического расчета включительно, обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 130 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части №, был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в должности пожарного пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части №, местом работы является техническая база вооружения (ракетная) <адрес>, договор заключен на неопределенный срок, датой начало работы определено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды, пожарного и водителя автомобиля пожарной команды установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - опасные условия труда. Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ№ указанной категории работников с ДД.ММ.ГГГГ. повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены установленным порядком. Истец считает, что результат СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует действительности (аналогичные условия труда того же перечня рабочих мест в/ч № результатом СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ. признаны опасными) и противоречит действующему законодательству в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, полагающихся гарантий и компенсаций. Учитывая характер и виды выполняемых работ, которые с начала заключения трудового договора не менялись, истец полагает, что его условия труда с момента проведения СОУТ ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), который признан не соответствующим требованиям законодательства о специальной оценке условий труда, являлись вредными и опасными. Истец полагает, что со стороны работодателя с момента проведения ДД.ММ.ГГГГ года и до проведения СОУТ ДД.ММ.ГГГГ (согласно приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО2 повышен на 24% за опасные условия труда) не производилась доплата, которая предусмотрена нормами ст. 147 ТК РФ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил восстановить ему срок обращения в суд с настоящим иском. Исходя из смысла заявления истца о восстановлении срока исковой давности следует, что пропуск обращения в суд истцом был пропущен по уважительной причине, связанной с правомерным ожиданием восстановления его трудовых прав во внесудебном порядке.

Истец явку не обеспечил, через своего представителя приобщил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковое заявление, с учетом уточненной редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ, уточненной просительной части исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и уточненного заявления по взысканию судебных расходов в редакции ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика и третьи лица возражали против удовлетворения иска по доводам, которые изложены в приобщенных письменных возражениях, в частности ссылались на пропуск истцом срока исковой давности, предъявления иска ненадлежащему ответчику. Дополнительно ответчик и третьи лица, возражая в удовлетворении исковых требований, также указывали, что истцом не представлено доказательств, что он выполнял работу во вредных и опасных условиях труда в виду отсутствия до результатов ДД.ММ.ГГГГ документарного подтверждения опасных условий труда, а соответственно истцу до установления в ДД.ММ.ГГГГ. опасных условий труда, должностной оклад не мог быть повышен на 24%, как и установлена сокращенная продолжительность рабочего времени. Результат ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривался работником, доказательств, подтверждающих постоянную занятость при выполнении работ, связанную с опасными условиями труда в течение полного рабочего времени истцом суду не представлено. Право работника на получение компенсации и соответствующая обязанность у работодателя возникает с момента признания условий труда вредными результатами СОУТ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца и представителей ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая требования ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, между войсковой № Министерством обороны РФ, в лице командира части, и ФИО2 (далее истец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (далее трудовой договор) на неопределенный срок, согласно которого истец был принят на работу в должности пожарного пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части №ДД.ММ.ГГГГг. (пункты 1.2., 1.6., 1.7. трудового договора).

Раздел 4 трудового договора определяет условия труда, согласно которого истцу был установлен должностной оклад в размере 5 366,00 руб., ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 15%, иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п. 4.2., п. 4.3., п. 4.4., п. 4.5.).

Пунктом 5.1. трудового договора истцу установлена продолжительность рабочей недели – 40 часов, количество выходных дней в неделю – два, продолжительность ежедневной работы – 8 часов, ненормированный рабочий день, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п. 5.5. трудового договора работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 4 календарных дня.

Работодатель обязался обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (п. 3.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору подписано дополнительное соглашение, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесены следующие изменения:

- внесли изменения в пункт 1.2. трудового договора, изложив его в следующей редакции: «1.2. Работник принимается на работу по должности командира отделения пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения ракетной)»;

- внесли изменения в пункт 4.2. трудового договора, изложив его в следующей редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 000,00 рублей в месяц».

Согласно отчету о проведении СОУТ в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ., на рабочем месте командира отделения филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная) пожарная команда) работнику гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ не установлены (карта СОУТ №

В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч № утвержденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочего места командира отделения пожарной команды (карта СОУТ №), установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 (опасные условия труда). Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ№ указанной категории работников с ДД.ММ.ГГГГ. повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены установленным порядком.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору подписано дополнительное соглашение, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесены, в том числе следующие изменения:

- дополнили пункт 1 трудового договора подпунктом 1.8. следующей редакции: «1.8. Условия труда на рабочем месте Работника по результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ – опасные условия (4 класс)»;

- внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.1. трудового договора, изложив его в следующей редакции: «Условия оплаты труда Работника установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации»;

- внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.2. трудового договора, изложив его в следующей редакции: «работнику устанавливается оклад в размере 7 190,00 рублей в месяц. Произвести повышение оклада за работу с опасными условиями труда на 24%»;

- внесли изменения в пункт 5, подпункт 5.1. трудового договора, изложив его в следующей редакции: «Работнику устанавливается: продолжительность рабочей недели – 36 часов; суммированный учет рабочего времени, сокращенный рабочий день, опасные условия труда»;

- исключен пункт 8 «Соблюдение требований Законодательства Российской Федерации о государственной тайне»;

- внесли изменения в пункт 10, подпункт 10.1. трудового договора, изложив его в следующей редакции: «Работник добровольно согласен на ограничения, связанные с соблюдением требований о неразглашении служебной информации, ставшей известной ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей».

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору подписано дополнительное соглашение, согласно которого внесены изменения в пункт 5, подпункт 5.5. трудового договора в следующей редакции: «Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с опасными условиями труда продолжительностью 24 (двадцать четыре) календарных дня. В стаж работы, дающий право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время».

После ознакомления с результатами СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ. работниками пожарной части, в том числе ФИО2 были выявлены противоречия в результатах СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес военной прокуратуры гарнизона - войсковой части № была отправлена коллективная жалоба по факту выявленных противоречий, нарушений трудового законодательства с просьбой провести проверку и обязать работодателя выплатить положенные надбавки и произвести перерасчёты, предусмотренные нормами Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ответа военной прокуратуры гарнизона - войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № следует, что обращение трудового коллектива о нарушении трудовых прав должностными лицами войсковой части № направлено для рассмотрения начальнику Государственной инспекции труда <адрес>.

Исходя из ответа Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № следует, что коллективная жалоба работников пожарной команды принята к рассмотрению, в отношении в/ч № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства о труде. Проверкой установлено, что в нарушении Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и коллективного договора работникам отделения пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) в/ч № занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не предоставлены ежегодные дополнительные отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, также в нарушении статьи 147 ТК РФ вышеуказанным работникам не производилась доплата в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада).

По результатам проверки государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекцией труда <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт №, командиру войсковой части №ФИО4 выдано предписание №.

Предписание Государственной инспекцией труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было составлено с нарушениями, в том числе по вопросам оформления данного документа требованиям трудового законодательства и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и данные обстоятельства стали известны трудовому коллективу ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами судебного дела № по иску командира войсковой части по обжалованию вышеуказанного предписания, что подтверждается копией заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела №, которая была приобщена в материалы данного дела.

Исходя из ответа Государственной инспекции труда <адрес> (далее ГИТ <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. на адвокатский запрос адвоката ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № следует, что вышеуказанное решение Ленинского районного суда <адрес> не обжаловалось ГИТ <адрес> в связи с допущенными нарушениями законодательства государственным инспектором труда ФИО6, при вынесении обжалуемого предписания. За допущенные нарушения законодательства о труде, выявленные при рассмотрении данного спора в Ленинском районном суде <адрес>, решением начальника ГИТ <адрес> государственный инспектор труда ФИО6, была привлечена к дисциплинарной ответственности. Поскольку, действующим законодательством не предусмотрена возможность проведения повторного контрольно-надзорного мероприятия (независимо от причин, послуживших основанием для КНМ), по вопросам проверенным в ходе первичного контрольного надзорного мероприятия, то работникам отделения пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части № было рекомендовано обратиться в адрес ГИТ <адрес> с повторным обращением или с исковым заявлением в адрес суда, так как в данном деле появились вновь выявленные существенные обстоятельства и доказательства – наличие результатов государственной экспертизы условий труда Департамента труда социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны профсоюзной группы пожарной команды филиала ТБВ (р) в/ч 63876, в лице ФИО8, была направлена повторная жалоба по факту нарушений трудового законодательства относительно не соответствия СОУТ ДД.ММ.ГГГГ. требований действующего законодательства, данная жалоба была направлена через официальный сайт органов государственной власти посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 пришел ответ Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ из которого следует, что обращение работников по вопросу несогласия с результатами ДД.ММ.ГГГГ. специальной оценки условий труда в войсковой части № рассмотрено и в отношении в/ч организована внеплановая проверка, по результатам проверки будут приняты меры в соответствии действующим законодательством, о чем работники будут дополнительно проинформированы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Государственная инспекция труда <адрес> дополнительно проинформировала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведена документарная проверка в отношении войсковой части № Проверкой установлено, что в результатах проведения СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочих мест пожарных команд в/ч № усматриваются противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда. Вопрос выдачи предписания войсковой части № в части возложения обязанности устранить нарушения трудового законодательства путем предоставления работникам пожарных команд войсковой части № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством из расчета итогового класса (подкласса) условий труда будет рассмотрен после вступления в законную силу решения суда (Севастопольского городского суда) по обжалованию ранее выданного предписания Государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ по аналогичному делу (подразделение в/ч № в <адрес>).

Факт того, что ФИО8 является избранным представителем трудового коллектива пожарной команды филиала ТБВ (р) в/ч 63876 подтвержден приобщенным к материалам дела протоколом отчетно-выборного профсоюзного собрания профгруппы указанной пожарной команды от 07.04.2021г.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца было приобщено заявление о восстановление срока исковой давности.

Согласно ч. 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ходе рассмотрения дела судом со стороны представителя истца было заявлено письменное ходатайство об истребовании результатов проведения государственной экспертизы условий труда за период ДД.ММ.ГГГГ года в отношении рабочих мест пожарных команд в/ч №

С результатами заключения ГЭУТ ДД.ММ.ГГГГ№ истец ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ года, так как данный документ был предоставлен Государственной инспекцией труда <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом приемной Ленинского районного суда <адрес>.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.<адрес> внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в войсковой части № в начале в должности пожарного, с ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения пожарной команды, трудовые правоотношения между сторонами носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Суммы, которые заявлены истцом к взысканию, являются следствием неправильно проведенной работодателем оценки условий труда истца, о которой истец предполагал, так как сравнил результат СОУТ ДД.ММ.ГГГГ с результатом СОУТ ДД.ММ.ГГГГ., а достоверно узнал только после ознакомления с заключением ГЭУТ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в ходе рассмотрения данного судебного дела. При этом заявить требования о взыскании вышеуказанных сумм истец не имел возможности, поскольку указанные суммы не были начислены истцу, не были предусмотрены к выплате трудовым договором и дополнительными соглашениями до ДД.ММ.ГГГГ

Суд отклоняет доводы ответчика и третьих лица о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец, предполагая о нарушении своих трудовых прав, после ознакомления с результатами СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ. (дата ознакомления ДД.ММ.ГГГГ.), в пределах годичного срока обратился с коллективным письменным заявлением о нарушении, в том числе его трудовых прав в органы военной прокуратуры и в государственную инспекцию труда <адрес>, вследствие чего суд соглашается с пояснениями истца, что у него возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В материалы дела со стороны ответчика и третьего лица была приобщена заверенная копия коллективного договора в/ч 63876. Ознакомившись с данным документом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен коллективный договор войсковой части № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Департаменте труда и социальной защиты населения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № (далее коллективный договор).

Раздел 1 коллективного договора (общие положения) предусматривает, что договор заключен на 3 года и вступает в силу со дня подписания его сторонами. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет (ст. 43 ТК РФ). Положения, изложенные в коллективном договоре обязательны для выполнения командиром войсковой части № (работодателем), его заместителями, а также командирами (начальниками) структурных подразделений и для всего гражданского персонала войсковой части №, не зависимо от их принадлежности к членству профсоюза (ст. 43 ТК РФ).

Согласно пункта 1.5. коллективного договора работодатель обязуется строго выполнять условия коллективного договора.

В соответствии с пунктом 3.1.7. коллективного договора заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. (ст. 135 ТК РФ).

Пункт 3.1.8. коллективного договора предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1.2. коллективного договора следует, что для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю.

Согласно пункта 4.1.7. коллективного договора следует, что продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Учитывая требования пункта 5.1.5. коллективного договора следует, что заработная плата выплачивается 07 и 22 числа каждого месяца перечислением на счет в банке указанный работником. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ст. 139 ТК РФ).

Приложением № к коллективному договору утверждено «Положение об оплате труда гражданского персонала войсковой части №далее Положение об оплате труда).

Пункт 2.1. Положения об оплате труда определяет, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2014 года №, работникам войсковой части 63876 могут производится, в том числе следующие выплаты компенсационного характера:

- за работу с тяжелыми и вредными условиями труда;

- за работу в сверхурочное время;

- за работу в выходные и нерабочие праздничные дни;

- допущенным к государственной тайне на постоянной основе.

Согласно п. 3.1. Положения об оплате труда следует, что гражданскому персоналу войсковой части 63876, занятому на работах с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются:

- на работах с тяжелыми и вредными условиями труда – до 12%;

- на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда – до 24%.

В ДД.ММ.ГГГГ был подписан новый коллективный договор войсковой части 63876 на период действия со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., регистровый № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее коллективный договор №).

ДД.ММ.ГГГГ в коллективный договор № были внесены изменения, согласно которых пункт ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «ДД.ММ.ГГГГ Гражданскому персоналу, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2-4 степени или опасным условиям труда, предоставляется ежегодный дополнительный отпуск следующей продолжительности:

- вредные условия труда 2 степени (класс 3.2) – не менее 7 календарных дней;

- вредные условия труда 3 степени (класс 3.3) – не менее 12 календарных дней;

- вредные условия труда 4 степени (класс 3.4) – не менее 18 календарных дней;

- опасные условия труда (класс 4) – не менее 24 календарных дней.

Согласно приложения № к коллективному договору на 2018-2021годы утверждено Положение об оплате труда гражданского персонала войсковой части № (далее Положение об оплате труда). Пункт 2.1 Положения об оплате труда предусматривает, что командир войсковой части № осуществляет выплаты компенсационного характера в соответствии с перечнем данных выплат, установленными приказами Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №; Министерства здравоохранения и социального развития от 29ДД.ММ.ГГГГ. № (с изменениями) и положениями Отраслевого соглашения:

а) за работу в особых условиях труда:

- работа во вредных (или) опасных условиях труда;

- исполнение трудовых обязанностей в условиях чрезвычайного положения и (или) в зонах вооруженных конфликтов;

- выполнение задач по охране и защите арсеналов, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов в составе подразделений военизированной охраны;

- работа по непосредственному приему, хранению, выдачи вооружения и боеприпасов гражданским персоналом арсеналов, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов;

- для работников пожарных команд в зоне ответственности которых находятся арсеналы, базы, склады по хранению вооружения и боеприпасов;

- работа на судах обеспечения, состоящих в кампании (морская надбавка).

Пункт 2.2.1 Положения об оплате труда от 14.02.2020г. также предусматривает, что гражданскому персоналу войсковой части 63876, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются:

- на работах с вредными условиями труда 1 степени (подкласс 3.1) – на 4 процента;

- на работах с вредными условиями труда 2 степени (подкласс 3.2) – на 8 процентов;

- на работах с вредными условиями труда 3 степени (подкласс 3.3) и (или) 4 степени (подкласс 3.4) – на 12 процентов;

- на работах с опасными условиями труда (4 класс) – на 24 процента.

Статьей 20 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с положениями приказа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3910 "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", работодателями в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации являются командиры воинских частей, в чьем непосредственном подчинении состоит данная войсковая часть.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса РФ безопасные условия труда — это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч.1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Классы (подклассы), установленные по результатам проведения специальной оценки условий труда влияют, в том числе, на уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (ч.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" на работодателя возложена обязанность по организации ознакомления работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников (ч.3 ст.216.1 ТК РФ).

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".

Согласно ответа Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. были предоставлены следующие документы:

- Акт документарной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. войсковой части № Министерство обороны Российской Федерации (далее Акт документарной проверки);

- Заключение государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ№ оценки качества проведения специальной оценки условий труда Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - войсковая часть № проведенного отделом условий и охраны труда управления труда Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- Ответ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №

- Заключение о рассмотрении несогласия с заключением экспертизы качества специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного Департаментом условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно вышеуказанного Акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведена документарная проверка в отношении войсковой части №

При проведении документарной проверки были рассмотрены следующие документы и сведения:

Отчет о проведении СОУТ (по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № №) в войсковой части №, утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ отчет о проведении СОУТ (по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. №) в войсковой №, утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ.; отчет о проведении СОУТ (по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. №) в войсковой части №, утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ.; отчет о проведении СОУТ (по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. №) в войсковой части №, утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ.; сводные ведомости по результатам проведенных СОУТ; карты СОУТ, протоколы заседания комиссий по СОУТ, трудовые договора, приказы в/ч №, расчетные листы.

По результатам документарной проверки установлено, что согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч № утвержденному от ДД.ММ.ГГГГ., на рабочих местах начальника команды, командира отделения, пожарного и водителя автомобиля пожарной команды подразделений указанной войсковой части установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 2 (допустимые условия труда), на указанных рабочих местах работникам гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ не установлены.

Согласно отчету о проведении СОУТ в войсковой части № утвержденному от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее вакантных рабочих мест командира отделения и пожарного пожарной команды авиационно-технического склада базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды склада горючего (флота) базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды базы (комплексного хранения материальных и технических средств), командира отделения и пожарного пожарной команды технической базы вооружения (ракетная), пожарного пожарной команды филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная), установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 4 (опасные условия труда).

Согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч № утвержденному от ДД.ММ.ГГГГ. на указанных рабочих местах по результатам СОУТ установлены следующие гарантии и компенсации за условия труда:

- повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 147 ТК РФ);

- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 117 ТК РФ);

- сокращенная продолжительность рабочего времени за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 92 ТК РФ);

- проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (п. 9 приложения № к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н).

Согласно выписки из приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ№ должностные оклады 8 работникам вышеуказанных пожарных команд (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16) со ДД.ММ.ГГГГ. повышены на 24%. Другим работникам пожарных команд указанных структурных подразделений, занятых на таких же должностях с аналогичными условиями труда, должностные оклады не повышались.

В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч №. утвержденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды и водителя автомобиля пожарных команд указанных структурных подразделений установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 4 - (опасные условия труда).

Согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч № утвержденному от ДД.ММ.ГГГГ на указанных рабочих местах работников пожарной команды в/ч № по результатам СОУТ установлены следующие гарантии и компенсации за условия труда:

- повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 147 ТК РФ);

Из Акта документарной проверки в/ч № следует, что согласно выписки из приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ. № для работников вышеуказанных пожарных команд в/ч № у которых рабочие места отнесены к опасным условиям труда (4 класс) установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю, указанной категории работников повышены должностные оклады на 24%. Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ№ пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части № указанной категории работников повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены установленным порядком.

В Акте документарной проверки также указано, что как следует из протокола заседания комиссии по СОУТ войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с п. 17 приложения № к Методике проведения СОУТ, комиссией принято решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов на рабочих местах в подразделениях пожарной команды, поскольку их проведение может создать угрозу для жизни и здоровья как работников войсковой части № так и специалистов ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» и установлении на этих рабочих местах при работах в зонах пожара и проведении аварийно-спасательных работ 4 (опасного) класса условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений. Однако, в нарушение п. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» данное решение не учтено в картах условий труда указанных рабочих мест и в сводной ведомости результатов проведения СОУТ.

Таким образом, Актом документарной проверки установлено, что в результатах СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочих мест вышеуказанных пожарных команд в/ч № усматриваются противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда и принято решение, в целях оценки качества проведения СОУТ на рабочих местах указанной категории работников с ДД.ММ.ГГГГ., отчеты СОУТ в/ч № утвержденные от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ направить в Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> в целях проведения в установленном порядке государственной экспертизы условий труда (далее – ГЭУТ) в отношении рабочих мест пожарных команд в/ч №

Согласно заключения государственной экспертизы условий труда Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ оценки качества проведения специальной оценки условий труда Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - в/ч №далее ГЭУТ) следует, что ГЭУТ проведена в отношении качества СОУТ ДД.ММ.ГГГГ годах ФКУ «Управление Черноморского флота» - войсковой части № на рабочих местах:

- командира отделения, пожарных и водителей автомобиля работников базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) Пожарной команды (пожарное депо) в ДД.ММ.ГГГГкарты СОУТ №-№);

- начальника пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда (<адрес>) – Пожарной команды ДД.ММ.ГГГГкарта СОУТ №);

- командиров отделения пожарной команды, пожарных пожарной команды и водителей автомобиля пожарной команды, базы хранения материальных и технических средств (объединения, 1 разряда) <адрес> – Пожарной команды (пожарное депо) в ДД.ММ.ГГГГ (карты СОУТ №-№).

Исходя из выводов заключения ГЭУТ от ДД.ММ.ГГГГ. № следует:

- качество проведения СОУТ ДД.ММ.ГГГГ на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» - в/ч № не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда;

- качество проведения СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» - в/ч № соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда;

Выводы заключения ГЭУТ Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № до настоящего времени не оспорены и не отменены, соответственно суд принимает данные выводы в качестве допустимых доказательств.

Согласно ст. 213 ТК РФ следует, что Государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда» (часть 1 пункт 9) следует, что Государственную экспертизу условий труда проводит эксперт, то есть человек, обладающий специальными знаниями в данной области.

В данном случае работники пожарной команды в/№, не обладая специальными знаниями, не могли оценить наличие или отсутствие нарушений в результат СОУТ ДД.ММ.ГГГГ. Работниками пожарной команды указанной войсковой части, в том числе и истцом, выявлены противоречия в результатах СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда, только после ознакомления с результатами СОУТ ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, в адрес военной прокуратуры гарнизона - войсковой части № была отправлена коллективная жалоба по факту выявленных противоречий, нарушений трудового законодательства с просьбой провести проверку и обязать работодателя выплатить положенные надбавки и произвести перерасчёты, согласно норм ТК РФ.

Проведение аттестации рабочих мест является прямой обязанностью работодателя, а несвоевременное проведение аттестации рабочих мест (СОУТ) является доказательством нарушения со стороны работодателя норм трудового законодательства и закона о специальной оценке условий труда. СОУТ 2018 не может приниматься во внимание, так как результаты специальной оценки были признаны заключением ГЭУТ от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствующим требованиям законодательства о специальной оценке условий труда в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций.

При этом суд отклоняет довод ответчика и третьих лиц, что в связи с тем, что СОУТ ДД.ММ.ГГГГ не обжалован истцом в судебном порядке и не отменен, он является действующим по следующим основаниям. Материалами дела подтверждено, что работники войсковой части № включая истца, учитывая противоречивость результатов СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обратились с жалобой в военную прокуратуру по факту выявленных противоречий СОУТ ДД.ММ.ГГГГ., нарушений трудового законодательства с просьбой провести проверку, которая в последующем была переадресована для работы в Государственную инспекцию труда <адрес>.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что истец, будучи несогласным с результатом СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ., обратился в Инспекцию по труду <адрес>, реализуя свое право обжалования результата проведения специальной оценки условий труда в досудебном порядке, предусмотренное частью 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Суд отклоняет доводы ответчика о невозможности принять во внимание выводы данного заключения при рассмотрении заявленных исковых требований, так как государственная экспертиза условий труда проводилось в отношении карт СОУТ командиров отделения, пожарных и водителей автомобиля работников базы (хранения материальных и технических средств) пожарной команды <адрес>, а истец является работником иной пожарной команды в/ч №, которая находится в <адрес> в виду следующего. Согласно части 1 ст. 16 ФЗ от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» следует, что при выявлении аналогичных рабочих мест специальная оценка условий труда проводится в отношении 20 процентов рабочих мест от общего числа таких рабочих мест (но не менее чем двух рабочих мест) и ее результаты применяются ко всем аналогичным рабочим местам. Учитывая требования ст. 16 ФЗ «О специальной оценке условий труда», выводы заключения ГЭУТ в отношении качества СОУТ ДД.ММ.ГГГГ годах ФКУ «Управление Черноморского флота» - войсковой части № применимы и к пожарной команде филиала ТБВ (р) в/ч №

Приказом Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение «О ведомственной пожарной охране вооруженных сил Российской Федерации» (далее Положение). Согласно п. 12 раздела III Положения следует, что в целях выполнения поставленных задач пожарная охрана Вооруженных Сил осуществляет, в том числе функции по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ. При этом согласно п. 9 раздела I Положения определено, что на личный состав подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил, охраняющий от пожаров ОВИ Вооруженных Сил с вредными и опасными условиями труда, распространяются гарантии правовой и социальной защиты и льготы, установленные законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок «Организации дежурства в подразделениях ведомственной пожарной охраны вооруженных сил РФ» (далее Порядок). Согласно раздела IV п. 22 Порядка следует, что должностными лицами дежурной смены подразделения пожарной охраны являются: начальник дежурной смены, командир отделения дежурной смены, водитель пожарного автомобиля, пожарный, диспетчер (пункта связи), постовой. При этом согласно п. 26 раздела IV Порядка начальник дежурной смены в том числе, при выполнении функциональных задач, выезжает на пожары (вызовы) и руководит действиями по их тушению. Пункт 30 указанного раздела определяет, что командир отделения при осуществлении своей деятельности, в том числе руководит боевым расчетом при проведении боевых действий (участии в боевых действиях) по тушению пожаров. Водитель пожарного автомобиля (боевых и специальных машин) непосредственно подчиняется командиру отделения и также при осуществлении своей деятельности выезжает в составе боевого расчета и умеет определять кратчайший маршрут движения к месту пожара (вызова) (п. 31, 32 Порядка). Пожарный при осуществлении своей деятельности проводит боевые действия по тушению пожаров в составе боевого расчета (п. 36 Порядка).

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что при исполнении трудовых обязанностей работники, непосредственно осуществляющие тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, работ по ликвидации ЧС, находятся в условиях возникновения непосредственной угрозы их жизни и здоровью.

Ссылка ответчика и третьих лиц, что на истца не могут распространяться предусмотренные законодательством гарантии и компенсации за работу в опасных условиях труда, в виду того, что истец документально не подтвердил факт того, что в спорный период привлекался к непосредственному тушению пожаров также опровергается приобщенными со стороны в/ч № документами, а именно приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ. № «О допуске к тушению пожаров гражданского персонала пожарных команд технической базы вооружения (ракетной) и филиала технической базы вооружения (ракетной)», приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ. № «О допуске к тушению пожаров гражданского персонала пожарных команд технической базы вооружения (ракетной) и филиала технической базы вооружения (ракетной)», выпиской приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ. № «О допуске личного состава филиала в/ч № самостоятельному обслуживанию военной техники и выполнению работ в объеме своих должностных обязанностей на зимний период обучения ДД.ММ.ГГГГ». Согласно указанных приказов следует, что гражданский персонал пожарных команд, в том числе ФИО2, за период трудовой деятельности в в/ч № допускались к тушению пожаров с выполнением требований безопасности при эксплуатации, обслуживании, подготовке вооружения, техники, закрепленной за личным составом филиала в/ч № с обязательным выполнением требований взрывопожаробезопасности, техники безопасности при исполнении своих трудовых обязанностей, а соответственно при возникшей необходимости должны были исполнять обязанности по тушению пожаров.

Вопреки доводам ответчика и третьих лиц, сами по себе обстоятельства того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работники пожарной команды к мероприятиям, направленные на спасение людей и имущества от пожаров, осуществление тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, не привлекались, не подтверждают, что условия труда истца с момента проведения специальной оценки труда в ДД.ММ.ГГГГ не являлись опасными. При этом заключением Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. №, которая была проведена с целью установления фактических условий труда работников, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с опасными условиями труда, установлено, что оценка условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, которой условия труда истца были отнесены к неопасным, не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

Статья 147 ТК РФ определяет, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями груда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями груда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты груда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 212 ТК РФ на работодателей возложена обязанность по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ). По результатам проведения специальной оценки условий труда (далее также - СОУТ) устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть вторая ст. 3 Закона N 426-ФЗ).

В силу ст. 7 Закона N 426-ФЗ и части второй ст. 219 ТК РФ результаты СОУТ используются в целях установления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени (ст. 92 ТК РФ), ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (ст. 117 ТК РФ), повышенной оплаты труда (ст. 147 ТК РФ).

Согласно ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации работникам не устанавливаются только в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда.

По смыслу ст.ст. 91, 121 Трудового кодекса Российской Федерации под фактически отработанным временем подразумевается время, в течение которого работник находится на рабочем месте и исполняет свои трудовые обязанности (в том числе в командировках), за исключением времени, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы. С учетом того, что работа истца является его постоянным местом работы, в отношении этого места работы установлен с 2020 года 4 класс опасности, следовательно, все то время, когда истец находится на рабочем месте, относится к фактически отработанному времени на работах с опасными условиями труда (4 класс опасности), а не только тогда, когда он непосредственно тушит пожар, вопреки мнению ответчика и третьих лиц.

Из изложенного следует, что если условия труда не отвечают требованиям безопасности здоровья работника, работодатель обязан предоставить работнику компенсации за работу во вредных условиях труда.

При этом осуществление доплат за вредные условия труда не поставлены в зависимость от наличия аттестации рабочих мест, и отсутствие аттестации рабочих мест не освобождает работодателя от обязанности предоставлять работнику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, доплаты и компенсации.

К аналогичному выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации по делу № №, согласно решения которого следует, что гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемые в соответствии с оспариваемым Перечнем, аттестация рабочих мест которых не проводилась, также должны сохраняться до проведения специальной оценки условий труда, результатами которой подтверждается улучшение условий труда на данных рабочих местах. Таким образом, пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий.

Надбавка за вредные и опасные условия труда в в/ч 63876 установлена в 24% от должностного оклада работника.

Таким образом, суд соглашается и приходит к выводу, что истец имеет право на гарантии и компенсации в силу требований ст. 147 РК РФ за работу в опасных условиях труда с момента проведения специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., так как характер и вид выполняемой истцом работы, условия работы не изменялись, являлись опасными, что установлено, в том числе заключением Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Суд соглашается с помесячным расчетом, представленным истцом, согласно которому работодатель должен доплатить истцу недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 114 014,00 руб. При этом судом установлено, что исходные данные расчета истца (размеры должностных окладов, количество отработанных часов и количество часов переработки за спорный период) совпадают с данными, которые отображены в контр расчете ответчика, предоставленного к письменным пояснения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ Также в расчетах истца и ответчика совпадают данные разницы к начислению должностного оклада за спорный период с учетом его увеличения на 24% за вредные и опасные условия труда.

Дополнительно в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление об уточнении исковых требований ответчик также подтверждает, что филиалом 3 ФЭС ЧФ на расчеты истца сделаны контррасчёты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., которые проведены совместно с истцом. Ответчик в письменных возражениях подтверждает, что суммы оплаты за количество нормативно отработанных часов при 36-ти часовой неделе, сумма денежной компенсации за дополнительный отпуск обоюдно совпадают. Разногласия возникло лишь в расчетах сумм за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю.

Суд также не принимает доводы ответчика, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, по мнению которого требования должны быть предъявлены непосредственно работодателю, каковым является в/№ в виду следующего.

Статья 41 ГПК РФ определяет, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Заявленное ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика было критично воспринято истцом.

При этом суд обращает внимание, что часть 1 ст. 48 ГК РФ определяет, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Войсковая часть № не является юридическим лицом, а соответственно не может быть ответчиком по данному делу, в силу невозможности исполнения судебного решения, в частности по исполнению требований судебного акта относительно взыскания денежных средств.

Дополнительно в возражениях на исковое заявление ответчик и третье лицо также указывают, что Министерством обороны РФ для исполнения некоторых своих функций, в частности для реализации обеспечения поддержания постоянной боевой готовности и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществлении управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством РФ, создано ФКУ «Управление Черноморского флота», которое имеет статус юридического лица и которому Министерство обороны РФ делегировало часть своих полномочий. В силу п. 28 Типового общего положения о Федеральном казенном учреждении «Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что учреждение имеет право: заключать от имени Российской Федерации государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств, размещать заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации; осуществлять иные права по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, ФКУ «Управление Черноморского Флота» является официальным региональным представителем Министерства обороны РФ по городу Севастополю и Республики Крым, которое в том числе осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части № как финансовый орган, осуществляет функции по оплате труда, что подтверждено в том числе пояснениями, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление ФИО2

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Срок выплаты заработной платы истцу определен коллективным договором не позднее 7 числа следующего месяца.

Соответственно суд полагает, что ответчик также должен оплатить компенсацию за невыплаченную в срок надбавку за вредные и опасные условия труда за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проверив предоставленный истцом расчет компенсации, суд полагает его обоснованным и соглашается с данным расчетом. Суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ФКУ «Управление Черноморского Флота» в пользу истца начисленной компенсации за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 145,37руб., а также последующего начисления денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статьи 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемою отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Таким образом, истец имеет право, в том числе требовать денежную компенсацию за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск, в связи с опасными условиями труда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд обращает внимание, что истец согласился с размером денежной компенсации за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск, который был указан в контр расчетах ответчика.

Суд соглашается с расчетом компенсации за не предоставленный ежегодный дополнительный отпуск, предоставленный ответчиком с письменными пояснениями на дату судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ учитывая согласие истца в этой части расчетов, и считает обоснованными требования истца по взысканию с ФКУ «Управление Черноморского Флота» 47 393,80 руб. компенсации за не предоставленный ежегодный дополнительный отпуск.

В соответствии с частью второй ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При этом отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или другими федеральными законами, может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени (ст. 92 ТК РФ).

Как установлено частью первой ст. 92 ТК РФ, для работников, условия труда на рабочих местах, которых по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

Сокращенная продолжительность рабочего времени — режим, который предусматривает уменьшение нормы рабочего времени по общему правилу без понижения уровня оплаты труда. Режим сокращенного рабочего времени вводится для льготных категорий персонала: подростков, инвалидов, сотрудников, работающих во вредных условиях, и др. (ст. 92 ТК РФ).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик должен выплатить истцу заработную плату за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю в размере 72 053,91 руб. Проверив предоставленный расчет, суд соглашается с расчётом истца, считает его обоснованным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд соглашается с требованиями истца относительно выплаты ответчиком компенсации за невыплаченную в срок сверхурочную работу за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В расчетах указано, что окончанием учетного периода является окончание календарного года, оплата сверхурочных работ за расчетный период производится по окончании расчетного периода – в декабре текущего года.

Расчет компенсации был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 42 398,75 руб., с данным расчётом суд также соглашается.

Проверив предоставленный контр расчет ответчика судом установлено, что в расчетах истца и ответчика совпадают данные о часах переработки за спорный период.

При этом суд не соглашается с предоставленным контр расчетом ответчика и доводами, что размер сверхурочной работы определяется из двойной ставки оклада, увеличенного на 24%, без учета компенсационных и стимулирующих выплат в виду следующего.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Приложением № к коллективному договору в/ч № на ДД.ММ.ГГГГ годы утверждено «Положение об оплате труда гражданского персонала в/ч 63876». Пунктом 4.1. данного Положения об оплате труда определено, что при повременной оплате труда работника в сверхурочное время оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться представлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. При этом данное Положение об оплате труда не предусматривает, что при определении размера оплаты труда за сверхурочное время необходимо производить расчет, только исходя из размера должностного оклада.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО17, ФИО18 и других» определено, что «Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы. Соответственно, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.».

Анализируя требования ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что и при расчете сверхурочных выплат согласно ст. 152 данного кодекса, работодатель также должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, районные коэффициенты и процентные надбавки, но и компенсационные и стимулирующие выплаты, что в том числе следует из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-П.

Конституционной Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.06.2023г. по делу №-П указывает, что расчет оплаты сверхурочной работы исходя исключительно из оклада без учета компенсационных и стимулирующих выплат (которые сопоставимы или даже выше установленного оклада или тарифной ставки) ведет к тому, что сотрудник, работающий сверхурочно, получит меньшую оплату труда, чем за работу в пределах нормы. Это происходит при том, что компенсационные и стимулирующие выплаты к окладу (тарифной ставке), предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда, по смыслу ст. 135 ТК РФ должны начисляться за все отработанное время (как в пределах, так и сверх нормы). В такой ситуации нарушается принцип равенства, который означает не только необходимость равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Работники, привлекаемые к сверхурочной работе, не могут оказаться в худшем положении, чем те, длительность занятости которых норму не превышает.

Статья 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 3.3. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Работодатель обязан, в том числе, возмещать вред, причиненный Работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяет, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий. Суд соглашается с суммой компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей, считает, что данная сумма компенсации, исходя из объема и длительности периода нарушения трудовых прав истца, из расчета 5 000,00 рублей за год просрочки предусмотренных выплат за работу в опасных условиях, является более чем разумной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Решением адвокатской палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи:

- устные консультации (советы) – от 2 000 (две тысячи) рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности дела — от 10 000,00 (десять тысяч) рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000,00 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000,00 (четырнадцать тысяч) рублей за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката — сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката, с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость оплаченных истцом адвокатских услуг за 9 судебных заседаний и подготовку необходимых процессуальных документов составила 130 000,00 рублей, исходя из стоимости следующих оказанных услуг:

- подготовлено исковое заявление – стоимость услуги 10 000,00 руб.;

- подготовлено уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. – стоимость услуги 10 000,00 руб.;

- участие адвоката в судебном процессе Ленинского районного суда <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ (10 000,00 руб. - стоимость за судодень);

- подготовлено уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. – стоимость услуги 10 000,00 руб.;

- участие адвоката в судебном процессе Ленинского районного суда <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ (10 000,00 руб. - стоимость за судодень).

Дополнительно адвокатом были подготовлены иные документы процессуального характера (заявление о восстановлении срока исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ., письменные возражения на предоставленный конрт расчет ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайство об истребовании документов, дополнительные письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ.) которые не перечислены в итоговом акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Факт понесенных истцом расходов в размере 130 000,00 руб., за представление адвокатом его интересов суде, подтверждается как подписанными сторонами актами оказанных услуг, так и оригиналами квитанций к приходным-кассовым ордерам (№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам ответчика и третьих лиц о необоснованно высокой (чрезмерной) суммы представительских услуг, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая категорию спора, не относящегося к простым и требующего время для подготовки к его разрешению, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, качество и оперативность подготовки процессуальных документов, суд соглашается с заявленной суммой представительских услуг, и взыскивает с пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 130 000,00 руб. При этом ответчиком и третьими лицами не указаны обстоятельства и не представлено в их подтверждение доказательств несоразмерности суммы судебных расходов с фактически оказанными истцу юридическими услугами. Довод ответчика, относительно того, что уменьшая свои исковые требования, истец ставит в зависимость взыскание сумм на оплату судебных расходов от итогового решения суда не принимается судом, так как уменьшение или увеличение исковых требований это право истца, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ. Суд также критично относится к доводу ответчика, что не подписание адвокатом процессуальных документов подтверждает факт того, что данные документы со стороны адвоката не готовились, а соответственно подтверждено лишь представление интересов истца в суде. В материалы дела со стороны истца, кроме соглашения об оказании юридической помощи, также предоставлены акты оказанных услуг к данному соглашению, которые подтверждают факт того, что указанный в актах перечень услуг, в том числе ряд процессуальных документов, были подготовлены адвокатом и оплачены истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать федерального казенного учреждения «Управление Черноморского Флота» в пользу ФИО2 недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 014,00 руб., компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76 145,37 руб., компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 114 014,00 руб., денежную компенсацию за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 393,80 руб., недополученную заработную плату за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 053,91 руб., денежную компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 398,75 руб., компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 72 053,91 руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 130 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В.Кукурекин