Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» об устранении нарушений права, взыскании убытков и неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Пермэнергосбыт») об устранении нарушений права, взыскании убытков и неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП «МПО ЖКХ Северный» был заключен типовой договор на пользование электроэнергией непромышленным потребителем, для реализации указанного договора им был приобретен кабель стоимостью 76000 рублей и понесены расходы в размере 2766 рублей 10 копеек на выезд высоковольтной лаборатории для диагностики и установки данного кабеля. В 2016 году ему стало известно о том, что проведенный им кабель от трансформаторной подстанции был демонтирован в месте прилегания к его гаражу ответчиком ФИО2 При подаче заявления в ПАО «Пермэнергосбыт» на заключение договора ФИО2 указал несоответствующие сведения, в частности, указал на возможность пользования электроэнергией посредством принадлежащего ему кабеля от трансформаторной подстанции, не предоставил документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке гаража к объектам электросетевого хозяйства. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор энергоснабжения №. Кроме того, ответчик ФИО2 передает получаемую электроэнергию двум собственникам гаражей, не имея на то одобрения ПАО «Пермэнергосбыт». В январе 2017 года истец обратился в ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлением о прекращении нарушении его права, однако каких-либо мер по прекращению причинения ему убытков принято не было. Таким образом, ответчик ФИО2 неосновательно обогатился в форме сбережения на сумму 78766 рублей 10 копеек и должен возместить ему эту сумму. Ответчик ФИО2 при попустительстве ПАО «Пермэнергосбыт» незаконно пользуется его имуществом на протяжении 21 месяца (т.е. с момента заключения договора до даты подачи настоящего иска в суд), поэтому ответчики должны возместить ему солидарно ущерб в виде амортизации кабеля в размере 4594 рубля 80 копеек (расчет: 78766 рублей 10 копеек - расходы на приобретение и монтаж кабеля разделить на 360 месяцев - срок службы кабеля умножить на 21 месяц незаконного использования кабеля равно 4594,80 рублей).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный».

В итоговом судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что договор энергоснабжения между ним и ПАО «Пермэнергосбыт» заключен в соответствии с требованиями закона, он лично не осуществлял подключение своего гаража к электрической линии и гараж истца не отключал. На момент приобретения в собственность гараж уже был подключен к электрической линии. Истец не доказал ни факт принадлежности ему электрической линии, ни факт незаконного подключения к этой линии.

Представитель ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, мотивируя тем, что договор энергоснабжения между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО2 заключен в соответствии с требованиями законодательства на основании представленных ФИО2 документов. В свою очередь истец не доказал ни факт принадлежности ему электрической линии, от которой запитан гараж ФИО2, ни факт причинения убытков.

Представитель МУП «МПО ЖКХ Северный» ФИО4 в судебном заседание указала, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530 «Об утверждении в переходный период функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики» МУП «МПО ЖКХ Северный» с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет продажу электроэнергии, а лишь оказывает услуги гарантированным поставщикам по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ему электрических сетей. Таким образом, Типовой договор на пользование электроэнергией непромышленным потребителем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «МПО ЖКХ Северный» и ФИО7 прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанный договор в МУП «МПО ЖКХ Северный» отсутствует в связи с истечение срока хранения.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п.4).

В пункте 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения указаны в разделе III «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №44.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в сентябре 2007 года истец ФИО1 проложил электрический кабель от ТП-201 к находящемуся в его пользовании гаражу, расположенному на <адрес> в <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приобрел в собственность гараж-бокс с инвентарным №, расположенный на <адрес> в <адрес>, имеющий технологическое электрическое присоединение к ТП-201. ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил с ПАО «Пермэнергосбыт» договор энергоснабжения указанного гаража, в котором использует электрическую энергию за плату.

Это подтверждается, кроме объяснений сторон, показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уплатил 76000 рублей за 380 метров кабеля АВБбШВ 4*70.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 следует, что в сентябре 2007 года ФИО1 проложил электрический кабель от ТП-201 к находящемуся в его пользовании гаражу, расположенному на <адрес> в <адрес>.

Из накладной ОАО «Метафракс» от ДД.ММ.ГГГГ№ на отпуск материалов на сторону, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанции серии ГТ № следует, что ФИО1 оплатил стоимость выезда высоковольтной лаборатории для подключения и установки кабеля АВБбШВ 7*70 в ТП-201 <адрес> в размере 2766 рублей 10 копеек.

К показаниям свидетеля Свидетель 3 о том, что гараж ФИО2 запитан через кабель ФИО1, суд относится критически, так как эти сведения свидетель получил от ныне покойного человека, а иных достоверных сведений об этом свидетель не сообщил.

Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанный от имени Свидетель №2, суд признает недопустимым доказательством, так как допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что данный акт он не подписывал, так как подпись в акте не его.

Представленные истцом незаверенные копии типового договора на пользование электроэнергией непромышленным пользователем и акта разграничения границ ответственности от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимыми доказательствами, так как ответчики оспаривают подлинность этих копий, а оригиналы названных документов истец не представил.

В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГФИО1 потребовал от Губахинского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» расторгнуть договор энергоснабжения, заключенный с ФИО2, отключить четырех абонентов от принадлежащей ему сетевой линии и восстановить энергоснабжение в принадлежащем ему гараже.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Пермэнергосбыт» указало на отсутствие оснований для отключения абонентов, в том числе ФИО2, от сети энергоснабжения, а также разъяснило заявителю порядок заключения договора энергоснабжения с ПАО «Пермэнергосбыт» для подключения гаража к электроснабжению.

В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГФИО1 потребовал от ФИО2 произвести отключение и демонтировать прибор учета № от принадлежащей заявителю электросети, после чего представить подписанные ФИО2 и ПАО «Пермэнергосбыт» акты отключения.

В копии свидетельства о государственной регистрации права серии ________________№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 является собственником 1-этажного шлакоблочного гаража-бокса с инвентарным №, расположенного по адресу: <адрес>.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Губахинского отделения ОАО «Пермэнергосбыт» ФИО2 просит заключить с ним договор на пользование электрической энергией в принадлежащем ему гараже-боксе с инвентарным №, расположенном по адресу: <адрес>.

В акте ПАО «Пермэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что в целях проведения проверки для заключения договора энергоснабжения в ТП-201 в присутствии потребителя ФИО2 проведены проверка и допуск прибора учета. Электроснабжение осуществляется от ТП-201 фидер №. Прибор учета ведет учет потребляемой гаражом, расположенным в районе ТП-201. Прибор учета коммерческим расчетам пригоден, допущен в эксплуатацию.

Из договора электроснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий на технологическое присоединение и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует, что Губахинское отделение ПАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) обязуется поставлять ФИО2 (Потребитель) электрическую энергию с привлечением сетевой организации (МУП ЖКХ <адрес>), обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязан оплачивать принятую электрическую энергию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В письме ООО УК «Ваш дом» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО7 произведена оплата в ООО УК «Ваш дом» за потребленную электрическую энергию при использовании гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с января по декабрь 2012 года.

Из представленных истцом квитанций следует, что он производил оплату за потребленную электрическую энергию ООО УК «Ваш дом» за период с 2010-2012 годы.

Каких-ибо доказательств принадлежности ему гаража, расположенного по адресу: <адрес>, истец не представил.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО1 просил ПАО «Пермэнергосбыт» оформить акт осмотра счетчика для подписания договора.

В акте ПАО «Пермэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что в целях проведения проверки для заключения договора энергоснабжения в ТП-201 в присутствии потребителя ФИО1 проведена проверка прибора учета, установленного в гараже по адресу: <адрес>. При осмотре прибора учета электроэнергии повреждений не обнаружено. Межповерочный интервал прибора учета электроэнергии превышает 2 года. На дату проверки электроснабжение гаража не осуществляется, входной провод обесточен.

Оценив совокупность исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Истец не доказал тот факт, что ответчик ФИО2 подключил свой гараж к ТП-201 через принадлежащий истцу электрический кабель и получает электрическую энергию именно через этот кабель, поскольку достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, истец не представил.

В то же время из представленных ответчиками доказательств следует, что принадлежащий ФИО2 гараж подключен к электрической линии, запитанной от ТП-201 в полном соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №44, а договор электроснабжения для бытовых нужд заключен между ответчиками в полном соответствии с требованиями названных Основных положений, статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку факт нарушений прав истца, не связанных с лишением владения принадлежащим ему имуществом (ст.304 ГК РФ), не нашел своего подтверждения, то заявленные требования о прекращении нарушения этого права удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах основания для возмещения истцу убытков и возврата неосновательного обогащения, обусловленных нарушением этого права, отсутствуют.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» об обязании устранить нарушение права, взыскании убытков в размере 4594 рубля 80 копеек и неосновательного обогащения в размере 78766 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: