Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности.

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> (далее: спорная квартира).

Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ определением Сарапульского горсуда УР утверждено мировое соглашение по иску ФИО8 к ФИО1 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1 обязуется: выписаться из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, освободить занимаемое ею жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, переоформить лицевой счет на ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Основанием для выселения ответчицы явилось незаконное вселение в квартиру. Ответчица, заключив мировое соглашение об освобождении квартиры – признала незаконное вселение в квартиру и соответственно не приобрела право пользования квартирой. Согласно справке об истории объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ФИО1, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент утверждения мирового соглашения спорная квартира находилась в собственности ответчицы, данный факт в суде установлен не был. Учитывая, что ответчица не приобрела право пользования квартирой, то и право на приобретение квартиры в порядке приватизации у нее отсутствует, а зарегистрированное право собственности ответчицы на квартиру подлежит прекращению ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Сарапульского горсовета ФИО9 выдан обменный ордер № на основании которого ФИО9 и проживающие с ней 3 члена семьи имеют право вселения в порядке обмена с ФИО10 в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГФИО9 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между МО «<адрес>» в лице Управления имущественных отношений <адрес> и ФИО11 заключен договор № передачи жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с наличием зарегистрированного права собственности на квартиру за ответчицей ФИО11 не может оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации. Таким образом, в связи с тем, то в 1993 г. ответчица заключила мировое соглашение о выселении, ответчица не приобрела право пользования на квартиру. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим ответчиком по делу признано считать ФИО2, в связи с тем, что указанная истцом в иске в качестве ответчицы ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сменила фамилию на «ФИО16».

В судебное заседание представитель истца Управления имущественных отношений <адрес> не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представителем Управления ФИО4 в суд направлено заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя Управления на судебное заседание. Суд нашел заявление об отложении судебного разбирательства необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В силу положений ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение слушания дела в связи с неявкой представителя является правом, а не обязанностью суда. Сведений об отсутствии возможности обеспечить явку иного лица в качестве представителя истца Управлением имущественных отношений суду не представлено. Истец вправе был направить другого представителя, либо заключить соглашение об оказании юридической помощи с иным лицом. Учитывая изложенное, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала, подтвердила пояснения ранее данные в суде. Также пояснила, что после утверждения судом мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ она освободила спорную квартиру, выписалась из нее, с указанного времени до настоящего времени никаких правомочий собственника в отношении спорной квартиры не осуществляла, т.к. иногда находилась в отъезде. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру она получила в Регистрационной палате после получения письма от Управления имущественных отношений <адрес> в 2016 г., чтобы решить вопрос с лицами, проживающими в ее квартире.

Представитель ответчицы ФИО12 исковые требования в судебном заседании не признал и пояснил суду, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчицей каких-либо прав, принадлежащих истцу; право собственности на квартиру у ФИО2 возникло в 1993 г. на основании договора приватизации, договор не признан недействительным.

Выслушав пояснения ответчицы, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчицы на спорную квартиру основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ определением Сарапульского горсуда УР утверждено мировое соглашение по иску ФИО8 к ФИО1 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ответчица, заключив мировое соглашение об освобождении квартиры – признала незаконное вселение в квартиру и соответственно не приобрела право пользования квартирой; на момент утверждения мирового соглашения квартира находилась в собственности ответчицы, данный факт в суде не установлен; учитывая, что ответчица не приобрела право пользования квартирой, то и право на приобретение квартиры в порядке приватизации у нее отсутствует, а зарегистрированное право собственности ответчицы на квартиру подлежит прекращению. Наличие зарегистрированного права собственности на квартиру за ответчицей препятствует истцу в совершении действий по распоряжению квартирой.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия субъективного права требовать признания отсутствующим право собственности на спорную квартиру, факта нарушения каких-либо прав истца действиями ответчика.

В соответствии абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, СЭГПО в лице директора ЖКУ СЭГПО ФИО13 (Владелец дома) и ФИО1 (Собственник) заключили настоящий договор о нижеследующем: Владелец дома передал в собственность, а гражданин принял квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Гражданин приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в БТИ. Договор зарегистрирован в Сарапульском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №а-50-25.

Из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО2 на <адрес>.

Определением Сарапульского горсуда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о выселении, утверждено мировое соглашение, по которому ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выписаться из <адрес> кор. 3 по <адрес>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое ею жилое помещение; переоформить лицевой счет на спорное жилое помещение на ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исполкомом Сарапульского горсовета ФИО9 выдан обменный ордер № на состав семьи: она, ФИО14 – сын, ФИО14 – сын, ФИО11 – дочь, с правом их вселения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение «Управление Заказчика по ЖКХ <адрес>» и ФИО9 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № на спорную квартиру.

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: <адрес> следует, что муниципальное образование «<адрес>» в лице Управления имущественных отношений <адрес> (Собственник) в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» бесплатно передает, а ФИО11 принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно копии сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по УР МО «<адрес>», ФИО15, отказано в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, документы на которую сторонами были представлены ДД.ММ.ГГГГ В государственной регистрации права собственности муниципального образования «<адрес>» на квартиру отказано. Данное обстоятельство не позволяет осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности на квартиру.

Из пояснений в суде представителя истца также следует, что причиной отказа в совершении регистрационных действий, явилось то обстоятельство, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчицей в 1993 г.

Исследованными доказательствами суд находит установленным, что право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством. В настоящее время этот договор не расторгнут и не признан недействительным. Право собственности ответчицы на спорную квартиру не прекращено. Истцом Управлением имущественных отношений <адрес> не представлено суду каких-либо доказательств возникновения права собственности на квартиру МО «<адрес>», доказательств законных оснований распоряжения спорной квартирой.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Управление имущественных отношений <адрес> является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником спорной квартиры, законность договора приватизации квартиры не оспорена, данный договор не признан недействительным, не расторгнут. Поскольку нарушение прав истца отсутствует, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> корпус 3 <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Евлевских.