Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Умные туристы», ООО «Анекс Магазин Регион» о взыскании неустойки, материального ущерба, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Умные туристы» о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 3.11.2017г. она заключила с ответчиком договор №, по условиям которого ответчик ООО «Умные туристы» обязался оказать ей услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, характеристики которого излагаются в заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью договора. Истец внесла предоплату 100 000 руб. Согласно договору ответчик забронировал в ООО «Анекс Магазин Регион» тур в Таиланд с проживанием в отеле в <адрес> с 20.11.2017г. по 3.12.2017г., а также перелет по маршруту «Уфа-Пхукет-Уфа». 7.11.2017г. стало известно, что самолет осуществляет перелет по маршруту «Уфа-Краби-Уфа», что подтвердила авиакомпания. Учитывая длительность переезда из Краби в Пхукет, а также выяснилось, что обратный перелет из <адрес> осуществляется с посадкой в <адрес>, истец в соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» отказалась от договора. 8.11.2017г. истец направила агентству и туроператору заявление о расторжении договора в связи с существенным отступлением от требований к качеству услуги. 9.11.2017г. ответчик вернул 65566,09 руб., 6.12.2017г. -25409,91 руб. Истец рассчитал неустойку по ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за период просрочки возврата денежных средств с 19.11.2017г. по 28.01.2018г. Также для покупки нового тура 14.11.2018г. истцу пришлось добавить 48824 руб., что является материальным ущербом. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, указав, что неустойка рассчитана не в связи с нарушением сроков предоставления услуги или качества услуг, а за нарушение срока возврата денежных средств. Сумма ущерба рассчитана исходя из частичной возвращенной суммы 65566,09 руб., наличием 39000 руб., истцу нужно было доплатить по новому договору 35233,91 руб.

Истец просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в свою пользу неустойку 139 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., материальный ущерб 35233,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые отправления 336,27 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав в качестве соответчика ООО «Анекс Магазин Регион», все заявленные исковые требования заявил в равных долях к обоим ответчикам.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что неустойка ею заявлена в связи с несвоевременным возвратом денежных средств. Моральный вред заключается в том, что она по вине ответчиков не смогла вовремя совершить планируемую поездку. Почтовые расходы связаны с направлением заявления об аннулировании тура и запроса для получения необходимых документов в связи с подачей иска. Юридические услуги представителя она пока не оплатила.

Представитель ООО «Умные туристы» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что аннуляция тура произошла по инициативе истца в связи с недостоверной информацией о месте прилета. Аннуляция не является нарушением срока оказания услуги. Пункт 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, регулирует порядок расчета неустойки и имеет привязку к нарушению срока оказания услуги. В данном случае нарушения сроков не было. В связи с чем не может предъявляться неустойка по ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей». Также неверен расчет неустойки исходя из суммы 139 000 руб., поскольку истец внесла только 100 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Анекс Магазин Регион», будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения пояснений и документов у иностранной компании -консолидатора услуг. Данное ходатайство судом отклонено, ответчик о дате заседания извещен заблаговременно, также получал повестки на предыдущее заседание ДД.ММ.ГГГГг., имел достаточно времени для сбора доказательств.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристских услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта оператором или турагентом в порядке, установленном законом РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом); туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Исходя из положений ст. 9 вышеназванного Федерального закона № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Умные туристы» заключен договор №, по условиям которого агентство обязалось по заданию заказчика и поручению туроператора оказать услуги по подбору, консультированию, бронированию и оплате туристического продукта, характеристики которого излагаются в заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью договора. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке, формируется туроператором. Согласно Приложению № туроператором является ООО «Анекс Магазин Регион».

Согласно заявке на бронирование тур происходит по маршруту Уфа-Пхукет-Уфа, рейс ZF 1233 от 20.11.2017г., рейс ZF 1234 от 3.12.2017г. Стоимость туристического продукта в общем составила 139 000 руб. Истцом оплачено по квитанции 100 000 руб.

Судом установлено и подтверждено в справке ООО «АЗУР эйр», что рейс ZF 1233 от 20.11.2017г. осуществляется из аэропорта Уфы в аэропорт Краби. Рейс ZF 1234 от 3.12.2017г. осуществляется из аэропорта Пхукет в аэропорт Уфы с дополнительной посадкой в <адрес>.

В связи с изменением маршрута перевозки истец 8.11.2017г. вручила ООО «Умные туристы» заявление на возврат денежных средств в связи с аннулированием тура. Аналогичное заявление 8.11.2017г. направлен в адрес туроператора.

В письме от 8.12.2017г. ООО «Анекс Магазин Регион» сообщило истцу, что турагент изначально забронировал авиаперелет по маршруту Уфа-Пхукет-Уфа с прилетом в аэропорт Краби, о чем турагент должен был уведомить до бронирования тура.

Из представленных ответчиком платежных поручений усматривается, что в период с 9.11.2017г. по 6.12.2017г. ООО «Умные туристы» перечислило истцу 65566,09 руб., 25409,91 руб., а также перечислило в ООО «Анекс Магазин Регион» компенсацию по комплексу туристических услуг 9024 руб.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В данном случае, суд исходит из того, что неверная информация о заранее согласованном сторонами маршруте Уфа-Пхукет-Уфа вместо маршрута Уфа-Краби-Уфа предоставлена ООО «Умные туристы».

В тоже время согласно п.7.1 агентского договора, заключенного между ООО «Умные туристы» и ООО «Анекс Магазин Регион», туроператор обязуется предоставить турагенту информацию о туристском продукте, информацию о перевозке. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Анекс Магазин Регион» не предоставил доказательств, подтверждающих, какая информация о маршруте перелета была предоставлена турагенту в данном случае.

В связи с чем суд полагает, что ответственность за последствия, вызванные недостоверной информацией, должны нести турагент и туроператор.

Истец рассчитал неустойку в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков удовлетворением требования о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть 3% от цены услуги.

Вышеприведенная норма предусматривает ответственность за невыполнение не любого требования потребителя, а лишь предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1, п.4 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая, что отказ истца от исполнения договора не связан ни с одним из приведенных обстоятельств (нарушение сроков оказания услуг или недостатки оказанной услуги- поскольку услуга не была оказана в связи с отказом от её исполнения), оснований для начисления ответчику неустойки в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется. Иск в этой части подлежит отклонению.

14.11.2017г. между истцом и ИП ФИО3 заключен договор по реализации туристского продукта по маршруту Уфа-Пхукет-Уфа, за который истцом оплачено 130 000 руб.

Истец полагает, что 35233,91 руб., которых ей не хватало с учетом возвращенной ответчиком суммы и имевшихся свободных денег, но потребовавшихся для оплаты нового тура, являются убытками истца, возникшими по вине ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца по приобретению аналогичного тура не могут быть признаны убытками, поскольку за новый тур истец заплатил меньше (130 000 руб.), чем составляла стоимость несостоявшегося тура.

В связи с чем суд полагает необходимым отказать во взыскании материального ущерба 35233,91 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется дом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца и несостоявшейся поездки в виду недостоверной информации денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости, учитывая, что вопрос о возврате стоимости тура был решен исполнителями добровольно во внесудебном порядке.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. с каждого из ответчиков, поскольку нет оснований полагать о различной степени вины каждого из них.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено, что расходы по договору оказания юридических услуг им пока не понесены, платежных документов не представлено. В связи с чем требование о взыскании расходов за услуги представителя подлежит отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчикам заявления об аннулировании тура и запроса для получения необходимых документов в связи с подачей иска. Расходы подтверждены документально и взыскиваются в размере 168,13 руб. с каждого ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с каждого ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину по неимущественным исковым требованиям (компенсация морального вреда) в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Умные туристы», ООО «Анекс Магазин Регион» о взыскании неустойки, материального ущерба, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Умные туристы» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 168,13 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Анекс Магазин Регион» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 168,13 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Умные туристы», ООО «Анекс Магазин Регион» о взыскании неустойки, материального ущерба, расходов за услуги представителя - отказать.

Взыскать с ООО «Умные туристы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2018г.

Председательствующий подпись М.Д. Жучкова