Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска по доверенности № 195/27 от 22.01.2019 года Бескоровайной О.Ю., представителя ответчика Ильясова Ч.А. по доверенности 26АА3423532 от 15.10.2018 года Ишханова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к Ильясову Ч.А. о признании права отсутствующим,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обратился в суд с иском, предъявленным к Ильясову Ч.А. о признании право собственности на автозаправочную станцию, площадью 19,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № запись регистрации №, принадлежащей Ильясову Ч.А. отсутствующим, исключении записи от 06.04.2016 № о регистрации права собственности на автозаправочную станцию, площадью 19,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись регистрации № из ЕГРН.

В обоснование заявленного иска указано, что 17.01.2017 года в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска поступило заявление от Ильясова Ч.А. о передаче в аренду без проведения процедуры торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 397 кв.м., сроком на 49 лет, для эксплуатации АЗС. К указанному заявлению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2016 года на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись регистрации №. Основанием для государственной регистрации перехода права собственности являлся договор купли-продажи от 01.10.2015 года заключенный между ООО «Агронефть» и Ильясовым Ч.А.. В соответствии с пунктом 1.1. договора купли-продажи от 01.10.2015 года ООО «Агронефть» продает, а Ильясов Ч. А. приобретает в собственность Автозаправочную станцию (Литер А), адрес <адрес> расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №. Свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2009 года, выдано Управлением Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Автозаправочная станция расположена в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 397 кв.м., была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ставропольского края. Арбитражным судом Ставропольского края принято решение от 02.07.2007 года по делу № в соответствии с которым ООО «Агронефть» обязано освободить занимаемый земельный участок, площадью 1397 кв.м, по <адрес> от всего имущества общества, что находится на нем. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.04.2008 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2007 года по делу № А63-3578/2005-С1 оставлено без изменений. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2007 года по делу № А63-4368/07-С1-3 в удовлетворении исковых требований ООО «Агронефть» о признании права собственности на самовольную постройку – автозаправочный комплекс, в состав которого вошли основное здание (Литер А), контейнер (Литер Б), контейнер (Литер В), уборная (Литер Ш) расположенные по адресу: <адрес> в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до сентября 2006 года) отказано. Законность принятого решения подтверждена в арбитражном суде апелляционной инстанции (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.03.2008 года). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2008 года о разъяснении решения суда от 02.07.2007 по делу № А63-3578/05-С1-6 установлено, что ООО «Агронефть» обязано освободить земельный участок, расположенный по бульвару Мира, 35, от всего имущества, принадлежащего обществу, независимо от его вида и назначения, а именно от самовольной постройки основное здание (Литер А), расположенной по адресу: <адрес>. Законность принятого определения подтверждена в арбитражном суде апелляционной инстанции (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.04.2009 года). 27.01.2009 года Невинномысским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ООО «Агронефть» на основании постановления главы администрации города Невинномысска от 26.12.1997 № 1791 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № на объект недвижимости – АЗС, расположенный по <адрес>, которое было представлено заявителем в суд для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2007 года. В удовлетворении заявления ООО «Агронефть» согласно определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2009 года по делу № А63-3578/2005-С1-6 отказано, так как Арбитражный суд признал ссылку ООО «Агронефть» на свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости – АЗС, полученное после вынесения решения суда, неправомерной, так как оно не является вновь открывшимся обстоятельством. В соответствии с вышеуказанными судебными актами, ООО «Агронефть» было обязано освободить земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 397 кв.м. от самовольно (незаконно) возведенных строений и передать его комитету в том состоянии, в котором общество его получило, то есть свободным от строений и сооружений. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а потому в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Согласно пункту 28 статьи 37 Устава города Невинномысска глава города как руководитель администрации принимает в соответствии с действующим законодательством решения о предоставлении и изъятии земельных участков. В соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 27.09.2001 № 1379 «О передаче полномочий арендодателя земли комитету по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска» полномочия арендодателя при предоставлении в аренду земель преданы комитету. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в соответствии с Положением о комитете, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 № 161-16 является органом администрации города Невинномысска, уполномоченным осуществлять от имени собственника – муниципального образования функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Следовательно, комитет в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 № 161-16, считает, что истец является собственником земельного участка и право собственности на земельный участок не утрачено им по настоящее время; нарушение прав истца связано с правами на земельный участок в связи с незаконной регистрацией права собственности Ильясова Ч.А. на автозаправочную станцию; осуществляя полномочия собственника, комитет передал участок во временное пользование ООО «Агронефть» по договору аренды; вышеуказанными судебными актами, ООО «Агронефть» было обязано освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 397 кв.м. от самовольно (незаконно) возведенных строений и передать его комитету в том состоянии, в котором общество его получило, то есть свободным от строений и сооружений; незаконными действиями по регистрации права собственности на автозаправочную станцию за Ильясовым Ч.А. нарушены права собственника земельного участка. В связи с тем, что земельный участок, на котором располагается автозаправочная станция, находится в неразграниченной государственной собственности, следовательно, наличие в реестре записи о праве собственности Ильясова Ч.А. на автозаправочную станцию лишает комитет возможности реализовать предусмотренное пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомочие по распоряжению этим земельным участком для строительства. Указанные обстоятельства, а именно неисполнение ООО «Агронефть» решений Арбитражного суда об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 397 кв.м. от самовольно (незаконно) возведенных строений и заключение договора о продаже автозаправочной станции Ильясову Ч.А., который согласно сведений из ЕГРЮЛ является директором ООО «Агронефть», тем самым нарушение прав комитета по распоряжению свободным земельным участком. В марте 2017 года комитет обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ООО «Агронефть», Ильясову Ч.А., о признании недействительным договора купли-продажи автозаправочной станции. Решением Невинномысского городского суда от 07.04.2017 года по делу № 2-616/2017 года удовлетворены исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ООО «Агронефть», Ильясову Ч.А., о признании недействительным договора купли-продажи автозаправочной станции. Не согласившись с решением Невинномысского городского суда от 07.04.2017 по делу № 2-616/2017 ООО «Агронефть» подана апелляционная жалоба на решение Невинномысского городского суда от 07.04.2017 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.08.2017 по делу № 33-4836/2017 решение Невинномысского городского суда от 07.04.2017 по делу № 2-616/2017 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований комитета к ООО «Агронефть», Ильясову Ч.А. о признании недействительным договора купли-продажи автозаправочной станции – отказано. Определением Ставропольского краевого суда от 07.02.2018 года по делу № 4г-2543/17 об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- президиума Ставропольского краевого суда комитету отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Ставропольского краевого суда. В вышеуказанных судебных актах комитету разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Кроме того, судом по делу № 2-616/2017 установлено, что 24.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № А63-3578 от 21.05.2008 года, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № 158292, об освобождении земельного участка ООО «Агронефть» расположенного по адресу: <адрес>. Комитетом актом обследования земельного участка от 19.07.2017 установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1397 кв.м., с разрешенным использованием – для эксплуатации АЗС, расположено одно капитальное строение которое не используется, деятельность не осуществляется, также на территории земельного участка находятся бетонные блоки для фундамента, земельный участок находится в заброшенном состоянии, заросший травой, границы не огорожены. К акту обследования земельного участка от 19.07.2017 года для достоверности прилагались фото таблицы в количестве 8 штук. Акт обследования земельного участка от 19.07.2017 был подготовлен по запросу судьей Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, предоставлен в судебное заседание и расценен судом неверно. Акт обследования земельного участка от 19.07.2017 года доказывает что, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2007 по делу № А63-4368/07-С1-3 неисполнено судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. Спорный земельный участок не освобожден. Более того 19.10.2017 года Невинномысским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю подано заявление в арбитражный суд Ставропольского края о выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда от 02.07.2007 года по делу А63-3578/2005. Определением от 14.11.2017 года по делу А63-3578/2005 заявление Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю удовлетворено. Кроме того, ООО «Агронефть» обращалось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Невинномысска и Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о признании частично недействительным постановления главы администрации г. Невинномысска от 26.12.97 № 1791 и исключении из него словосочетания «блок контейнерного типа», а также об исключении этих слов из регистрационного удостоверения от 26.01.98 № 64. Общество также обратилось с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 1397 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. От данного иска общество до вынесения судом решения отказалось. Решением от 02.10.06 года удовлетворены требования о признании частично недействительным постановления № 1791, исключении из этого акта и регистрационного удостоверения от 26.01.98 № 64 слов «блок контейнерного типа», в части требования к комитету о заключении нового договора аренды земельного участка производство по делу прекращено. Суд указал, что обществом в ходе строительства автозаправочной станции возведены объекты недвижимости. В связи с этим, в оспариваемом постановлении об утверждении акта приемки в эксплуатацию неправомерно указано, что автозаправочная станция является блоком контейнерного типа. Прекращение производства по делу обосновано отказом от иска в этой части. Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.06 года решение в части удовлетворения требований о признании частично недействительным постановления и регистрационного удостоверения, с исключением слов «блок контейнерного типа» отменено, в этой части заявителю в удовлетворении заявления отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления и регистрационного удостоверения недействительными, поскольку разрешительная документация выдавалась исключительно для установки автозаправочной станции контейнерного типа. Кроме того, указал на пропуск обществом предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание ненормативного акта и непредставление доказательств уважительности причин его пропуска. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 03.05.2007 года по делу А63-9628-С7 установлено, что суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что земельный участок предоставлен обществу по договору от 14.10.95 для эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа. Этот же объект указан в заключении по отводу земельного участка от 14.07.95, акте выбора и обследования земельного участка под строительство. Наличие технического паспорта на возведенные ответчиком на территории автозаправочной станции строения не подтверждает правомерность заявленных требований. Кроме того, на копии техпаспорта, на который ссылается заявитель, имеется отметка «погашено 19.04.06». При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют. Комитет считает, что ООО «Агронефть» и Ильясов Ч.А. не имеют законных прав на автозаправочную станцию, площадью 19,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 года № 161-16, комитет является структурным подразделением администрации города Невинномысска.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска по доверенности Бескоровайная О.Ю., исковые требования, изложенные в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 3-13), поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Ильясов Ч.А., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по довренности Ишханову И.О..

Представитель ответчика Ильясова Ч.А. по доверенности Ишханов И.О. исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, оглашенных в судебном заседании, в иске просил отказать (т. 1 л.д. 108-109, т. 2 л.д. 26-28).

Третьи лица Межмуниципальный отдел по г. Невинномысску, Кочубеевскому району и Андроповскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Межрайонная ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, принять по делу решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ООО «Агронефть», Вербицкий Н.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия сторон, рассматривается в отсутствие данных лиц по имеющимся в нем материалам.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 17.01.2017 года в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее комитет) поступило заявление от Ильясова Чингисхана Ахаевича о передаче в аренду без проведения процедуры торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:16:040802:12, площадью 1 397 кв.м., сроком на 49 лет, для эксплуатации АЗС.

К указанному заявлению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2016 на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись регистрации №.

Основанием для государственной регистрации перехода права собственности являлся договор купли-продажи от 01.10.2015 года, заключенный между ООО «Агронефть» и Ильясову Ч.А..

В соответствии с пунктом 1.1. договора купли-продажи от 01.10.2015 года ООО «Агронефть» продает, а Ильясов Ч. А. приобретает в собственность Автозаправочную станцию (Литер А), адрес <адрес>, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №. Свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2009 года, выдано Управлением Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства;

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Положениями ст. 131 ГК РФ и ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прав установлено, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшее до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Ставропольского края принято решение от 02.07.2007 года по делу № А63-3578/2005-С1 в соответствии с которым ООО «Агронефть» обязано освободить занимаемый земельный участок, площадью 1397 кв.м, <адрес> от всего имущества общества, что находится на нем.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.04.2008 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2007 года по делу № А63-3578/2005-С1 оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2007 года по делу № А63-4368/07-С1-3 в удовлетворении исковых требований ООО «Агронефть» о признании права собственности на самовольную постройку – автозаправочный комплекс, в состав которого вошли основное здание (Литер А), контейнер (Литер Б), контейнер (Литер В), уборная (Литер Ш) расположенные по адресу: <адрес> в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до сентября 2006 года) отказано.

Законность принятого решения подтверждена в арбитражном суде апелляционной инстанции (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.03.2008 года).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2008 года о разъяснении решения суда от 02.07.2007 года по делу № А63-3578/05-С1-6 установлено, что ООО «Агронефть» обязано освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, от всего имущества, принадлежащего обществу, независимо от его вида и назначения, а именно от самовольной постройки основное здание (Литер А), расположенной по адресу: <адрес>

Законность принятого определения подтверждена в арбитражном суде апелляционной инстанции (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.04.2009 года).

27.01.2009 года Невинномысским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ООО «Агронефть» на основании постановления главы администрации города Невинномысска от 26.12.1997 № 1791 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № на объект недвижимости – АЗС, расположенный по <адрес>, которое было представлено заявителем в суд для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2007 года.

В удовлетворении заявления ООО «Агронефть» согласно определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2009 года по делу № А63-3578/2005-С1-6 отказано, так как Арбитражный суд признал ссылку ООО «Агронефть» на свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости – АЗС, полученное после вынесения решения суда, неправомерной, так как оно не является вновь открывшимся обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными судебными актами, ООО «Агронефть» было обязано освободить земельный участок, расположенный по адресу<адрес> площадью 1 397 кв.м. от самовольно (незаконно) возведенных строений и передать его комитету в том состоянии, в котором общество его получило, то есть свободным от строений и сооружений.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а потому в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 28 статьи 37 Устава города Невинномысска глава города как руководитель администрации принимает в соответствии с действующим законодательством решения о предоставлении и изъятии земельных участков.

В соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 27.09.2001 № 1379 «О передаче полномочий арендодателя земли комитету по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска» полномочия арендодателя при предоставлении в аренду земель преданы комитету.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в соответствии с Положением о комитете, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 года № 161-16 является органом администрации города Невинномысска, уполномоченным осуществлять от имени собственника – муниципального образования функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Заявленные требования комитета фактически являются требованиями собственника земельного участка об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В связи с тем, что земельный участок, на котором располагается автозаправочная станция, находится в неразграниченной государственной собственности, следовательно, наличие в реестре записи о праве собственности Ильясова Ч.А. на автозаправочную станцию лишает комитет возможности реализовать предусмотренное пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомочие по распоряжению этим земельным участком для строительства.

Указанные обстоятельства, а именно неисполнение ООО «Агронефть» решений Арбитражного суда об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 397 кв.м. от самовольно (незаконно) возведенных строений и заключение договора о продаже автозаправочной станции Ильясову Ч.А., который согласно сведений из ЕГРЮЛ является директором ООО «Агронефть», нарушает права комитета по распоряжению свободным земельным участком.

В марте 2017 года комитет обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ООО «Агронефть», Ильясову Ч.А. о признании недействительным договора купли-продажи автозаправочной станции.

Решением Невинномысского городского суда от 07.04.2017 года по делу № 2-616/2017 года удовлетворены исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ООО «Агронефть», Ильясову Ч.А., о признании недействительным договора купли-продажи автозаправочной станции.

Не согласившись с решением Невинномысского городского суда от 07.04.2017 года по делу № 2-616/2017 года ООО «Агронефть» подана апелляционная жалоба на решение Невинномысского городского суда от 07.04.2017 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.08.2017 года по делу № 33-4836/2017 решение Невинномысского городского суда от 07.04.2017 года по делу № 2-616/2017 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований комитета к ООО «Агронефть», Ильясову Ч.А. о признании недействительным договора купли-продажи автозаправочной станции – отказано.

Определением Ставропольского краевого суда от 07.02.2018 года по делу № 4г-2543/17 об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда комитету отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Ставропольского краевого суда.

В вышеуказанных судебных актах комитету разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Кроме того, судом по делу № 2-616/2017 установлено, что 24.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № А63-3578 от 21.05.2008 года выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № 158292, об освобождении земельного участка ООО «Агронефть» расположенного по адресу: <адрес>.

Комитетом актом обследования земельного участка от 19.07.2017 года установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1397 кв.м., с разрешенным использованием – для эксплуатации АЗС, расположено одно капитальное строение которое не используется, деятельность не осуществляется, также на территории земельного участка находятся бетонные блоки для фундамента, земельный участок находится в заброшенном состоянии, заросший травой, границы не огорожены. К акту обследования земельного участка от 19.07.2017 года для достоверности прилагались фото-таблицы в количестве 8 штук.

Акт обследования земельного участка от 19.07.2017 года был подготовлен по запросу судьей Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Акт обследования земельного участка от 19.07.2017 года доказывает что, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2007 года по делу № А63-4368/07-С1-3 не исполнено судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому. Спорный земельный участок не освобожден.

Более того 19.10.2017 года Невинномысским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю подано заявление в арбитражный суд Ставропольского края о выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда от 02.07.2007 года по делу А63-3578/2005.

Определением от 14.11.2017 года по делу А63-3578/2005 заявление Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю удовлетворено.

Кроме того, ООО «Агронефть» обращалось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Невинномысска и Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о признании частично недействительным постановления главы администрации г. Невинномысска от 26.12.1997 № 1791 и исключении из него словосочетания «блок контейнерного типа», а также об исключении этих слов из регистрационного удостоверения от 26.01.1998 № 64. Общество также обратилось с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 1397 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. От данного иска общество до вынесения судом решения отказалось.

Решением от 02.10.06 года удовлетворены требования о признании частично недействительным постановления № 1791, исключении из этого акта и регистрационного удостоверения от 26.01.1998 № 64 слов «блок контейнерного типа», в части требования к комитету о заключении нового договора аренды земельного участка производство по делу прекращено. Суд указал, что обществом в ходе строительства автозаправочной станции возведены объекты недвижимости. В связи с этим в оспариваемом постановлении об утверждении акта приемки в эксплуатацию неправомерно указано, что автозаправочная станция является блоком контейнерного типа. Прекращение производства по делу обосновано отказом от иска в этой части.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2006 года решение в части удовлетворения требований о признании частично недействительным постановления и регистрационного удостоверения, с исключением слов «блок контейнерного типа» отменено, в этой части заявителю в удовлетворении заявления отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления и регистрационного удостоверения недействительными, поскольку разрешительная документация выдавалась исключительно для установки автозаправочной станции контейнерного типа. Кроме того, указал на пропуск обществом предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание ненормативного акта и непредставление доказательств уважительности причин его пропуска.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 03.05.2007 года по делу А63-9628-С7 установлено, что суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что земельный участок предоставлен обществу по договору от 14.10.1995 года для эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа. Этот же объект указан в заключении по отводу земельного участка от 14.07.1995, в акте выбора и обследования земельного участка под строительство. Наличие технического паспорта на возведенные ответчиком на территории автозаправочной станции строения не подтверждает правомерность заявленных требований. Кроме того, на копии техпаспорта, на который ссылается заявитель, имеется отметка «погашено 19.04.06».

В соответствии с п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение.

Как следует из материалов дела, обращение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска с настоящим иском обусловлено тем, что зарегистрированное право собственности за Ильясовым Ч.А. на автозаправочную станцию площадью 19,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись регистрации №, нарушает законные интересы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу абзацев 2, 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления муниципального района наделен полномочиями на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В порядке, установленном ч.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, зарегистрированное право собственности Ильясова Ч.А. на автозаправочную станцию площадью 19,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись регистрации №, нарушает законные права Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в отношении земельного участка, на котором указанное недвижимое имущество ранее находилось, и не позволяет истцу в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков, на которых фактически отсутствует имущество, право собственности на которое зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в госреестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением указанной записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как указано в решении выше, согласно акту обследования земельного участка от 19.07.2017 года установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1397 кв.м., с разрешенным использованием – для эксплуатации АЗС, расположено одно капитальное строение которое не используется, деятельность не осуществляется, также на территории земельного участка находятся бетонные блоки для фундамента, земельный участок находится в заброшенном состоянии, заросший травой, границы не огорожены (л.д.69-77).

При этом суд полагает необходимым отметить, что главным специалистом отдела земельных отношений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Джемакуловым Р.Х. в силу своих полномочий было зафиксировано фактическое техническое состояние объекта, а именно: капитальное строение которое не используется, деятельность не ведется, земельный участок заброшен, границы не огорожены.

В материалы дела ответчиком Ильясовым Ч.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке АЗС, а возведенное строение является самовольной постройкой; доказательства правомерности занятия спорного земельного участка под возведенным строением суду не предоставлены.

В соответствии с абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку спорное недвижимое имущество – автозаправочная станция, площадью 19,1 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись регистрации №, перестало существовать в качестве объекта права, а сохранение зарегистрированного права собственности на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, возложенного на него законом по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков, то суд полагает, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к Ильясову Ч.А. о признании зарегистрированного права отсутствующим являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В абзаце 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Оценивая все полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 131 ГК РФ, ст.ст. 61, 131, 132, 140 ГПК РФ, ст.ст. 1, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ,

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска удовлетворить.

Признать право собственности на автозаправочную станцию, площадью 19,1 кв.м. расположенную по адресу: г. Невинномысск, бульвар Мира, 35, с кадастровым номером №, запись регистрации №, принадлежащей Ильясову Ч.А. отсутствующим.

Исключить запись от 06.04.2016 года № о регистрации права собственности на автозаправочную станцию, площадью 19,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись регистрации № из ЕГРН.

Взыскать с Ильясова Ч.А. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю, КПП 263101001, ИНН налогового органа 2631055559, Наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК, Код ОКТМО 07724000, Номер счета получателя платежа 40101810300000010005, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 040702001, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 04.03.2019 года.

Судья В.В. Филатова