Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании договоров незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратился к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором «Газпромбанк» (ОАО) в настоящее время «Газпромбанк» (АО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что предусмотрено п.1.1 кредитного договора. Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 350 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно условий кредитного договора кредит предоставляется на потребительские цели. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору: проценты из расчета 16,5 процента годовых. Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено: поручительством ФИО7 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№; поручительством ФИО5 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ поручительством ФИО6 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№; всем движимым и недвижимым имуществом заемщика. Обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Газпромбанк» (ОАО) с должников ФИО2, ФИО5, ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 757 руб., в том числе пророченная задолженность по кредиту – 346 205, 79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 107, 03 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг в размере – 1 602, 31 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 7 088,98 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5 752 руб. В связи с тем, что основной долг не погашен должниками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, у взыскателя возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (текущую дату расчета задолженности), пени за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (текущую дату расчета задолженности), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов). Заемщику и поручителям неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 548,02 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг: 133 918,93 руб., пени за просрочку возврата кредита: 593 000,59 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом: 16 628,50 руб.; проценты по кредитному договору по ставке в размере 16.5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 633,80 руб., взыскать в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1,68 руб.

ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились со встречными исковыми требованиями к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании договоров незаключенными. В обоснование указали, что в кредитном договоре и договорах поручительства в строке кредитор отсутствует подпись уполномоченного лица, а также имеется оттиск печати филиала банка, который не является юридическим лицом, не заключает сделки и договоры. Датой постановки на учет в ФНС филиала «Восточно-Сибирский» является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договор датирован датой ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований также указали, что уведомления о задолженности долгое время не были отправлены банком, без указанных уведомлений банк обратился в суд за вынесением судебного приказа. Просят признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства №; №; № № незаключенными.

Представитель истца - ответчика «Газпромбанк» (АО) - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что договоры были заключены, денежные средства перечислены, при неисполнении обязательства было вынесено решение о взыскании задолженности, которое исполнялось принудительно, является преюдицией. В настоящее время осталась задолженность по основному долгу, на которую просят начислить проценты до фактического исполнения с даты, по которую взысканы проценты предыдущим решением. Указала, что начисляемые проценты не являются санкцией, предусмотрены условиями договора.

Ответчик-истец ФИО2,, его представитель ФИО3, допущенный к участию в процессе по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные к требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснили, что договор заключен с явными нарушениями, ответчик не помнит сумму займа, полученную по договору, не согласен с формулой расчета процентов, исполнительное производство окончено. Указали, что в кредитном договоре и договорах поручительства в строке кредитор отсутствует подпись уполномоченного лица, а также имеется оттиск печати филиала банка, который не является юридическим лицом, не заключает сделки и договоры, печать изготовлена не по ГОСТу. Датой постановки на учет в ФНС филиала «Восточно-Сибирский» является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договор датирован датой ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при выдаче заемщиком векселя в виде кредитного договора были прекращены взаимные обязательства, в связи с чем требования не обоснованы. Отсутствовал досудебный порядок урегулирования спора, начислена двойная мера ответственности. Просит отказать в удовлетворении требований.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, ответчик ФИО7 в предыдущем судебном заседании указал, что к нему ранее не обращались, не извещали о наличие задолженности, в настоящее время имеются свои кредиты, на иждивении двое несовершеннолетних детей, что просит учесть при вынесении решения, снизить взысканные суммы.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором «Газпромбанк» (ОАО) в настоящее время «Газпромбанк» (АО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № согласно условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что предусмотрено п.1.1 кредитного договора.

В соответствии с п.2.1 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 350 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п.п. 2.2 - 2.3.1 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские цели. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору: проценты из расчета 16,5 процента годовых. Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено: поручительством ФИО7 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№; поручительством ФИО5 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№; поручительством ФИО6 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№; всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Заемщик погашает кредит н уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита н уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее - процентный период) (п.п. 3.2., 3.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 4.3., 4.3.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере н в срок, которые указаны в п. 2.1 договора и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

Согласно п.5.1.,п.5.2, п.5.3 заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процента от суммы просроченного платежа по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено: поручительством ФИО7 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№; поручительством ФИО5 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№; поручительством ФИО6 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№; всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, платежи в счет погашения кредита от него не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Газпромбанк» (ОАО) с должников ФИО2, ФИО5, ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 757 руб., в том числе пророченная задолженность по кредиту – 346 205, 79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 107, 03 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг в размере – 1 602, 31 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 7 088,98 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5 752 руб.

Исполнительные документы были предъявлены для принудительного исполнения в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края, были возбуждены исполнительные производств, которые объединены в сводное, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением в солидарном порядке, но при проведении сверки платежей было установлено, что задолженность оплачена не в полном объеме, в рамках исполнительного производства дважды учтены суммы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об окончании исполнительных производств, определили задолженность по кредитному договору 13179,77 руб.

В связи с тем, что основной долг не погашен должниками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату рассмотрения спора (остаток 337,90 руб.), у взыскателя возникло право требовать взысканию задолженности, согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за периодом, за который взыскана судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный стороной срок) сумма задолженности по кредитному договору составила: 743 548,02 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг: 135521,24 руб. (начислено) – 1602,31 руб. (погашено) = 133918,93 руб., пени за просрочку возврата кредита: 600089,57 руб. (начислено) – 7088,98 руб. (погашено) = 593 000,59 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом: 22381,39 руб. (начислено) – 5752,89 руб. (погашено) =16 628,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, размер задолженности по кредитному договору в части неоплаченных процентов на просроченный основной долг 133918,93 руб., частичное исполнение обязательства, длительность неисполнения ответчиками обязательства и непредоставление уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о недобросовестности ответчиков в исполнении обязательства, заявленный ко взысканию размер пени 615381,98 руб., учетом категории дела, взыскании пени с физических лиц, представленных документов, свидетельствующих о наличие иных обязательств, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы пени, размер которой несоразмерен нарушенным обязательствам, всего пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом уменьшается до 77000 руб.

Оценивая доводы стороны ответчика – заемщика ФИО2 о том, что начисляется двойная ответственность по договору, суд указывает, что условий для двойной ответственности стороны не имеется, начисляются предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа и ответственность за неисполнение условий договора о возврате основного долга и процентов – неустойка, что также предусмотрено условиями договора, которые не противоречат гражданскому законодательству РФ, не является двойной ответственностью стороны.

Таким образом, с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) всего подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору: задолженность по процентам на просроченный основной долг: 133 918,93 руб., пени за просрочку возврата кредита,, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 77000 руб., при этом проценты по кредитному договору по ставке в размере 16.5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует отказать.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что доказательств того, что оспариваемые кредитный договор, договоры поручительства заключены с заемщиком и поручителями без соблюдения письменной формы договора, ответчиками по первоначальному иску суду представлено не было. Судом установлен факт заключения кредитного договора между кредитором «Газпромбанк» (АО) и заемщиком ФИО2 № и договоров поручительства с ФИО7 №; с ФИО5 №; с ФИО6 №.

Согласно положениям п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При этом суд исходит из того, что в материалах дела имеется достаточно доказательств заключения кредитного договора с заемщиком, а также получения последним денежных средств, внесения денежных средств по кредитному договору, а также заключения с поручителями договоров поручительства в исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что подтверждается в том числе приходно-кассовыми ордерами. Действие кредитного договора и получение основной суммы кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами. Надлежащих доказательств того, что представитель банка не подписывал кредитный договор, заемщик денежных средств от банка не получал, не представлено. Стороной истца суду представлен договор, с подписью представителя банка, по запросу суда представлен подлинник кредитного договора, подлинники договоров поручительства, которые были исследованы судом, в которых имеется подпись представителя кредитора, оттиск печати. При установленных обстоятельствах, довод об отсутствии в кредитном договоре подписи представителя кредитора является несостоятельным.

В обоснование своей позиции стороной ответчика по первоначальному иску приведены доводы о том, что договор заключен филиалом банка, который не является юридическим лицом, не заключает сделки и договоры, датой постановки на учет в ФНС филиала «Восточно-Сибирский» является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договор датирован датой ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 55 ГК РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Договор, заключенный филиалом банка, рассматривается как заключенный от имени самого банка. В преамбуле договора в качестве стороны кредитора указан «Газпромбанк» (открытое акционерное общество), в качестве полномочия - начальник дополнительного офиса «Бородинский» филиала «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в <адрес> - доверенность банка - юридического лица.

Руководители обособленных подразделений юридических лиц при наличии надлежаще оформленных юридическими лицами полномочий на заключение договоров вправе от их имени и в пределах данных полномочий заключать соответствующие договоры.

Такие полномочия могут быть оформлены доверенностью юридического лица либо предусмотрены в его уставе или в положении об обособленном подразделении.

Договор оформлен от имени юридического лица, суд признает его заключенным.

Сторона кредитора подтверждает полномочия своего представителя и принадлежность проставленной на договоре печати, что опровергает доводы стороны заемщика.

Судом установлено, что первоначальное наименование филиала в <адрес> «Газпромбанк» (Акционерное общество) - филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес>, что следует из представленного кредитного договора, впоследствии наименование было изменено на «Филиал «Газпромбанк» (акционерное общество) «Восточно-Сибирский»», что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в настоящее время наименование - «Газпромбанк» (Акционерное общество), при этом договор заключен от имени юридического лица, в связи с чем наименования филиалов не значимо для сторон по договору.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является векселем, прекратившим обязательство заемщика зачетом встречных однородных требований, опровергаются содержанием указанного договора, который требованиям ст.ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, не отвечает и содержит все существенные условия кредитного договора.

Кроме того, возникновение у ответчиков задолженности перед истцом на основании кредитного договора, к которому подлежат применению положения главы 42 ГПК РФ, в том числе об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование такой суммой, установлено вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, ранее не отмененный стороной должника и исполняемый в период с ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к «Газпромбанк» (АО) о признании договоров кредитного и поручительства незаключенными следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, с учетом снижения неустойки судом, без уменьшения оплаченной стороной истца госпошлины, в размере 10 633,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 133918 рублей 93 копейки, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 77000 рублей, возврат госпошлины в размере 10633 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, исходя из процентной ставки 16,5 %.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> а также в требованиях ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании договоров: №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 24.10.2019 года.