Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамышева В.В. к ГСК «...» об обязании восстановить электропроводку и взыскании денежных средств за причинения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карамышев В.В. просит суд взыскать с ГСК «...» денежную сумму в размере ... рублей обязать ГСК «...», привести электропроводку в гаражном боксе Карамышева В.В. в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что (дата) он, истец обнаружил возле гаража обрезанный электропровод подключения электроэнергии к гаражному боксу №, расположенного в ГСК <адрес> <адрес>. Гаражный бокс истец имеет на праве собственности. С 10 июня по настоящее время он не может пользоваться электроэнергией в своем личном гараже, расположенного в <адрес>. Истцом установлено, что председатель ГСК «...» без всяких на то оснований обрезал электропроводку, подводящую от общей линии к гаражу истца и оставил гараж без электроэнергии на длительный период, несмотря на то, что задолженности истца по электроэнергии перед ГСК не имеется. Тем самым истцу был причинен моральный вред (у него поднялось артериальное давление и появились головные боли). Истец не может пользоваться электроэнергией в гараже более трех месяцев. На требования истца привести электропроводку в первоначальное положение председатель ГСК «...» отказался, несмотря на то, что истец никогда не был злостным должником в кооперативе, оплата за каждый год проводилась, на что имеются квитанции об оплате взносов. В (дата) проведена приватизация гаража, получены два свидетельства о праве собственности на гараж и земельный участок под гаражом. В связи с чем уплачены налоги в сумме ..... За электроэнергию оплата проводится по счетчику, расположенного в гараже. И задолженности по нему перед кооперативом также не имеется, о чем свидетельствует квитанция об уплате ... в (дата). Налоги за недвижимость истцом платятся своевременно, задолженности нет. Истец считает, что не имелось оснований обрезать электропровод и лишать электроэнергии его в гаражном боксе.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что он является председателем ГСК-2 по <адрес>, гараж истца, являющего членом ГСК-2, действительно был отключен от электроэнергии по решению правления ГСК-2 за имеющуюся задолженность, отключение гаражного бокса истца произведено электриком.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что Карамышев В.В. является членом ГСК «...» и собственником гаражного бокса № и земельного участка под ним площадью ... кв.м. в указанном ГСК, что следует из пояснений сторон и представленных в дело доказательств.

По утверждению истца, (дата) он обнаружил возле гаража обрезанный электропровод подключения электроэнергии к гаражному боксу №, расположенного в ГСК <адрес> <адрес>, вследствие чего прекратилась подача электроэнергии в его гаражный бокс. По пояснению истца никаких задолженностей перед ГСК он не имеет, о чем представил квитанции

Представитель ответчика пояснил, что он является председателем ГСК-2 по <адрес>, гараж истца, являющего членом ГСК-2, действительно был отключен от электроэнергии по решению правления ГСК-2 за имеющуюся задолженность, отключение гаражного бокса истца произведено электриком.

Между тем, представителем ответчика не подтвержден в установленном порядке факт задолженности истца перед ГСК по каким-либо обязательным платежам.

Исходя из устава ГСК, копия которого представлена суду, такой меры за неуплату взносов для членов ГСК как отключение электроэнергии, не предусмотрено.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, суд полагает, что действия ГСК «...» по отключению электроэнергии от гаражного бокса истца являются неправомерными и подлежат удовлетворению требования истца об обязании ГСК «...» восстановить (подключить) подачу электроэнергии в гаражный бокс истца.

Поскольку суду не представлено доказательств тому, что ответчиком причинен какой-либо вред нематериальным благам истца, а закона, регулирующего в данном случае компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав истца не имеется, не имеется и правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,151,304, 1099 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карамышева В.В. удовлетворить частично.

Обязать ГСК «...» восстановить электроснабжение гаража № Карамышева В.В., расположенного в ГСК «...» <адрес> <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ГСК «...» в пользу Карамышева В.В. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-дневный срок через Рузский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено (дата)

Судья: Панцевич И.А.