Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» о признании незаконным изменения режима работы и графика сменности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (далее- ООО «Шахта № 12») о признании незаконным изменения режима работы и графика сменности, компенсации морального вреда.

Исковые требования обосновывает тем, что он работает <данные изъяты> ООО «Шахта № 12».

С момента трудоустройства в ООО «Шахта № 12» ему был установлен сменный режим работы: первая смена- с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, вторая (ночная) смена- с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, с двумя выходными днями по графику (после каждой ночной смены).

ДД.ММ.ГГГГ начальник участка открытых горных работ ознакомил его с Изменением графика выходов в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ установлена пятидневная рабочая неделя, с работой только в дневные смены продолжительностью по 8 часов, с выходными днями в субботу и воскресенье.

При этом, в выборный орган ППО «Шахта № 12» НПГР, на регистрационном учете в которой он состоит, за согласованием изменения режима работы и графика сменности (выходов) на ДД.ММ.ГГГГ работодатель не обращался.

Считает, что работодатель изменил ему режим рабочего времени и график сменности (выходов) на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего трудового законодательства.

Указывает, что изменение режима работы и графика сменности является реализацией обещанных ему проблем на работе из-за его вступления в профсоюз и отказа выйти из него по указанию работодателя.

Нарушением трудовых прав, которые носят конституционный характер, ему причинен моральный вред, выразившийся в <данные изъяты> который он оценивает с учетом индивидуальных особенностей в 5000 рублей.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить изменение ему режима работы и графика сменности (выходов) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от иска в части требований об отмене изменения режима работы и графика сменности (выходов) с ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в оставшейся части поддержал, просил признать незаконным установленный ему ООО «Шахта № 12» режим работы и график сменности (выходов) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, пояснил об обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д.8), в судебном заседании поддержал требования истца, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д.9), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Шахта № 12» <данные изъяты> по приказу № (л.д. 63-65).

До подписания трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ, он был ознакомлен с действующими на предприятии локальными нормативными актами ООО «Шахта № 12», в том числе: Коллективным договором ООО «Шахта № 12», Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Шахта № 12», режимом рабочего времени, Перечнем графиков работы ООО «Шахта № 12», Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме работы ОГР участков № 12, 13 ООО «Шахта № 12» на <данные изъяты> год (л.д. 66).

Так, согласно Коллективному договору ООО «Шахта № 12» на <данные изъяты> годы, действие которого пролонгировано на срок до трех лет (п.10.1 Договора), режим рабочего времени устанавливается в соответствии с производственным календарем, расчетным годовым балансом рабочего времени при непрерывной рабочей неделе с его суммированным учетом (п. 4.4 Договора). Режим рабочего времени устанавливается также графиком сменности (п.4.5 Договора) (л.д. 22-40).

Правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися Приложением к Коллективному договору ООО «Шахта № 12» на <данные изъяты> годы, которыми регламентировано в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами рабочее время (режим работы) и время отдыха, в п. 5.3 определено, что графики сменности, установленные для работников структурных подразделений ООО «Шахта № 12», приведены в приложении к настоящим правилам (л.д.42-47).

В соответствии с указанным Приложением «Режимы работы и графики сменности в ООО «Шахта № 12» <данные изъяты> установлен следующий режим работы: 8-часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя, выходные дни- суббота, воскресенье (л.д.54)

Для всех трудящихся участков ОГР № 12 и № 13, в том числе и <данные изъяты>, которым является ФИО1, Приказом ООО «Шахта № 12» от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен иной режим работы, а именно: 2-х сменный режим работы по добыче угля, проведению подготовительных работ, с продолжительностью рабочего дня 12 часов, с 48-ми часовой рабочей неделей. При этом, время начала и окончания работ установлено: 1 смена- начало работы- 08 часов, окончание- 20 часов; 2 смена- начало работы- 20 часов, окончание- 8 часов. С указанным режимом рабочего времени ФИО1 был ознакомлен при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 111).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с момента трудоустройства на работу и до ДД.ММ.ГГГГ работал по графику выходов, составленному в соответствии с Приказом ООО «Шахта № 12» от ДД.ММ.ГГГГ№ с которым истец был ознакомлен, не изменялся и не отменялся работодателем. Все остальные работники участков ОГР № 12 и № 13, работают по режиму работы, установленному этим же приказом ответчика.

Истец ФИО1 не согласен с режимом работы, установленным ему Изменением графика выходов в ДД.ММ.ГГГГ, которым с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена пятидневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), сослался на нарушение порядка изменения режима рабочего времени, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ поскольку локальный акт, устанавливающий изменение режима работы, на основании которого впоследствии должен составляться график сменности (выходов), работодателем не издавался и не согласовывался с ППО «Шахта № 12» НПГР, на регистрационном учете в которой он состоит.

Представитель ответчика ФИО3, не признавая требования истца, пояснял, что изменение графика выходов, являющегося приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка, которые в свою очередь являются приложением к Коллективному договору ООО «Шахта № 12», производится в порядке, установленном локальными нормативными актами, в том числе и самим Коллективным договором. «Режимом рабочего времени и графиками сменности» не установлен режим работы работников участка ОГР, в связи с чем, на предприятии принято, что графики выходов работников участка ОГР регулируются иными локальными актами работодателя. Со всеми локальными актами, действующими в ООО «Шахта № 12» и касающимися труда машиниста экскаватора, ФИО1 был ознакомлен непосредственно до подписания трудового договора. ФИО1 с момента трудоустройства работал в 11-часовом сменном режиме по скользящему графику: одна рабочая смена- дневная, вторая- ночная, затем два выходных. Данный график был согласован с представителем профсоюза, в котором состоят большинство работников- членов профсоюза, а именно: Первичной Профсоюзной организацией ООО «Шахта № 12» г. Киселевска РНПРУП. Данный график работы ФИО1 устраивал, не оспаривался им. Поскольку ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации предписывает согласовывать локальные акты с профсоюзной организацией, представляющий интересы всех или большинства работников, а график сменности согласован с профсоюзной организацией, в которой состоит большинство, следовательно, нарушений действующего законодательства в части порядка принятия локального нормативного акта, которым является график сменности, ответчиком не допущено. Кроме того, считает, что ссылка истца на ФОС несостоятельна, поскольку истец состоит в иной профсоюзной организации, которая стороной ФОС не является. Тем не менее, нарушений ФОС ответчиком не допущено, так как график сменности был согласован, как того требует п. 3.1.11 ФОС, с соответствующим органом профсоюза, согласовывать график сменности с соответствующей профсоюзной организацией, как считает истец, ФОС работодателя не обязывает.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований, суд исходит из следующего.

На основании ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время- время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа- работа в две, три или четыре смены- вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Статья 372 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов.

При этом, ч. 1 ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации прямо установлено, что работодатель в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников.

Согласно п. 5.1 трудового договора ФИО1 работнику устанавливаются условия и режим труда, предусмотренные для соответствующей категории работников локальными нормативно-правовыми актами, действующими в Обществе: Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, которые принимает и обязан соблюдать работодатель (п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора).

Коллективный договор- правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ч. 1 ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (ч. 1 ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций; механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором; занятость, переобучение, условия высвобождения работников; рабочее время и время отдыха, включая вопросы предоставления и продолжительности отпусков; и другие вопросы, определенные сторонами (ч. 2 ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор ООО «Шахта № 12» на <данные изъяты> годы устанавливает, что работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия ФОС, Договора и трудовых договоров, принимать локальные нормативно-правовые акты с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, ФОС (п.п.2.4, 2.7, 3.4 Договора).

Из п. 4. 5 Коллективного договора ООО «Шахта № 12» на <данные изъяты> года установлено, что режим рабочего времени устанавливается также графиком сменности, утвержденным Работодателем по согласованию с Профсоюзами.

Сторонами Договора являются: работники Организации, в лице их полномочных представителей- председателя Первичной Профсоюзной организации ООО «Шахта № 12» г. Киселевска РНПРУП С.В.Д. действующего на основании Устава, и заместителя председателя Первичной организации Шахты № 12 Независимого профсоюза горняков России А.М.В., действующего на основании Устава, именуемые в дальнейшем «Профсоюзы», а также Организация, в лице генерального директора ООО «Шахта № 12» К.Ю.В., действующего на основании Устава, именуемая в дальнейшем «Работодатель». Условия Коллективного договора были согласованы и подписаны сторонами, в лице указанных представителей, ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора).

Представитель ответчика утверждает, что Приказ ООО «Шахта № 12» от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлен режим работы трудящихся участков ОГР № и №, был издан работодателем только на период <данные изъяты> года, с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу и не применяется, а режим работы трудящихся данных участков является сложившимся и никаким актом не регламентирован.

Как установлено ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации, графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору, то есть локальным актом работодателя, для которого установлен порядок его принятия.

На предприятии ответчика действует локальный акт, устанавливающий режим рабочего времени по всем категориям работников предприятия, кроме трудящихся участков ОГР № и №,- «Режимы работы и графики сменности в ООО «Шахта № 12», который является приложением к Коллективному договору, был согласован сторонами коллективного договора, подлежит изменению в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и Коллективным договором.

Однако, режим работы трудящихся участков ОГР № и №, где исполняет свои трудовые обязанности и истец ФИО1, был установлен односторонним актом работодателя, а именно: Приказом ООО «Шахта № 12» от ДД.ММ.ГГГГ№, который со сторонами Коллективного договора не согласовывался, все работники участков ОГР № и №, в том числе и истец, были ознакомлены с режимом работы, установленным приказом (истец- непосредственно перед заключением трудового договора), данный локальный акт ими не оспаривался. В соответствии с режимом работы, установленным данным приказом, ежемесячно ответственным работником, указанным в приказе, составлялись графики выходов, по которым работали трудящиеся участков ОГР № и №.

Представителем ответчика не оспаривается тот факт, что единственным документом, содержащим сведения о режиме работы работников участков ОГР № и № является Приказ ООО «Шахта №» от ДД.ММ.ГГГГ№ Иных документов, содержащих нормы, устанавливающие режим работы данной категории трудящихся на предприятии не имеется. Указанный приказ не отменялся и не изменялся, но, как считает представитель ответчика, является недействующим, так как был установлен на <данные изъяты> год.

Как предписывает Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 12, локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).

Поскольку данный документ регламентирует режим работы отдельной категории работников предприятия (участков ОГР № и №), суд считает, что данный документ является таким же приложением к Коллективному договору, как принятый для остальных работников «Режим работы и графики сменности в ООО «Шахта № 12», иное противоречило бы главе 7 Трудового кодекса Российской Федерации и ущемляло права работников участков ОГР № и № по сравнению с другими работниками предприятия.

В связи с чем, поскольку Коллективным договором ООО «Шахта № 12» на <данные изъяты> годы установлено, что если до истечения указанного в нем срока действия ни одна из сторон не заявит о его изменении или дополнении, договор считает действующим на тот же срок (п. 10.1), что соответствует правилам ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации. Те же условия о сроках действия относятся и к Приложениям к Коллективному договору, в том числе и Приказу ООО «Шахта № 12» от ДД.ММ.ГГГГ№ который, как считает суд, является действующим в настоящее время локальным нормативным актом работодателя, на тот же срок, что Коллективный договор.

При этом, суд считает необходимым отметить, что Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 103) предусмотрено не только устное согласование между сторонами трудовых отношений режима работы и графиков сменности, но и порядок письменного закрепления такого соглашения, результатом которого является принятый в установленном порядке нормативный локальный акт, поэтому ссылка представителя ответчика на то, что режим работы трудящихся участков ОГР № и № установлен сложившимся на предприятии порядком, являются несостоятельными.

Далее, указанный локальный акт (Приказ ООО «Шахта № 12» от ДД.ММ.ГГГГ№) является нормативным документом, устанавливающим общий для всех работников (в данном случае ОГР участков № и №) режим рабочего времени.

Порядок принятия Коллективного договора, приложением к которому является Приказ ООО «Шахта № 12» от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации, а порядок его изменения- ст. 44 Трудового кодекса Российской Федерации, которой соответствует п. 10.2 Коллективного договора ООО «Шахта № 12 на <данные изъяты> годы.

При этом, при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников (первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников) (ст.ст. 103, 372 Трудового кодекса Российской Федерации), а согласно п. 4.5 Коллективного договора- с профсоюзами.

Однако, в мае <данные изъяты> года издание работодателем такого документа как «Изменение графиков выходов на ДД.ММ.ГГГГ» повлекло для истца ФИО1 не изменение порядка (очередности) его выхода на работу, что закрепляется в ежемесячно устанавливаемых графиках выходов (сменности), а изменение режима рабочего времени, закрепленного в Приложении к Коллективному договору, которым для работников участков ОГР № и № является Приказ ООО «Шахта № 12» от ДД.ММ.ГГГГ№

При этом, ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая общее правило о необходимости согласования проекта локального нормативного акта с выборным органом первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников, применяется при принятии коллективных локальных актов, в данном случае- в пределах числа трудящихся участка ОГР ООО «Шахта № 12», так как данному участку установлен общий режим работы.

Доказательств того, что изменение режима работы касалось всех работников участков ОГР № и №, при котором подлежат применению общие положения о согласовании коллективных нормативных актов, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, такое изменение режима работы, а, соответственно, и графика выходов (сменности) касается в данном случае не всех работников участков ОГР № и №, а только одного работника- истца ФИО1, следовательно, имеет место индивидуальное изменение ему режима работы, что противоречит положениям заключенного с ним трудового договора, предусматривающего в п. 5.1, что истцу устанавливаются условия и режим труда, предусмотренные для соответствующей категории работников локальными нормативно-правовыми актами, действующими в Обществе: Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, которые принимает и обязан соблюдать работодатель и, соответственно, Приказу ООО«Шахта №12» от ДД.ММ.ГГГГ№

Таким образом, режим рабочего времени ФИО1, в силу трудовой функции, не отличается от общих правил, установленных в ООО «Шахта № 12».

В силу абз. 6 части 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя,- трудовым договором.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 декабря 2015 года № 2767-О, абз. 6 ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют возможность сторонам трудового договора установить для работника режим рабочего времени, отличающийся от общих правил, действующих у работодателя, закрепляют обязательность оформления такого условия трудового договора, направлены на обеспечение определенности правового положения работника и защиту его интересов и не предполагают возможности изменения работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора (за исключением случаев, прямо установленных законом).

Как установлено в судебном заседании, режим рабочего времени ФИО1 был изменен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть изменено одно из обязательных условий трудового договора.

Согласие от ФИО1 на такое изменение режима рабочего времени работодателем получено не было, о чем указано истцом в Изменении графика выходов на ДД.ММ.ГГГГл.д. 4).

Между тем, в соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Такое исключение содержится, в том числе, в ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Так как согласие истца ФИО1 на изменение режима рабочего времени получено не было, доказательств, подтверждающих, что такое изменение явилось следствием изменений в организации труда или в организации производства, ответчиком суду не представлено, об изменении условий трудового договора истец был уведомлен менее чем за два месяца, принятые изменения в режим работы истца нельзя признать законными, поэтому требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах, доводы сторон о правомочиях осуществляющих на предприятии свою деятельность профсоюзных организаций ППО «Шахта № 12» НПГР, председателем которой является К.В.В., и ПО шахты № 12 НПГР, председателем которой является П.В.Л., правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 1000 рублей, при этом учитывает, что незаконные действия работодателя, причинили истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в <данные изъяты> Находя данную сумму соответствующей степени нравственных страданий истца, суд приходит к необходимости отказа в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда в оставшейся части, в сумме 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «Шахта № 12» в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» о признании незаконным изменения режима работы и графика выходов в ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным изменение ФИО1 режима работы и графика выходов в ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» о компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей ФИО1отказать. Взыскать с ООО "Шахта №12" государственную пошлину в бюджет в сумме 600 (шестьсот) рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2016 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке