Гражданский кодекс часть 1

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МИ ФНС России №14 по Самарской области к Попову <данные изъяты>, третьим лицам ФНС России по Самарской области, Комитету по управлению имущества Кинель – Черкасского района Самарской области, отделу архитектуры и градостроительства Администрации Кинель – Черкасского района об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и сносе самовольной постройки,

Установил:

В иске указано, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 осуществил самовольное занятие принадлежащего МИФНС России № 14 по Самарской области земельного участка для строительства фундамента торгового комплекса.

Для выполнения монтажных работ по строительству фундамента торгового комплекса между ФИО1 ( заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Согласно п.п.1 п. 1 договора «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «заказчика» монтажные работы по строительству фундамента торгового комплекса на объекте, расположенном по адресу: <адрес> в районе ИМНС и сдать результат «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п.п.1.4 п. 1 договора следует, что действие договора подряда распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действуют до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до полного выполнения договорных работ. Право собственности и результат выполненных работ возникает у ФИО1 (п. 1.6 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н).

Факт выполнения монтажных работ по строительству фундамента торгового комплекса подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актом -№ о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками земельного участка с кадастровым номером № с расположенной на нем самовольной постройкой.

Разрешение на строительство фундамента под торговый комплекс ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области не выдавалось. Кроме того, у ФИО1 СМ. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> возникло только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора подряда (ДД.ММ.ГГГГ) начала производства подрядных работ ( ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, возведение фундамента под торговый комплекс ФИО1 осуществлено незаконно, следовательно, постройка на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> и принадлежащем МИФНС России № 14 по Самарской области на праве собственности является самовольной.

Самовольной постройкой фундамента под торговый комплекс нарушены права МИФНС России № 14 по Самарской области в части владения и пользования земельным участком.

Межрайонная ИФНС возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящимся у налогового органа на праве собственности, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№ о добровольном приведении земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние и освобождение земельного участка от самовольной постройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования ФИО1 добровольно не исполнены.

Просят суд признать строительство фундамента под торговый комплекс на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО1 освободить указанный земельный участок от фундамента под торговый комплекс, привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были уточнены, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят суд:

Признать строительство фундамента под торговый комплекс на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> от фундамента под торговый комплекс.

Привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем сноса фундамента, вывоза строительного мусора и выравнивая грунта по окончанию работ.

В судебном заседании начальник МИ ФНС России №14 по Самарской области ФИО2, представитель истца ФИО4 (по доверенности) просили исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему, не возражали против установления срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, считают его разумным и достаточным для привлечения земельного участка в первоначальное состояние путем вывозы строительных блоков и кирпичей, уборкой строительного мусора, завоза грунта и выравнивания грунта. Заявляют иск только в границах принадлежащего МИ ФНС России №14 по Самарской области земельного участка.

Ответчик ФИО1 просил в иске отказать, считает, что неправильно оценил свои риски приобретая в собственность данный фундамент по договоренности с предыдущими главой администрации <адрес>, Главой МИ ФНС России №14 по Самарской области. Настаивает, что работы по строительству фундамента сам не производил, а купил его в готовом виде. Впоследствии пытался узаконить земельный участок, однако окончательное решение не принято. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ФНС России по Самарской области ФИО5 (по доверенности) просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела (л.д. 186-187).

Представить третьего лица отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Кинель-Черкасский ФИО6 (по доверенности) просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что за разрешением на строительство какого – либо объекта на территории оспариваемого земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никто не обращался, такое разрешение не выдавалось. Спорный фундамент находится на территории трех земельный участков, собственниками которых являются в том числе истицы – МИ ФНС России №14 по Самарской области, частично – ответчик ФИО1, и большая часть Комитет по управления имуществом Кинель – Черкасского района. Фундамент сложен из строительных блоков, выведен нулевой цикл, имеет место частично кирпичная кладка, представляет собой цокольный этаж..

Представить третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района ФИО7 (по доверенности) в предыдущем судебном заседании просил иск удовлетворить, считает, что у истца имеются все правовые основания для удовлетворения требований, Комитет в будущем имеет намерение также требовать от ответчика освобождения его земельного участка от фундамента, собственников которого является ФИО1 в судебное заседание предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, иск удовлетворить (л.д. 193-196).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 304 ГК РФ регламентировано право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой определены и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.1 ст.2 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные глава 3 и 4 ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации с Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с требованиями ЗК РФ права на земельные участки возникают на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное ( бессрочное пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ капитальное строительство может производится после получения разрешения, полученного в порядке, установленном этой нормой права. В частности, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка при условии предоставления документов: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации, включая схему планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства; подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерного оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально- культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со ст. 49 ГрК РФ, а также ряд других.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу<адрес> о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела, ответчик выступал в качестве заказчика по строительству торгового комплекса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ В процессе исполнения договора был возведен фундамент здания, часть которого располагается на земельном участке, принадлежащем истцу. Право собственности на результат выполненных работ возникает у ФИО1 ( п.1.6 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н).

Факт строительства фундамента под торговый комплекс подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актом-№ о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками земельного участка с кадастровыми номером № с расположенной на нем самовольной постройкой.

Инспекцией разрешение на строительство данного объекта ответчику не выдавалось, тк4ак и не выдавалось разрешение на строительство торгового комплекса отделом архитектуры и градостроительства администрации Кинель – Черкасского района. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, возведение фундамента осуществлено незаконно, постройка на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной.

Органами местного самоуправления Кинель-Черкасского района разрешений на строительство указанного объекта ФИО1 не выдавали, земельный участок под это строительство ему не предоставлялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Многочисленные доводы ответчика о том, что он сам фундамент не возводил и не заказывал, составленные сметы и акт приема – передачи выполненных работ это документы, которые лишь прикрывали иные правоотношения, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Как следует из дат перечисленных выше документов ФИО1 согласно локального сметного расчета на строительство фундамента под торговый комплекс в районе ИМНС подписывает с одной стороны смету на строительство данного объекта с <данные изъяты> фундамент бал предназначен под торговый комплекс, цены взяты на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12). В указную смету входят много видов работ, в том числе и по вывозу строительного мусора, разборка фундамента бетонных, демонтаж столбов ограждений, валка и выкарчевка деревьев и кустарников, копание ям, разработка грунта с погрузкой на автомобили экскаватором, перевозка груза, разработка грунта вручную и т.п. (л.д. 12-20).

Согласно акту о приемке выполненных работ сторонами которого являлись с заказчик – ФИО1, подрядчик ФИО3 всего по акту выполнено работ на сумму <данные изъяты>, акт составлено ДД.ММ.ГГГГ и подписан сторонами (л.д. 21-29).

ДД.ММ.ГГГГ. между П-вым <данные изъяты>, как заказчиком с одной стороны и ФИО3О как подрядчиком с другой стороны был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ по строительству торгового комплекса на объекте, расположенном по адресу: <адрес> в районе ИМНС, сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. договор удостоверен нотариально.

Исходя из положений ст. 421 и 431 ГК РФ о свободе договора и о буквальном толковании условий договора, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что он не занимался строительством данного фундамента, а просто его купил его и чтобы как то подтвердить вложенные деньги, оформил договора подряда несостоятельны, поскольку опровергнуты в судебном заседании вышеописанными документами, из анализа которых следует, что намерение ФИО1 возвести на данном земельном участке некое строение под торговый комплекс было выражено в том числе, составлением сметы, актом приема выполненных работ и заключением у нотариуса договора подряда.

Поскольку ни одной из сторон не предоставлено суду разрешение на строительство на данном земельного участке какого – либо объекта недвижимого имущества, как того требует законодательство Российской Федерации, суд соглашается с доводами истца о том, что данный фундамент следует признать самовольной постройкой, которая подлежит сносу, так как построена ответчиком в том числе и на земельном участке истца - МИ ФНС России №14 по Самарской области, доказательства того, что строительство фундамента по документам производилась за счет сил и средств ФИО1 суд также выше привел, в связи с чем, доводы истцов о том, что снос постройки должен быть произведен за счет сил и средств ответчика правомерны, как и правомерны требования истцов о приведении принадлежащего им земельного участка в первоначальное состояние путем вывода строительных материалов, строительного мусора, завоза грунта и выравнивания его.

Истцом установлен срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его разумным и достаточным для исполнения решения суда. Вместе с тем, ГПК РФ предусмотрена возможность отсрочки исполнения решения суда, в случае возникновения каких-либо обстоятельств, которые будут препятствовать его своевременному исполнению. Таким образом, ответчик не лишен возможности в дальнейшем обратить в суд с данными требованиями.

Обстоятельств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО1 суду не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Попова <данные изъяты> за счет собственных сил и средств освободить земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является МИ ФНС России №14 по Самарской области, расположенные по адресу: <адрес> путем сноса (разборка и вывоз) фундамента под торговый комплекс и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем вывоза строительного мусора и выравнивания грунта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>