Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Неськиной Вере Васильевне, Андреевой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество АКБ «Экспресс-Волга» (далее АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Неськиной В.В., Андреевой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 06.03.2015 между банком и индивидуальным предпринимателем Неськиной В.В. заключен кредитный договор <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на иммобилизованные активы, с указанием срока возврата кредита 06.03.2018. За пользование кредитом заемщик обязался выплатить проценты по ставке 0,10% в день, а при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом – неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате. В соответствии с условиями договора уплата процентов и возврат кредита осуществляется в порядке и сроки, указанные в графике погашения кредита. Банк выполнил свои обязательства по договору. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство, заключенное между банком и Неськиной В.В., как физическим лицом, Андреевой Т.А.

По состоянию на 08.08.2017 задолженность перед АО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору <...> от 06.03.2015 составляет в сумме 519 595 руб. 52 коп., из них: основной долг – 287 429 руб. 12 коп.; проценты за пользование кредитом – 61 513 руб. 26 коп; проценты за пользование просроченным основным долгом – 17 224 руб. 29 коп; пени по просроченному основному долгу – 105 017 руб. 75 коп; пени по просроченным процентам – 48 411 руб. 10 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор <...> от <дата>. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <...> от 06.03.2015 по состоянию на 08.08.2017 в сумме 519 595 руб. 52 коп., из которых: основной долг – 287 429 руб. 12 коп; проценты за пользование кредитом – 61 513 руб. 26 коп; проценты за пользование просроченным основным долгом – 17 224 руб. 29 коп; пени по просроченному основному долгу – 105017 руб. 75 коп; пени по просроченным процентам – 48 411 руб. 10 коп. Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 0,10% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 09.08.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 8395 руб. 96 коп.

Истец- представитель АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Неськина В.В., Андреева Т.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления по месту регистрации телеграмм с обратным уведомлением. Из уведомлений усматривается, что телеграммы не доставлены, адресаты по извещения за телеграммами не являются. Телеграммы зачитаны по телефону лично адресату и брату адресата (л.д.80,81).

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.03.2015 ИП Неськина В.В. обратилась в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с заявлением на предоставление кредита в размере 500 000 руб., сроком возврата по 06.03.2018, цель кредитования –иммобилизованные активы (л.д.22-24).

06.03.2015 между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и индивидуальным предпринимателем Неськиной В.В. заключен кредитный договор <...> на сумму 500 000 руб. на иммобилизованные активы, со сроком возврата 06.03.2018 (л.д.8-11).

06.03.2015 между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Неськиной В.В. заключен договор поручительства <...>, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору <...> от 06.03.2015, заключенному между банком и заемщиком (п.1.1) (л.д.13-14).

06.03.2015 между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Андреевой Т.А. заключен договор поручительства <...>, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору <...> от 06.03.2015, заключенному между банком и заемщиком (п.1.1) (л.д.15-16).

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.1.2).

Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поручительство дано сроком на 10 лет, исчисляется со дня заключения договора поручительства (п.1.3).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (как существующих на момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), указанных в п. 1.1 договора, в том же объеме что и заемщик.

Согласно требованиям статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.03.2015 между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Неськиной В.В., заключен кредитный договор <...>, согласно которому индивидуальному предпринимателю Неськиной В.В. предоставлен кредит в размере 500 000 руб., который неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчики Неськина В.В. Андреева Т.А., поручились обеспечить исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме что и заемщик, и отвечать перед банком солидарно.

Согласно статье 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований статьи 452 ГК Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

28.07.2017г. в адрес ответчиков Неськиной В.В., Андреевой Т.А. истцом направлены уведомления о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д.27,28).

Из выписки из протокола № 3 внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» от 15.09.2014 следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 15.09.2014 (протокол № 3) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», АО АКБ «Экспресс-Волга» (л.д.35-39).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.11.2017 следует, что 03.03.2017 индивидуальный предприниматель Неськина Вера Васильевна прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а являясь предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, то есть имущество, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку индивидуальный предприниматель Неськина В.В. является физическим лицом и в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, при прекращении своей деятельности отвечает по долгам своим имуществом.

Таким образом, утрата Неськиной В.В. государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору <...> от 06.03.2015, по состоянию на 08.08.2017 составляет 519 595 руб. 52 коп., из них: основной долг – 287 429 руб. 12 коп.; проценты за пользование кредитом – 61 513 руб. 26 коп; проценты за пользование просроченным основным долгом – 17 224 руб. 29 коп; пени по просроченному основному долгу – 105 017 руб. 75 коп; пени по просроченным процентам – 48 411 руб. 10 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд, считает его арифметически верным, основанным на условиях договора (л.д. 3-4).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации ответчиками сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь условиями заключенных между сторонами договоров, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в материалах дела, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме: расторгнуть кредитный договор № 268072-1419-810-15-И от 06.03.2015, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 06.03.2015 по состоянию на 08.08.2017 в размере 519 595 (пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 52 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 0,10% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 09.08.2017 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 11 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку от ответчиков Неськиной В.В. и Андреевой Т.А. соответствующих заявлений не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 8395 руб. 96 коп. подтверждается платежным поручением <...> от 16.08.2017 (л.д. 5).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также представленные документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в размере 8395 руб. 96 коп., с ответчиков в равных долях.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

С учетом изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Неськиной Вере Васильевне, Андреевой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 06.03.2015, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и индивидуальным предпринимателем Неськиной Верой Васильевной.

Взыскать солидарно с Неськиной Веры Васильевны, Андреевой Татьяны Александровны в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <...> от 06.03.2015 по состоянию на 08.08.2017 в размере 519 595 (пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 52 коп.

Взыскать солидарно с Неськиной Веры Васильевны, Андреевой Татьяны Александровны в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по ставке 0,10% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 09.08.2017 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Неськиной Веры Васильевны в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4197 (четыре тысячи сто девяносто семь) руб. 98 коп.

Взыскать с Андреевой Татьяны Александровны в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4197 (четыре тысячи сто девяносто семь) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Т.В.Щеголькова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2017 года

Судья Т.В.Щеголькова