Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО2 о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Управление, Истец), обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее - Ответчик) и с учетом уточнения исковых требований окончательно просил взыскать с ФИО2 в пользу Управления задолженность по договору в размере 97 822,44 рублей, из которых: 88 433 рубля 46 копеек - плата за пользование водным объектом за четвертый квартал 2019 года, за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2020 года, за первый, второй кварталы 2021 года; 9 388 рублей 98 копеек – неустойка. Также просил о расторжении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГномер-ДД.ММ.ГГГГ.003-М-ДРБВ-Т-2014-02086/00.

В обоснование исковых требований указало, что Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (уполномоченный орган) и гражданин ФИО1 заключили договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории Черного моря с целью ее использования в рекреационных целях, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подпункте "б" пункта 6 договора водопользования определено место осуществления водопользования - участок акватории Черное море, (<адрес>), площадью 0,043 км2 в границах в географических координатах: т.1 43°34?45?? с.ш., 39°43?14?? в.д.; т.2 43°34?40?? с.ш., 39°43?23?? в.д.; т.3 43°34?38?? с.ш., 39°43?21?? в.д.; т.4 43°34?43?? с.ш., 39°43?12?? в.д.; Вид водопользования: совместное водопользование; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Цель водопользования: использование акватории в рекреационных целях (с разметкой границ акватории водного объекта для купания отдыхающих без применения маломерных плавательных средств) В соответствии с пунктом 7 договора водопользования площадь предоставленной в пользование акватории водного объекта составляет 0,043 кв. км.

Договор зарегистрирован в отделе водных ресурсов Кубанского БВУ ДД.ММ.ГГГГ в государственном водном реестре за N 00-ДД.ММ.ГГГГ.003-М-ДРБВ-Т-2014-02086/00.

ДД.ММ.ГГГГ между Кубанским БВУ, гражданином ФИО1 (Правообладатель), гражданином ФИО2 (Правоприемник), заключен и зарегистрирован в государственном водном реестре договор передачи прав и обязанностей (номер-ДД.ММ.ГГГГ.003-М-ДРБВ-Т-2016-03717/00), согласно которому права и обязанности по договору водопользования номер-ДД.ММ.ГГГГ.003-М-ДРБВ-Т-2014-02086/00 переданы гражданину ФИО2.

Указал, что ФИО2 не внесена плата за пользование водным объектом за четвертый квартал 2019 года, за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2020 года, за первый, второй кварталы 2021 года.

За несвоевременное внесение платы ответчику начислена пеня.

В связи с возникшей задолженностью по оплате за пользование акваторией, Кубанское БВУ обратилось с данным иском.

Руководитель Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО4 неоднократно извещен надлежаще почтовыми и электронными уведомлениями (л.д. 94, 95, 107, 108, 126), заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 101-102. 117-118), указав, что поддерживает уточненные исковые требования. Представил возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми фактически признал несоответствие географических координат, указанных в договоре водопользования, параметрам водного объекта. Просил учесть объективный фактор, а именно отсутствие до 2015 г. у КБВУ необходимого программного обеспечения для визуализации на цифровой картографической основе с установлением береговой линии водного объекта и имеющихся гидротехнических сооружений, что приводило к некорректному отображению координат водопользования. Сослался на то, что координаты были выбраны и указаны самим водопользователем (л.д. 142-148).

Ответчик ФИО2 с иском не согласился и просил в удовлетворении требований иска отказать. Указал, что пользовался акваторией согласно договора передачи прав и обязанностей, заключенному с гражданином ФИО1 и зарегистрированного в водном реестре. Гражданин ФИО1 приобрел право на заключение договора как победитель по итогам аукциона номер от ДД.ММ.ГГГГ В аукционе номер принимало участие 19 претендентов. Первичным заявителем являлось ООО «Солидус», оно же обращалось в КБВУ с заявлением о предоставлении акватории с предоставлением картографического материала и пояснительной записки к нему. ФИО1 была передана копия графического материала заявителя – схема пляжа «Маяк» с расположенными гидротехническими сооружениями (4 буны и водная поверхность между ними). Согласно этой схеме и проводилось водопользование. Однако в конце 2019 <адрес> стала самостоятельно сдавать пляжи в аренду посредством электронных торгов, согласно Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГномер «О порядке благоустройства пляжей <адрес>». Проверяющими органами было указано на несоответствие занимаемой акватории приведенным в договоре географическим координатам и графической схеме. Приложение номер к договору водопользования – графическая форма водного объекта с пояснительной запиской, являющееся его неотъемлемой частью, выполнено КБВУ в таком масштабе, что не позволяет определить расположение участка акватории на местности. Графические материалы размещения участка акватории противоречивы: не соответствуют ни по расположению в плане, ни по конфигурации, ни по площади. Отсутствуют границы водоохранных зон и имеющихся гидротехнических сооружений. В связи с выявленными техническими ошибками в указании места расположения водного объекта, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в договор водопользования и установлении границ согласованного водного участка по точкам координат в системе СК-95, либо ГСК-2011. Ответа не получено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 568 "Об установлении единых государственных систем координат" ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 за расчетом географических координат водного участка, согласованного и определенного договором, с применением системы координат СК-95, либо ГСК-2011. Из плана акватории следует, что в границах, установленных кадастровым инженером, находится не только водный объект, но и значительная часть прилегающего к нему земельного участка.

Ответчик ФИО2 считает, что согласно п. 1, п. 3 ст. 607 ГК РФ, ст. 606, п 4. ст. 614 ГК РФ в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, в силу ст. 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, не явившегося в заседание суда, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Пунктом 1 части 1 статьи 13 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре водопользования должны быть указаны сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование.

Согласно части 3 этой же статьи к договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. (пункт 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от ДД.ММ.ГГГГ "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласование предмета аренды недвижимого имущества является надлежащим, если имеется графическое и/или текстуальное описание части недвижимости, переданного в аренду. При наличии согласования предмета в такой форме является основанием для государственной регистрации договора аренды.

Применительно к договору водопользования действует специальная норма, пункт 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165"О подготовке и заключению договора водопользования", согласно которой к договору водопользования, помимо прочего, прилагаются материалы. представленные в графической форме.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истцу предложено представить доказательства соответствия географических координат, а именно:

- графическую схему переданной в аренду акватории с указанием координат должного разрешения, позволяющую идентифицировать участок на местности;

- графическую схему заявителя, обратившегося с заявлением о предоставлении водного участка в пользование;

- выписки из государственного водного реестра о правах на данные точки, выданные заявителю;

- документы-основания, для внесения сведений в ГВР о правах на данные точки;

- акт обследования акватории с уточнением координат при обращении заявителя.

Истребуемые доказательства истцом не представлены.

Суд считает доводы ответчика, о том, что утверждения истца КБВУ о том, что графические координаты запрашиваемого участка акватории водного объекта были выбраны и указаны самим заявителем, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 165 (далее - Правила), место расположения предоставляемой в пользование акватории водного объекта и ее границы обозначаются в графической форме в материалах, прилагаемых к заявлению.

Как следует из Решения Краснодарского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 26-Т/2019 об оспаривании географических координат при заключении договора водопользования: Кубанским БВУ в обязательном порядке проводится оценка аукционных материалов на предмет возможности перехода к единой государственной системе координат. В случае выявления несоответствия (расхождения с прилагаемыми графическими материалами и заявленными координатами поворотных точек) аукцион не объявляется или снимается в течении 15 дней с даты его размещения. Таким образом, основанием для отказа в регистрации может явиться ситуация, при которой указанные в договоре (решении) координаты поворотных точек участка водопользования при переводе в формат единой государственной системы координат (Пулково 1942 года - СК-42) частично или полностью окажутся за пределами выставляемого на торги участка акватории или выйдут за границы акватории водного объекта.

Из плана акватории, предоставленной кадастровым инженером ФИО5 следует, что в установленных границах находится не только водный объект, но и значительная часть прилегающего к нему земельного участка. Опровержения и другой схемы истец не представил.

В силу статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предметом договора водопользования может быть только водный объект, но не земельный участок. Таким образом, суд доводы ответчика, что заключая договор водопользования, Управление и ФИО2 не предполагали вступить в отношения по использованию земельного участка являются обоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по делу установлено, что местонахождение акватории, предоставленной ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, номер-ДД.ММ.ГГГГ.003-М-ДРБВ-Т-2014-02086/00 и приложенным к нему графическим материалам (приложение номер к договору водопользования), достоверно определить невозможно. Графические материалы размещения участка акватории противоречивы: не соответствуют ни по расположению в плане, ни по конфигурации, ни по площади.

Таким образом, заключенный Управлением с ФИО2 договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГномер-ДД.ММ.ГГГГ.003-М-ДРБВ-Т-2014-02086/00, не содержит определенных и однозначных сведений о месте положения переданного в пользование водного объекта. Необходимым условием водопользования по договору является устранение имеющихся противоречий путем определения графической схемы переданной в аренду акватории должного разрешения, позволяющей идентифицировать участок на местности, выполненной с использованием имеющегося у истца программного обеспечения в части визуализации на цифровой картографической основе, с установлением береговой линии водного объекта и имеющихся гидротехнических сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО2, ввиду невозможности определения местонахождения акватории, предоставленной ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, номер-ДД.ММ.ГГГГ.003-М-ДРБВ-Т-2014-02086/00 и приложенным к нему графическим материалам (приложение номер к договору водопользования), не имеет возможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые он арендатор не отвечает, и в силу ст. 328 ГК РФ не обязан вносить арендную плату.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО2 о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по договору - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

СУДЬЯ Н.И. ТРУХАН