Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО7 к ФИО8 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю) ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 об обращении взыскания на земельные участки. Заявленные требования мотивированы тем, что в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО8 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 5 518 999 рублей. В связи с тем, что ответчик обязательства в добровольном порядке не исполняет ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества, истец просит в счет исполнения обязательств обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО9 (т. 1 л.д. 141).

Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено отделение судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю) (т. 1 л.д. 160).

Определением суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО11, ФИО12, ГУ МВД России по Пермскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – ИФНС № 21 по Пермскому краю) (т. 2 л.д. 169).

Истец - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик - ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; почтовые конверты с извещением возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо - ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; от представителя ФИО13 – ФИО14, действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, поскольку задолженность ответчика перед взыскателем ФИО13 не погашена (т. 2 л.д. 197-198).

Третье лицо - ГУ МВД России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 201).

Третьи лица - ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ИФНС № 21 по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, возражений не представили.

Третьи лица - ФИО9, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; почтовые конверты с извещением возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возврат конверта с извещением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения не свидетельствует об уважительных причинах неявки.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6 суммы задолженности по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 688 999 рублей, в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6 неустойки в размере 750 000 рублей, в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6 третейского сбора в размере 80 000 рублей (т. 1 л.д. 162-162).

На основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г.Перми в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д.38-39).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 242559+/-172 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т. 1 л.д. 51-71);

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 277483+/-184 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т. 1 л.д. 72-87);

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 141859+/-132 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т. 1 л.д. 88-104).

Право собственности на приведенные земельные участки за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отдела записи актов гражданского состояния управления социального развития администрации Пермского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО5 состоит в браке с ФИО10 (до заключения брака – ФИО15) ФИО2, брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельные участки приобретены ответчиком в период брака с ФИО2, следовательно, находится в совместной собственности ответчика ФИО5 и его супруги ФИО2 Иные сведени\ и документы, подтверждающие прекращение режима совместной собственности супругов на земельный участок либо опровергающие наличие режима совместной собственности супругов на земельные участки, в материалы дела не представлены.

Согласно положениям статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю вправе требовать обращения взыскания на долю должника в спорном имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, поскольку спорное недвижимое имущество приобретено в период брака.

При этом из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным предварительным условием для предъявления в суд требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой или совместной собственности является направление сособственникам предложения о приобретении ими указанной доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, и получения отказа сособственников от приобретения доли в праве, поскольку лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже. Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В данном случае, доказательств соблюдения вышеизложенного порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе стороной истца в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные объекты недвижимости принадлежат на праве совместной собственности ФИО5 и ФИО2, соответственно, истец вправе требовать обращения взыскания лишь на долю должника в этом имуществе, при этом доказательств соблюдения установленного законом порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе стороной истца не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенные за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В данном случае отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует истцу вновь обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки после соблюдения установленного действующим гражданским законодательством порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО7 к ФИО8 об обращении взыскания на земельные участки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1910/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001531-24