Гражданский кодекс часть 1

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-1911/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 28 декабря 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Курина Д. В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь»» (ФГУП ПО «Октябрь») к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП ПО «Октябрь» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, о взыскании с него средств, затраченных на его обучение, в сумме *** руб. *** коп., расходов по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2011 года № 3 юр, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, указав в исковом заявлении, что после приёма на работу *** ответчика с ним был заключён и ученический договор №***, по условиям которого истец обязался произвести профподготовку ответчика, а ответчик – пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии истца после окончания обучения в течение 2 лет. П. 6 настоящего договора предусматривает возвращение ответчиком стипендии и расходов на обучение в случае невыполнения обязательств по договору. Ответчик не закончил обучение, *** был уволена с предприятия за грубое нарушение трудовых обязанностей. Фактическая задолженность ответчика перед предприятием в результате невыполнения условий ученического договора на момент увольнения составила сумму выплаченной ответчику стипендии *** руб. *** коп. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по госпошлине.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, обстоятельств, указанных в иске, не оспаривал, однако пояснил, что не имеет возможности выплатить задолженность предприятию, поскольку не работает, фактически существует на пенсию бабушки.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

*** ответчик был принят на работу в ФГУП ПО «Октябрь» учеником слесаря – сборщика РЭАиП, что подтверждается приказом (л. д. 7). В тот же день с ответчиком был заключен трудовой договор №*** (л. д. 8)

*** между ФГУП ПО «Октябрь» и ФИО1 был заключён ученический договор №***. Согласно указанному договору, ФГУП ПО «Октябрь» обязуется провести профподготовку по профессии «слесарь-сборщик РЭАиП» в срок 4 месяца, выплачивать ученику стипендию в размере *** рублей, ученик обязуется пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии по окончании обучения в течение 2 лет. П. 6 указанного договора гласит, что если ученик не выполняет свои обязательства по договору, он в день увольнения возвращает предприятию полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые расходы Предприятия, затраченные на его обучение. (л. д. 10)

ФГУП ПО «Октябрь» свои обязательства по ученическому договору выполнило, выплачивая стипендию и производя обучение.

Приказом №***к от *** ФИО1 с *** уволен с предприятия за грубое нарушение трудовых обязанностей (***) по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. (л. д. 9)

Согласно представленной справке затрат, понесённых ФГУП ПО «Октябрь» в связи с увольнением ФИО1, итоговая сумма задолженности ФИО1 перед предприятием с учётом произведённых удержаний и проработанного времени составляет *** руб. *** коп. (л. д. 11-14)

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем при направлении его на обучение за счёт средств предприятия, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении работника за счёт средств работодателя.

Поскольку до окончания срока обучения ФИО1 был уволен с предприятия в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, исковые требования ФГУП ПО «Октябрь» о взыскании с ФИО1 суммы затрат, понесённых предприятием в связи с его обучением, подлежат удовлетворению в полном объёме, то есть в сумме *** руб. *** коп. Доводы ответчика о том, что он не может погасить долг перед предприятием, судом во внимание не принимаются, поскольку касаются стадии исполнения судебного решения.

Уплата истцом государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платежным поручением №*** от *** (л. д. 3), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная госпошлина в сумме *** руб. *** коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение» «Октябрь»» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение» «Октябрь»» сумму в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение» «Октябрь»» расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 28 декабря 2011 года.

Судья Курин Д. В.