Гражданский кодекс часть 1

В иске указала, что СПК (колхоз) «Победа» обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), мотивируя заявленные требования неспособностью удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ОАО «Самараагрохимпром», правопреемником которого является истец, включены в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) «Победа в сумме <данные изъяты> 02 коп. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении СПК (колхоз) «Победа» было введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, и производство по делу прекращено. В соответствии с условиями мирового соглашения задолженность в размере <данные изъяты> 02 коп., а также начисленные проценты согласно п. 3 соглашения должна была быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок наступил. Пунктом 3 утвержденного мирового соглашения установлено, что за отсрочку платежа на сумму требований кредиторов по основному долгу начисляются проценты в размере равном ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату утверждения мирового соглашения. Размер процентов за отсрочку платежа установлен приложением к мировому соглашению, который рассчитан должником на момент утверждения мирового соглашения и составляет <данные изъяты> Обязательства ответчиком не исполнены, на момент предъявления иска задолженность ответчиком перед истцом не погашена. В связи с изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика СПК (колхоз) «Победа» в ее пользу задолженность в сумме <данные изъяты> 07 коп., в том числе: <данные изъяты> 02 коп. - основной долг, <данные изъяты> - проценты за отсрочку платежа, <данные изъяты> 05 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать с СПК (колхоз) «Победа» в ее пользу задолженность в сумме <данные изъяты> 86 коп., в том числе: <данные изъяты> 02 коп. – основной долг, <данные изъяты> 12 коп. – проценты за отсрочку платежа, <данные изъяты> 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика - СПК (колхоз) «Победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц – ООО СПК «Победа» и ООО «Самараагрохимпром» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 с т.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (Статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК (колхоза) «Победа» введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворено заявление ОАО «Самараагрохимпром» о включении последнего в реестр требований кредиторов по причине наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме <данные изъяты> 02 коп.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено. Утверждено мировое соглашение между сторонами ОАО «Самараагрохимпром» и СПК (колхоза) «Победа».

Согласно указанному определению должник (СПК (колхоз) «Победа») обязался погасить задолженность перед ОАО «Самараагрохимпром» в сумме <данные изъяты> 02 коп. (основной долг), а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом (8,25%). При этом, сумма процентов, на дату утверждения мирового соглашения составила <данные изъяты> 00 коп. Окончательный расчет между сторонами с учетом начисленных в порядке п. 3 мирового соглашения процентов производится в период с 30. 09. 2013 г. по 01. 10. 2013 г.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, суд, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самараагрохимпром» и ФИО1 был заключен договор о прекращении обязательства путем передачи отступного №2, по которому право требования к СПК (колхоз) «Победа» на общую сумму <данные изъяты> 02 коп., подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами и исполнительными листами по делу № перешло к ФИО1

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г., полученным должником ДД.ММ.ГГГГ г., СПК (колхоз) «Победа» поставлено в известность о том, что погашение задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ следует производить ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по заявлению ФИО1 произведена замена кредитора - ОАО «Самараагрохимпром» на правопреемника – ФИО1

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что спорная задолженность вытекает из договорных отношений между ОАО «Самараагрохимпром», правопреемником которого является ФИО1, и СПК (колхоз) «Победа», обязательство надлежащим образом не исполнено, доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Статьей 142 АПК РФ установлено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом ст. 167 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право кредиторов в случае неисполнения должником условий мирового соглашения без его расторжения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством. Иные последствия неисполнения должником условий мирового соглашения Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлены. Таким образом, в отличие от общего порядка выдачи исполнительного листа, определенного процессуальным законодательством (п. 2 ст. 142 АПК РФ), принудительное исполнение мирового соглашения в деле о банкротстве путем выдачи исполнительного листа Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено. Общим процессуальным порядком, к которому отсылает ст. 167 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», является исковое производство, поскольку мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) исполняется добровольно и не подлежит принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа.

Материалами дела подтверждается, что окончательный расчет между сторонами с учетом начисленных в порядке исполнения мирового соглашения процентов производится в период с 30. 09. 2013 г. по 01. 10. 2013 <адрес> срок наступил.

Однако, ответчиком условия мирового соглашения выполнены частично. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от 19. 06. 2013 г. путем перечисления на банковскую карту ФИО1 должник СПК (колхоз) «Победа» произвел частичное погашение задолженности по мировому соглашению в сумме <данные изъяты> 88 коп.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> 02 коп. и процентов за отсрочку платежа в сумме <данные изъяты> 12 коп. ( <данные изъяты>- <данные изъяты> 88 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в указанной выше сумме надлежащим образом не опроверг, доказательства погашения долга не представил.

Также истец просит взыскать с СПК (колхоз) «Победа» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 05 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> 02 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляет <данные изъяты> 05 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательства им не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПК (колхоз) «Победа» в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> 86 коп., в том числе: <данные изъяты> 02 коп. - основной долг, <данные изъяты> 12 коп. - проценты за отсрочку платежа, <данные изъяты> 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с СПК (колхоз) «Победа» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская