Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий ИП ФИО3 ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 признан <данные изъяты>), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным решение организатора торгов ФИО14 оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества, в остальной части оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО5 к конкурсному управляющему ФИО6, конкурсному управляющему ФИО4 о заключении договора купли-продажи на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> право аренды земельного участка по этому адресу. В рамках рассмотрения данного дела по заявлению ФИО5 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ФИО4 проводить торги по продаже указанного имущества должника.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что до принятия обеспечительных мер конкурсным управляющим ФИО4 были объявлены торги по продаже имущества должника: опубликованы объявления о проведении торгов в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ», местной газете «Коммуна плюс», и на сайте ЕФРСБ, стоимость данных публикаций составила: <данные изъяты> руб. – публикация в газете «Коммерсантъ»; <данные изъяты> руб. - газета «Коммуна плюс», <данные изъяты> руб. - сайт ЕФРСБ. В связи с принятием обеспечительных мер торги по лоту № были отменены, для чего необходимо было вновь опубликовать сообщения в газете «Коммерсантъ», «Коммуна плюс» и разместить на сайте ЕФРСБ, стоимость данных публикаций соответственно составила: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с отменой торгов конкурсный управляющий обязан был объявить о проведении торгов повторно, что повлекло расходы на опубликование соответствующих сведений. При этом, как указывалось выше, к убыткам относятся и расходы, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права. Стоимость публикаций соответственно составила: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб. Также в связи с принятием обеспечительных мер и соответственно возникшей необходимостью проведения торгов заново увеличился срок, необходимый для реализации имущества должника, расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства, что привело к увеличению расходов на процедуру банкротства, в том числе, на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, вознаграждение, которое выплачивается конкурсному управляющему за период 2 месяца 20 дней составляет <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным истец уточнил исковые требования (л.д. 62-64), просит взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 убытки в <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец конкурсный управляющий ИП ФИО7 ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем имеется расписка.

Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеются заявление и уведомление.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 65-67,173-175).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, определений, решений, публикаций в газете, счетов, платежных поручений, регламента, постановления, актов, договоров, объявлений, имеющихся в деле, судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 9-13).

ФИО5 обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ФИО6, конкурсному управляющему ФИО4 о признании недействительным решения организатора торгов ФИО15., оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с ФИО5 на нежилое встроенное помещение в лит. А1, кадастровый номер № общей площадью 199,1 кв.м. этаж: 2,3 номер на поэтажном плане: 2 этаж: 89; 3 этаж: 131, 134-138, расположенное в здании по адресу: <адрес>, и право аренды земельного участка, принадлежащего на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., площадью 4730 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по цене, соответствующей начальной цене торгов <данные изъяты> руб. В рамках указанного дела по заявлению ФИО5 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ФИО4 проводить торги по продаже указанного имущества должника (л.д. 14-15).

Решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. признано недействительным решение организатора торгов ФИО16 оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества; в остальной части исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения (л.д. 16-23).

ДД.ММ.ГГГГ г. (на сайте), ДД.ММ.ГГГГ г. (в печати) до принятия обеспечительных мер конкурсным управляющим ФИО4 объявлены торги по продаже имущества должника, а именно: опубликованы объявления о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» (л.д. 24-25), местной газете «Коммуна плюс», и на сайте ЕФРСБ.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3).

Согласно ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Исковые требования о взыскании стоимости публикаций о проведении отмененных торгов и по публикациям об отмене торгов подлежат удовлетворению и составила соответственно: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – публикация в газете «Коммерсантъ» (л.д. 27,29,30,34,151,155,156); <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. - газета «Коммуна плюс» (л.д. 28,30,33,35,217), <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. - сайт ЕФРСБ (л.д.31,36,37,159,160), на общую сумму <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что стоимость публикаций о проведении торгов взыскана быть не может, так как не является убытками в силу обязательности данных действий, без которых проведение торгов невозможно. Между тем, суд учитывает, что в связи с принятием обеспечительных мер конкурсному управляющему пришлось отменить торги и объявить торги повторно, для чего необходимо было вновь опубликовать сообщения в указанных СМИ.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя.

При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. продлены полномочия конкурсному управляющему ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для проведения мероприятий по реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. срок проведения конкурсного производства продлен на 6 месяцев для проведения мероприятия по реализации не только нежилого помещения, расположенного на <адрес> (в отношении которого была принята обеспечительная мера), но и нежилого помещения по <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. срок конкурсного производства продлен еще на 6 месяцев для проведения мероприятий по реализации имущества, а также в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., решение не вступило в законную силу.

Доводы истца о том, что конкурсное производство было затянуто на 2 мес. 20 дней в связи с обеспечительными мерами по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ., не принимаются судом во внимание поскольку, истец не представил суду доказательства причинно-следственной связи между обеспечением иска и увеличением срока конкурсного производства, кроме того, полученное конкурсным управляющим ФИО4 вознаграждение не может рассматриваться ни как его расходы, которые он произвел или должен был бы произвести после принятия обеспечительных мер, как не может рассматриваться как его неполученные доходы (упущенная выгода). При этом суд учитывает, что реализация имущества должника, предусмотренная законодательством о банкротстве, предполагает длительный процесс с соблюдением установленных законом сроков (ст. ст. 139 - 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ), и продление конкурсного производства в связи с принятыми судом обеспечительными мерами истцом не доказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО5 ФИО17 в пользу ИП ФИО3 ФИО18 в лице конкурсного управляющего убытки в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья