Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Мастер» о признании незаконными действий по расчету задолженности, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Мастер» о признании незаконными действий по расчету задолженности, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.

С 11.12.2014г. она является собственником <адрес> в <адрес>. В начале января 2015г. ТСЖ «Мастер» направило ей счет-квитанцию об оплате за услуги за декабрь 2014г., в размере 11854руб. В данной квитанции не учтено, что собственником квартиры истица стала 11.12.2014г., квитанция содержит задолженность предыдущего собственника, которые она оплачивать не должна. Ею было направлено письмо в ТСЖ, в котором истица изложила основания перерасчета задолженности, однако ответа из ТСЖ ею получено не было. Полагала, что размер отплаты, которую ей необходимо внести, составляет 5632руб. за 21 день декабря 2014г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица просила признать незаконными действия ТСЖ «Мастер» по зачислению задолженности бывших собственников квартиры за ней, обязать ТСЖ «Мастер» произвести перерасчет задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в сумеем 20000руб., а также оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 300руб.

В судебное заседание истица не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал. В судебном заседании представитель истицы на требованиях об обязании ТСЖ «Мастер» произвести перерасчет не настаивал, поскольку представителем ответчика в судебное заседание 07.09.2015г. был представлен акт сверки, с которым истцовая сторона согласилась. В остальной части просил суд требования истицы удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в справочном листе дела имеется соответствующая отметка. В письменных возражениях на имя суда просил в иске ФИО1 отказать и указал. После получения истицей в январе 2015г. квитанции на оплату ЖКУ за декабрь 2014г., она оплатила 6000руб., что свидетельствует о том, что истица не понесла необоснованных затрат. Полагал, истицей не представлено доказательств того, что ответчик требовал погасить от нее необоснованную задолженность. Истица же злоупотребляет своим правом на судебную защиту ее законных прав и интересов, которые, по мнению ответчика, не нарушены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 с 11.12.2014г. является собственником <адрес>.

Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Факт возникновения у истицы права собственности на <адрес> в <адрес> с 11.12.2014г. подтверждается свидетельством о госрегистрации права 61-АИ №794438.

Полученная в январе 2015г. истицей квитанция по оплате коммунальных услуг за декабрь 2014г. в размере 11859,76руб. содержит долг предыдущего собственника. Это подтверждается сведениями, содержащимися в самой квитанции – в качестве плательщика указан бывший собственник квартиры – ФИО3, квитанция содержит данные о долге с предыдущего месяца – 3411руб., оплата которого не может быть возложена на истицу. Оплата за декабрь начислена за весь месяц без учета того, что право собственности на квартиру у истицы возникло 11.12.2014г. Такое зачисление задолженности суд не может признать обоснованным, а потому в этой части иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела ответчиком был произведен перерасчет задолженности, образовавшийся по оплате коммунальных платежей, составивший 5772,73руб. с которым истцовая сторона согласилась и на удовлетворении требований в части возложения обязанности по проведению такого перерасчета не настаивала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20000руб. Однако, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцовой стороной не представлено доказательств причинения такого вреда, а потому в этой части суд в удовлетворении иска ФИО1 отказывает.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 300руб., оплаченную истицей при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСЖ «Мастер» по зачислению задолженности бывших собственников <адрес> за ФИО1.

Взыскать с ТСЖ «Мастер» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Судья: