Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № розничной купли-продажи товара, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> продавец, обязуется передать в собственность ФИО1, покупатель, товар согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно спецификации, являющейся Приложением № к Договору, продавец обязан передать покупателю товар: матрас <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., чехол <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, утилизация матраса - <данные изъяты> рублей.

Оплата вышеуказанных товаров была произведена полностью в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей, истцу, был доставлен матрас <данные изъяты> Однако, в связи с тем, что он не подошел по размеру (габаритам), работники ответчика, сообщив, что на данную кровать необходим матрас размером <данные изъяты>, не нарушая целостности упаковки, забрали его обратно на склад продавца. При этом, попросили ее обратиться в магазин с целью написания заявления об обмене матраса размером <данные изъяты> на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она, истец, обратилась в офис ответчика с письменной претензией, в которой отразила свою просьбу обменять матрас и чехол размером <данные изъяты> на матрас и чехол меньшего размера <данные изъяты>. Данное заявление было принято, при этом, до сведения истца было доведено, что доставку матраса необходимого размера придется подождать 15 рабочих дней.

В последующем, она, истец, неоднократно обращалась к продавцу по вопросу доставки матраса, на что ответчик сообщал о том, что претензия находится на стадии рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию с отказом удовлетворить ее требование, в связи с тем, что матрас имеет индивидуально-определенные особенности.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени требования со стороны ответчика в добровольном порядке не удовлетворены, полагает, что нарушены её, истца, права как потребителя.

Просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - возврат суммы уплаченной по договору розничной купли-продажи товара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в случае удовлетворения заявленных исковых требований взыскать ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе судебного рассмотрения истец уточнила исковые требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был доставлен матрас размером <данные изъяты> и утилизирован старый матрас, просит взыскать с ООО <данные изъяты> в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль - возврат разницы в стоимости матраса при обмене товара надлежащего качества - матраса <данные изъяты>; расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты> в части покупки чехла <данные изъяты><данные изъяты> и взыскать с ООО <данные изъяты> в её пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - возврат денежных средств за покупку чехла, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в случае удовлетворения заявленных исковых требований взыскать ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя в части требований о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. – возврата разницы в стоимости матраса при обмене товара надлежащего качества - матраса <данные изъяты> на матрас размером <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, принимая во внимание, что представитель истца против этого не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № № розничной купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно спецификации, являющейся Приложением № к Договору, продавец обязан передать покупателю товар: матрас <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, утилизация матраса - <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ произвела предварительную оплату товара в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатила оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО <данные изъяты> доставили истцу матрас <данные изъяты> Однако, в связи с тем, что матрас не подошел по размеру (габаритам), сотрудники ответчика сообщив, что истцу необходим матрас размером <данные изъяты>, не нарушая целостности упаковки забрали матрас обратно на склад продавца. При этом, попросили истца обратиться в магазин для написания заявления об обмене матраса размером <данные изъяты> на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой отразила свою просьбу обменять матрас и чехол размерами <данные изъяты> на матрас и чехол меньшего размера <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений представителя истца, подтверждаются договором № № розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией к Договору, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении претензии, в связи с тем, что приобретённый товар имеет индивидуально-определенные свойства.

В ходе судебного рассмотрения ответчик добровольно произвел обмен товара надлежащего качества матраса <данные изъяты> на матрас размером 200*180, а также перечислил на счет истца <данные изъяты> рублей – возврат разницы в стоимости матраса при обмене товара надлежащего качества матраса <данные изъяты> на матрас размером <данные изъяты>, однако произвести обмен чехла <данные изъяты> на чехол размером <данные изъяты> отказались, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако от явки в суд ответчик уклонился, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представил.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что чехол <данные изъяты> не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец предъявил требование о возврате товара в течение 14 дней с момента его приобретения, которое не было удовлетворено ответчиком добровольно, а также тот факт, что чехол <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, является принадлежностью главной вещи по смыслу ст. 135 ГК РФ и следует судьбе главной вещи – матраса <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы на основании п.2 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данная правовая позиция, изложена в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исковое требование ФИО1 о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 50%).

В соответствии с абз. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» покупатель обязан возвратить товар продавцу, по требованию продавца. Вопрос о возврате товара продавец вправе поставить перед судом в своих письменных возражениях по иску, заявить в устной форме в ходе судебного разбирательства.

Если при рассмотрении спора о расторжении договора купли-продажи продавец не просил о возврате товара, он не лишен возможности в дальнейшем предъявить данное требование в течение общего срока исковой давности.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела судом ставился вопрос о возврате стороне ответчика чехла <данные изъяты>, в случае удовлетворения требований стороны истца о взыскании стоимости по его приобретению, при этом сторона истца не возражала против возврата чехла, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ответчику ООО «<данные изъяты> чехол <данные изъяты>, приобретённый по договору розничной купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой, истец был освобожден, где <данные изъяты> рублей – за требования имущественного характера, <данные изъяты> рублей – за требования требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в части приобретения чехла <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства за приобретение чехла <данные изъяты><данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> чехол <данные изъяты>, приобретённый по договору розничной купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья