Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать в возмещение материального ущерба 61 014 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате оценщика 1 500 руб. и по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО2 имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств, автомобиль был застрахован от хищения и ущерба на сумму 523 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 14-20 час. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие из-за нарушения истцом п.10.1 ПДД, при движении не учла скорость движения, дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, в результате чего допустила наезд на препятствие.

09.03.2017 истец обратилась с заявлением ПАО СК «Росгосстрах», представила необходимые документы, указанные в правилах, и решение Кунгурского городского суда от 16.05.2014, относительно водительского удостоверения Республики Франция, после этого представителем ЗАО «Технэкспро» был проведен полный осмотр автомобиля, с целью определения суммы материального ущерба. 30.03.2017 страховая компания направила истцу письмо, в котором требовала предоставить нотариально заверенный перевод водительского удостоверения Республики Франция. Обоснованных доводов о необходимости предоставления перевода для выплаты страхового возмещения, в письме не отражено. Истец считает данный отказ не законным.

Истец обратился к независимым оценщикам для проведения осмотра и определения реальной суммы материального ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению эксперта, составленному ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс»» от 06.05.2017 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 61 014 руб., стоимость услуг эксперта составила 1 500 руб. Моральный вред истец оценивает в 10 00 руб., кроме того, истцом понесены судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Истцом предоставлено водительское удостоверение Республики Франция и оно не позволяет установить существенную для принятия решения информацию, и по этому запросил нотариально заверенный перевод водительского удостоверения. Перевод водительского удостоверения не представлен. Оснований для принятия решения отсутствовали. Ссылка на решение Кунгурского городского суда от 16.05.2014 не основательна, так как в данном решении решался вопрос о возможности управления транспортным средством. Из решения суда не следует, что нотариально заверенный перевод не нужен. Требования о взыскании представительских расходов не должны превышать 3 000 руб.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2 ст.940 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.31,32).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н № по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» на страховую сумму 523 300 руб., страховая премия составила 53 324,27 руб., которая уплачена единовременно, что подтверждается полисом серия 4000 № (л.д.10).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования раздел полиса 7 «Лица допущенные к управлению транспортным средством на законных основаниях», в строке 1. указана ФИО2, водительское удостоверение <данные изъяты> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ около 14-20 час. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие из-за нарушения истцом п.10.1 ПДД, при движении не учла скорость движения, дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, в результате чего допустила наезд на препятствие. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, причинен материальный ущерб, о чем свидетельствуют справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждается объяснениями истца, не оспаривается ответчиком, административным материалом по факту ДТП КУСП № (л.д.12,13, 31, 32,).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», представила необходимые документы, указанные в правилах, и решение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, относительно водительского удостоверения Республики Франция, после этого представителем ЗАО «Технэкспро» был проведен полный осмотр автомобиля, с целью определения суммы материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу письмо, в котором требовали предоставить нотариально заверенный перевод водительского удостоверения Республики Франция (л.д.14, 48-55, 61).

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненного ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 61 014 руб., за оценку истцом уплачено 1 500 руб. (л.д.17, 18-30).

Ответчик не представил суду, надлежащим образом оформленные доказательства опровергающие сумму ущерба, причиненного истцу, не просил назначить экспертизу.

При определении суммы ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, суд считает возможным взять за основу представленное заключения независимого оценщика, которое достаточно полное и мотивированное, составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В заключении отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, способы их устранения, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии технологическому процессу, краску и необходимые при производстве ремонтных работ материалы.

Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как не предоставление нотариально заверенного перевода водительского удостоверения Республики Франция, ни нормами ГК РФ, ни иным законом, а также правилами страхования не предусмотрено.

ФИО2 имеет национальное водительское удостоверение, полученное в Республике Франция, которое соответствует приложению 6 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 г. В водительском удостоверении все записи произведены буквами латинского алфавита (л.д.15-16, 33).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в виде направления на ремонт в СТОА поврежденного транспортного средства, не возместил стоимость ущерба страхователю в денежной сумме, поэтому размер страхового возмещения в суме 61 014 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд признает, что деньги, уплаченные ФИО2 по оплате услуг оценки на сумму 1 500 руб., являются судебными издержками понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком (л.д.17).

Истцом заявлены требования о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в обоснование данного требования истцом представлен договор возмездного оказания услуг с ФИО1, деньги уплачены в сумме 15 000 рублей (л.д.2-7, 34-35).

Суд, учитывая сложность и продолжительность дела, время участия представителя в судебных заседаниях, удовлетворение требований, считает, что заявление о взыскании расходов на представителя в сумме 12 000 рублей находится в разумных пределах, поэтому указанные судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца не заявлял о взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая положения ст.103 ГПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 330,42 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 61 014 (шестьдесят одна тысяча четырнадцать) рублей, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей и по оплате услуг представителя 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере 2 330 (две тысячи триста тридцать) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин