Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Сергея Викторовича к ПАО «Т Плюс» о признании договора теплоснабжения незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о признании договора теплоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Егоровым С.В. и ПАО «Т Плюс», не заключенным; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивировал тем, что Егоров С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В многоквартирном доме, в котором у истца находится квартира, имеется нежилое помещение, подвал, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое помещение, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (технический подвал). Вместе с тем, ПАО «Т Плюс» направляет истцу относительно вышеуказанного общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме договор теплоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также требует оплатить задолженность в размере 676 696,71 руб. за период с января 2018 года по октябрь 2020 года. Направленный ответчиком договор теплоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ не считается заключенным на основании следующего. Вся система теплоснабжения многоквартирного дома имеет один прибор учета, теплосчетчик ТСРВ-010, расчет общедомового теплопотребления производится согласно показаниям именно этого прибора учета. Общий объем потребленной тепловой энергии, согласно показаниям вышеуказанного счетчика, распределяется между собственниками жилых и нежилых помещений по заключенным договорам с ПАО «Т Плюс», при этом, как указано ранее учитываются технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома (теплоотдача трубопроводов системы отопления дома), который относится к общедомовым нуждам собственников помещений в доме. Технологический расход (потери) тепловой энергии включает, в том числе расход и на нежилые помещения (технический подвал) площадью 866 кв.м, находящиеся в общей долевой собственности собственников. Сам по себе факт прохождения через технологический подвал магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления (обратки), в том числе стояков, при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, к ним присоединенных, не свидетельствует о наличии оснований для заключения договора, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома. Для возможности исполнения сторонами договора теплоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо наличие в Техническом подвале теплопринимающих устройств и технологическое присоединение теплопринимающих устройств к сетям ответчика, между тем соблюдение данных условий не осуществлено. Прохождение тепловой энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено необходимостью поставки этой тепловой энергии истцу, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже отсутствие пользования собственниками общего имущества техническим подвалом указанный режим поставки тепловой энергии в доме оставался бы прежним. Технический подвал площадью 866 кв.м является общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике технического подвала. Необходимые условия для исполнения договора теплоснабжения, в частности сведения о договорном объеме тепловой энергии поставляемой теплоснабжающей организацией и приобретаемой потребителем, при отсутствии в помещении технического подвала устройств. Просил признать договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, взыскать компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебном заседании участие не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст.436 ГК РФ). Ответчик письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что отзывает оферту, направленную истцу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеуказанные нормы права, направленная в адрес истца оферта является безотзывной, а соответственно ответчик лишен возможности отзыва данной оферты, соответственно письмо исх.№. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес истца не является отзывом оферты. Следует отметить, что ответчик пытается отозвать оферту по истечении года, после направления оферты, а также по истечении года после направления в адрес истца актов, счет-фактур, досудебных претензии на общую сумму 640 000 руб. Фактически письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признает обоснованность требований истца. Тот факт, что ответчик отозвал оферту, правового значения не имеет, отзыв безотзывной оферты не свидетельствует о незаключенности договора теплоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, как не свидетельствует об этом и тот факт, что ответчик сторнировал все начисления по договору. Незаключенный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, соответственно истец не обязан признавать незаконным или недействительным каждый документ, направленный в рамках данного незаключенного договора. Договором теплоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал права истца, возлагал на истца обязанность оплатить тепловую энергию, которую истец не потреблял в рамках данного договора, ответчик обязывал истца обеспечить прием, учет, тепловой энергии в рамках данного договора истцу направлялись счет-фактуры, претензии, требования оплатить образовавшуюся задолженность. Необоснованные требования ответчика по незаключенному договору теплоснабжения, звонки истцу, многочисленные попытки истца решить спор в досудебном порядке, разъяснения ответчику об отсутствии оснований для начисления, привлечение юристов к решению спора, в целом незаконные действия ответчика вызвали у истца переживания и волнения. Требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, таким образом, требования истца о признании договора незаключенным, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являются обоснованными.

Представитель ответчика Мальцева М.К. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что изначально полагали, что договор теплоснабжения не заключен, узнав о том, что истцу не принадлежит спорное помещение на каком-либо праве, приняли решение отозвать оферту на заключение договора. На сегодняшний день нарушений прав истца не допущено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица ТСЖ «Газеты Звезда,54» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Егоров С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В многоквартирном доме, в котором у истца находится квартира, имеется нежилое помещение, подвал, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, назначение: нежилое помещение, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (технический подвал).

Из выписки из ЕГРН следует, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.38-39).

ПАО «Т Плюс» направило в адрес Егорова С.В. договор теплоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному договору объектом потребителя является подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.9-13).

Также ПАО «Т Плюс» были предъявлены Егорову С.В. счета на оплату отопления за данное нежилое помещение, а также претензия с требованием оплатить задолженность за отопление в размере 676 696,71 руб. за период с января 2018 года по октябрь 2020 года (л.д.32).

Из акта обследования нежилого помещения в доме <адрес>, в г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение является подвальным помещением площадью <данные изъяты> кв.м, в нем находится офис и складское помещение, в нем отсутствуют обогревающие элементы централизованной системы теплоснабжения, наличие отопительных приборов не обнаружено, отапливается помещение от обратного трубопровода.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку Егоров С.В не являлся собственником указанного нежилого помещения, следовательно, он не являлся потребителем коммунальной услуги отопления в данном помещении, направление ответчиком в адрес истца договора теплоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также выставление в его адрес для оплаты счетов, являлось со стороны ПАО «Т-плюс» неправомерным.

В период рассмотрения дела в суде ответчик направил уведомление в адрес Егорова С.В., в котором указал об отзыве ошибочно направленной в адрес Егорова С.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ оферты договора теплоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик сообщил о том, что все начисления по указанному договору сторнированы, в адрес Егорова С.В. направлены исправительные счета-фактуры (л.д.224).

При таких обстоятельствах, требование о признании договора теплоснабжения незаключённым, вопреки доводам представителя истца, не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в процессе судебного разбирательства добровольно устранил нарушение прав истца.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик производил начисления платы за отопление, направлял Егорову С.В. счет-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда истцу как потребителю.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца, который испытал нравственные страдания в результате незаконных действий ответчика по начислению платы за услугу отопление, ответчик длительное время, несмотря на обращения истца, не принимал мер по удовлетворению требований истца, в результате которых происходило начисление платы за неоказанную ответчиком услугу, а также учитывая принцип разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом...), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Об этом же указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, штраф в пользу потребителя является особой публично-правовой санкцией, которая носит обязательный превентивный характер, что обусловлено целями стимулирования добросовестного оборота в сфере реализации товаров, работ, услуг.

При этом необходимым условием взыскания штрафа является незаконное уклонение ответчика от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Учитывая, что законные требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, исполнены после обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении штрафа. Подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф составляет 2500 руб. (5000Х50%)

При таких обстоятельствах исковые требования Егорова С.В. подлежат частичному удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Егорова Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.08.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева