Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Усольцев А.Н. к конкурсному управляющему ЗАО «Торговый дом «Электроизделия» Лавочкина Н.В. о возложении обязанности,

установил:

Усольцев А.Н. обратилсяс иском кконкурсному управляющему ЗАО «Торговый дом «Электроизделия» Лавочкина Н.В., в котором просит возложить на ответчика обязанность передать истцу документы, удостоверяющие права требования к должникам на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-20247/18 в отношении должника ЗАО «Торговый дом «Электроизделия» принято решение о признании его несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Лавочкина Н.В.ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТД «Электроизделия» и Усольцев А.Н. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым конкурсный управляющий ЗАО «ТД «Электроизделия» Лавочкина Н.В. уступает, а Усольцев А.Н. принимает и оплачивает все имущественные права (требования) – дебиторскую задолженность ЗАО «ТД «Электроизделия» по делу № А50-20247/18. Сумма уступаемых прав составила 24 460 486 руб. 28 коп. Истцом произведена оплата по договору цессии в полном объеме, однако до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по передаче документов, подтверждающих наличие уступаемых прав требований, согласно условиям заключенного договора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном законом, по адресу, указанному истцом в иске, вместе с тем конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в рамках инвентаризации была выявлена проблемная дебиторская задолженность, которая по решению кредиторов продана Усольцев А.Н.ДД.ММ.ГГГГУсольцев А.Н. были переданы документы в количестве 19 коробок в присутствии двух лиц, от подписания акта приема-передачи документов истец отказался, ввиду чего был составлен акт об отказе от подписи. Также в марте 2020 акты проверок направлялись Усольцев А.Н. по электронной почте. В сентябре 2020 Усольцев А.Н. вновь обращался с требованием предоставить ему документы, однако все документы ему были переданы ранее. Усольцев А.Н. неоднократно обжаловал действия ответчика, однако в удовлетворении жалоб ему было отказано. Усольцев А.Н. факт получения документов не отрицает, в его позиции имеются противоречия, поскольку в исковом заявлении указано, что он не получал документы, а в материалах проверки по его заявлению говорится о том, что он получал 7 коробок.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы все документы по договору в количестве 19 коробок. Передача документов производилась по адресу: <Адрес>, в присутствии третьих лиц. От подписания актов приема-передачи документов истец отказался, по причине необходимости проверить лично каждый финансовый документ. По факту отказа истца от подписания актов приема-передачи документов ответчиком составлен комиссионный акт об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи документов истцу подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки КРСП № (арх. №). Кроме того, истец не называет, какие конкретно документы ему не представлены. Все 19 коробок истец забрал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло, какого-либо мнения по заявленным требованиям не высказало.

Выслушав ответчика, полагавшего возможным рассмотреть дело по существу, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КРСП № (арх. №), оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Конкретный перечень документов, подлежащих передаче цессионарию, может быть указан в соглашении сторон. При его отсутствии цедент обязан передать все находящиеся у него документы, которые могут быть использованы для удостоверения передаваемого требования (подтверждающие его возникновение, существование, объем и т.д.).

Из материалов дела следует, что 05.10.2018 решением Арбитражного суда Пермского края ЗАО «ТД «Электроизделия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Лавочкина Н.В. (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ТД «Электроизделия» в лице конкурсного управляющего Лавочкина Н.В. и Усольцев А.Н. заключен договор уступки прав (требований) (далее по тексту – договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все имущественные права (требования) – дебиторскую задолженность ЗАО «ТД «Электроизделия» по делу № А50-20247/18, на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2020 по делу № А50-20247/18. Сумма уступаемых прав составила 24 460 486 руб. 28 коп (л.д. 6).

В соответствии с п. 2.1. договора цедент передает цессионарию всю документацию, удостоверяющую права требования долга с должника при подписании настоящего договора, в том числе: акты сверок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема передачи; товарно-транспортные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема передачи; договора поставки, купли-продажи, согласно акту приема передачи.

Стоимость уступаемых прав по договору стороны оценили в размере 366 907 руб. 29 коп. (п. 2.2 договора). Истцом произведена оплата по договору цессии в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГУсольцев А.Н. отказался от подписи актов приема-передачи документов, в связи с необходимостью лично ознакомится с документами (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «ТД «Электроизделия» (л.д. 35-37).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ЗАО «ТД «Электроизделия» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 38-49).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрацией, кадастра и картографии по Пермскому краю, дело об административном правонарушении, возбужденное по чч.3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Лавочкина Н.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 28-30).

Из акта внеплановой проверки в отношении конкурсного управляющего ЗАО «ТД «Электроизделия» Лавочкина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной по доводам жалобы Усольцев А.Н. внеплановой проверки комиссией по контролю не установлено оснований для передачи материалов проверки в Дисциплинарную комиссию (л.д. 31-34).

Постановлением СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лавочкина Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Усольцев А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (материал проверки КРС № (арх №)).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик свои обязательства по передаче истцу документов, удостоверяющие права требования к должникам на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил в полном объеме, чтоподтверждается объяснениями МАС, БАА, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ЗАО «ТД «Электроизделия» Лавочкина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой проверки в отношении конкурсного управляющего ЗАО «ТД «Электроизделия» Лавочкина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из объяснений Усольцев А.Н., полученных в ходе проведения проверки по его заявлению о фальсификации доказательств конкурсным управляющим Лавочкина Н.В. следует, что передача финансовых документов была произведена ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, около 14:00, по адресу: <Адрес>. От Лавочкина Н.В. ему было передано около 7 коробок с финансовой документацией ЗАО «ТД «Электроизделия». При передаче документов присутствовали третьи лица.

Таким образом, соответствующие документы Усольцев А.Н. переданы, следовательно, конкурсным управляющим Лавочкина Н.В. выполнена обязанность, предусмотренная ч. 3 ст. 385ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований (ст. 56 ГПК РФ).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Усольцев А.Н. о возложении обязанности на конкурсного управляющего ЗАО «Торговый дом «Электроизделия» Лавочкина Н.В. передать документы, удостоверяющие права требования к должникам на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1911/2021

Ленинского районного суда г. Перми