Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о неосновательного обогащения в размере 184 255 руб. 90 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 885 руб.(л.д. 5-7).

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Лампа» (покупатель) был заключен договор купли продажи с рассрочкой выплаты №. Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и ФИО1 был заключен договор поручительства № по которому поручитель ФИО1 обязалась отвечать за покупателя за исполнение обязательств по договору купли-продажи, сумма основного обязательства по договору поручительства установлена в размере 715 000 руб. ИП ФИО2 поставил в адрес ООО «Лампа» товара на сумму 915 000 руб. ООО «Лампа» оплачен товар на сумму 342 000 руб., в счет оплаты по договору ФИО1 оплачены денежные средства ФИО2 в размере 628 955 руб. 90 коп., кроме того по устному поручению ФИО2 за поставленный товар по договору ФИО1 перечислены денежные средства ФИО3 в размере 128 300 руб. Таким образом, переплата (неосновательное обогащение) составила 184 255 руб. 90 коп. (342 000+628 955,90+128 300-915 000).

Истец ФИО1, она же представитель третьего лица ООО «Лампа» ее представитель – ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель – ФИО5 в судебном заседании возражали относительно исковых требований, просили применть срок исковой давности по требованиям истца.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании выступила на стороне ответчика, факт переплаты и неосновательного обогащения отрицала.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Лампа» (покупатель) был заключен договор купли продажи с рассрочкой выплаты №. Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и ФИО1 был заключен договор поручительства № по которому поручитель ФИО1 обязалась отвечать за покупателя за исполнение обязательств по договору купли-продажи, сумма основного обязательства по договору поручительства установлена в размере 715 000 руб. (л.д. 9-12)

ИП ФИО2 поставил в адрес ООО «Лампа» товара на сумму 915 000 руб. ООО «Лампа» оплачен товар на сумму 342 000 руб., в сет оплаты по договору ФИО1 оплачены денежные средства ФИО2 в размере 628 955 руб. 90 коп., кроме того по устному поручению ФИО2 за поставленный товар по договору ФИО1 перечислены денежные средства ФИО3 в размере 128 300 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждены как материалами дела (доказательства внесения денежных средств), так и решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57,58).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат

Таким образом, судом установлено, что переплата (неосновательное обогащение) составила 184 255 руб. 90 коп. (342 000+628 955,90+128 300-915 000).

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку доказательств, подтверждающих заключение какого-либо договора между сторонами, помимо договора купли-продажи, по которому и покупателем произведен расчет в полном объеме, переплата ответчику свыше поставленного товара по договору купли-продажи является для ответчика неосновательным обогащением.

Таким образом, суд, учитывая, что переплата произведенная ответчику свыше поставленного товара не обеспечена встречным исполнением, приходит к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением ФИО2, которая в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи принадлежащего ему имущества ответчику, в свою очередь ответчик должен доказать, что приобрел имущество основательно, что не было сделано ответчиком, доказательств того, что денежные средства полученные ответчиком по карте, являются денежными средствами. полученными по квитанциям суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и согласуется с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О и др.).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перевод истцом ответчику и третьему лицу денежных средств в сумме 1 099 255 руб. 90 коп. (342 000+628 955,90+128 300) был осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со следующего дня, со дня перечисления каждого платежа начал течь срок исковой давности.

Учитывая, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам, проведенным до ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах, платежи проведенные истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не охватываются сроком исковой давности.

Поскольку, в соответствии с исковыми требованиями истца, размер переплаты истца в пользу ФИО2 составил 55 955 руб. 90 коп. (970 955-915 000), за исключением суммы в размере 128 300 руб., оплаченной третьему лицу за пределами срока исковой давности, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 55 955 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 879 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащении в размере 55 955 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 879 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.