Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <***> по АДРЕС ИЗЪЯТ к ООО «КПК-Юг», ФИО3 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России <***> по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилась в суд с иском к ООО «КПК-Юг», ФИО3 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделок. В обоснование исковых требований указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Комплектация Под Ключ-ЮГ» (по тексту ООО «КПК-Юг» ИНН <***>) создано ДАТА ИЗЪЯТА, юридический адрес: 400005, АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Дымченко, АДРЕС ИЗЪЯТБ, АДРЕС ИЗЪЯТ, директором является ФИО4, с долей участия 100.00%. Ранее, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА генеральным директором являлась ФИО5 и в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6. ООО «КПК-Юг» в лице директора ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА заключило с ООО «Ресо-Лизинг» договор лизинга ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫВГ/КПК/01/2018 на транспортное средство Мазда СХ-5 (VIN <***>), 2018 года выпуска. В отношении ООО «КПК-Юг» ИНН <***> ИФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ проведена комплексная выездная налоговая проверка за период деятельности с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, вынесено решение от ДАТА ИЗЪЯТА<***> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумма начислений по решению составила 32 531 867,42 руб., в том числе: налог - 20 252 261 руб., пеня - 4 504 241,42 руб., штраф - 7 775 365 рублей. Не согласившись с указанным решением ООО «КПК-Юг» обратилось в УФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от ДАТА ИЗЪЯТА<***>, согласно которому апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. ДАТА ИЗЪЯТА ООО «КПК-Юг» обратилось в Арбитражный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о признании недействительным решения от ДАТА ИЗЪЯТА<***> о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении заявленных требований отказано. В рамках дела № А12-6360/2022 Арбитражный суд АДРЕС ИЗЪЯТ отметил (лист 60 судебного решения), что установленная инспекцией совокупность действий ООО «КПК-Юг», направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений и имитацию реальной экономической деятельности с привлечением спорных контрагентов, свидетельствует об умышленном завышении суммы налоговых вычетов и суммы расходов с целью неуплаты НДС и налога на прибыль. Таким образом, недобросовестность ООО «КПК-Юг» проявилась ещё в 20172019 г.г. и на момент совершения спорной сделки по отчуждению имущества обязанность по уплате ООО «КПК-Юг» сумм налоговых обязательств, неуплата которых выявлена по результатам проверки и о которой ООО «КПК-Юг» знало, являлась возникшей. ООО «КПК-Юг» ДАТА ИЗЪЯТА подана апелляционная жалоба в 12 Арбитражный апелляционный суд. Постановлением 12 Арбитражного апелляционного суда от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без изменения решение Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Инспекцией на основании статей 46, 47, 69, части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принимались меры по принудительному взысканию суммы задолженности ООО «КПК-Юг». В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок, в адрес должника в соответствии со статьей 69 НК РФ долговым центром направлено требование об уплате налогов, пени, штрафов от ДАТА ИЗЪЯТА<***>, срок уплаты по требованию - ДАТА ИЗЪЯТА. В ходе применения меры принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика от ДАТА ИЗЪЯТА<***>. В ходе применения меры принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика от ДАТА ИЗЪЯТА<***>. Произведено погашение доначисленных сумм в размере 368 312,02 руб., в связи с чем, задолженность уменьшилась до 32 163 555,40 рублей. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 ДАТА ИЗЪЯТА возбудила исполнительное производство <***>-ИП в отношении ООО "Комплектация Под Ключ-ЮГ" о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 32 435 927,83 руб. ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, возбужденного на основании исполнительного документа- акт органа, осуществляющего контрольные функции <***> от ДАТА ИЗЪЯТА постановила: исполнительное производство <***>-ИП окончить в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. ООО «КПК-Юг» ДАТА ИЗЪЯТА приобрело по договору лизинга ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫВГ/КПК/01/2018 транспортное средство Мазда СХ-5 (VIN <***>), 2018 года выпуска. Пунктом 1.2 договора лизинга от ДАТА ИЗЪЯТА<***>/КПК/01/2018 отмечено, что имущество будет приобретено ООО «Ресо-Лизинг» у ООО «Автопойнт» для передачи в лизинг ООО «КПГ-Юг» покупной стоимостью 2349800 рублей. Лизинговые платежи согласно графику платежей (приложение <***> к договору <***>/КПК/01/2018) составили 3016803 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА за ООО «КПГ-Юг» зарегистрировано право собственности на автомобиль Мазда СХ-5 (VIN <***>), 2018 года выпуска. ДАТА ИЗЪЯТА ООО «КПГ-Юг» заключило договор купли-продажи транспортного средства Мазда СХ-5 (VIN <***>), 2018 года выпуска с ФИО3 Стоимость транспортного средства по договору составила 632962 рублей. Пунктом 5 указанного договора купли-продажи предусмотрено перечисление денежных средств покупателем на расчетный счет лизингополучателя в размере 530293,38 рублей. В ходе анализа расчетного счета ООО «КПГ-Юг» никаких поступлений от реализации автомобиля не установлено. Договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА № АВ04109488 не содержит указаний о механических и /или кузовных повреждений автомобиля. Таким образом, после того как руководитель ООО «КПК-Юг» получил решение о проведении выездной налоговой проверки <***> от ДАТА ИЗЪЯТА (получено ДАТА ИЗЪЯТА) и в дальнейшем акт о проведенной выездной налоговой проверки от ДАТА ИЗЪЯТА<***> он с помощью искусственного использования правовых механизмов перевёл право собственности на транспортное средство марки Мазда СХ-5 (VIN <***>), 2018 года выпуска на ФИО3 На основании изложенного, просил признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА транспортного средства марки Мазда СХ-5 (VIN <***>), 2018 года выпуска, заключенного между ООО «КПК-Юг» и ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО3 возвратить автомобиль в собственность ООО «КПК-Юг» и погашении регистрационной записи в ГИБДД.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России <***> по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КПГ-Юг» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений и ходатайств не представляла.

Представитель третьего лица ООО «Ресо-Лизинг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представлял.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приказом руководителя УФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА<***> в АДРЕС ИЗЪЯТ создан центр компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом (долговой центр) - Межрайонная ИФНС России <***> по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Положением о Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <***> по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее - Инспекция, Долговой центр, налоговый орган), утвержденным Руководителем УФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, которые определены в Положении об Инспекции, на территории АДРЕС ИЗЪЯТ и федеральных законах.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов и иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В порядке п. 11 ст. 7 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА<***> «О налоговых органах Российской Федерации» истцу предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Комплектация Под Ключ-ЮГ» (по тексту ООО «КПК-Юг» ИНН <***>) создано ДАТА ИЗЪЯТА, юридический адрес: 400005, АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Дымченко, АДРЕС ИЗЪЯТБ, АДРЕС ИЗЪЯТ, директором является ФИО4, с долей участия 100.00%.

Ранее, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА генеральным директором являлась ФИО5 и в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6.

ООО «КПК-Юг» в лице директора ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА заключило с ООО «Ресо-Лизинг» договор лизинга ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫВГ/КПК/01/2018 на транспортное средство Мазда СХ-5 (VIN <***>), 2018 года выпуска.

В отношении ООО «КПК-Юг» ИНН <***> ИФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ проведена комплексная выездная налоговая проверка за период деятельности с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, вынесено решение от ДАТА ИЗЪЯТА<***> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумма начислений по решению составила 32 531 867,42 руб., в том числе: налог - 20 252 261 руб., пеня - 4 504 241,42 руб., штраф - 7 775 365 рублей. Не согласившись с указанным решением ООО «КПК-Юг» обратилось в УФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от ДАТА ИЗЪЯТА<***>, согласно которому апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «КПК-Юг» обратилось в Арбитражный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о признании недействительным решения от ДАТА ИЗЪЯТА<***> о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках дела № А12-6360/2022 Арбитражный суд АДРЕС ИЗЪЯТ отметил (лист 60 судебного решения), что установленная инспекцией совокупность действий ООО «КПК-Юг», направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений и имитацию реальной экономической деятельности с привлечением спорных контрагентов, свидетельствует об умышленном завышении суммы налоговых вычетов и суммы расходов с целью неуплаты НДС и налога на прибыль.

ООО «КПК-Юг» ДАТА ИЗЪЯТА подана апелляционная жалоба в 12 Арбитражный апелляционный суд. Постановлением 12 Арбитражного апелляционного суда от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без изменения решение Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Инспекцией на основании статей 46, 47, 69, части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принимались меры по принудительному взысканию суммы задолженности ООО «КПК-Юг».

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок, в адрес должника в соответствии со статьей 69 НК РФ Долговым центром направлено требование об уплате налогов, пени, штрафов от ДАТА ИЗЪЯТА<***>, срок уплаты по требованию - ДАТА ИЗЪЯТА.

В ходе применения меры принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика от ДАТА ИЗЪЯТА<***>.

В ходе применения меры принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика от ДАТА ИЗЪЯТА<***>.

Произведено погашение доначисленных сумм в размере 368 312,02 руб., в связи с чем, задолженность уменьшилась до 32 163 555,40 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 ДАТА ИЗЪЯТА возбудила исполнительное производство № 10745/22/34044-ИП в отношении ООО "Комплектация Под Ключ-ЮГ" о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 32 435 927,83 руб.

ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, возбужденного на основании исполнительного документа- Акт органа, осуществляющего контрольные функции <***> от ДАТА ИЗЪЯТА постановила: исполнительное производство <***>-ИП окончить в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ООО «КПК-Юг» ДАТА ИЗЪЯТА приобрело по договору лизинга ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫВГ/КПК/01/2018 транспортное средство Мазда СХ-5 (VIN <***>), 2018 года выпуска.

Пунктом 1.2 договора лизинга от ДАТА ИЗЪЯТА<***>/КПК/01/2018 отмечено, что имущество будет приобретено ООО «Ресо-Лизинг» у ООО «Автопойнт» для передачи в лизинг ООО «КПГ-Юг» покупной стоимостью 2349800 рублей. Лизинговые платежи согласно графику платежей (приложение <***> к договору <***>/КПК/01/2018) составили 3016803 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА за ООО «КПГ-Юг» зарегистрировано право собственности на автомобиль Мазда СХ-5 (VIN <***>), 2018 года выпуска.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «КПГ-Юг» заключило договор купли-продажи транспортного средства Мазда СХ-5 (VIN <***>), 2018 года выпуска с ФИО3 Стоимость транспортного средства по договору составила 632962 рублей. Пунктом 5 указанного договора купли-продажи предусмотрено перечисление денежных средств покупателем на расчетный счет лизингополучателя в размере 530293,38 рублей. В ходе анализа расчетного счета ООО «КПГ-Юг» никаких поступлений от реализации автомобиля не установлено.

Договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА № АВ04109488 не содержит указаний о механических и /или кузовных повреждений автомобиля.

После того как руководитель ООО «КПК-Юг» получил решение о проведении выездной налоговой проверки <***> от ДАТА ИЗЪЯТА (получено ДАТА ИЗЪЯТА) и акт о проведенной выездной налоговой проверки от ДАТА ИЗЪЯТА<***> он перевёл право собственности на транспортное средство марки Мазда СХ-5 (VIN <***>), 2018 года выпуска на ФИО3

При этом довод представителя ответчика о том, что договор купли-продажи отДАТА ИЗЪЯТА был полностью оплачен ФИО3, суд считает несостоятельным, поскольку право собственности на предмет лизинга на момент совершения оспариваемой сделки принадлежало лизингодателю ООО «Ресо-Лизинг» и должно было перейти в собственность лизингополучателя (должника) ООО «КПК-Юг» при перечислении выкупной стоимости.

С экономической точки зрения в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате предусмотренных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

При этом под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную стоимость, если ее уплата предусмотрена договором, а также договор лизинга, в котором содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия данного договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является.

Оценивая договор лизинга, необходимо исходить из того, что выкупная стоимость имущества, оставшаяся по договору лизинга на момент передачи новому должнику обязанностей определена символически и не соответствует реальной выкупной стоимости предмета лизинга, установление подобной символической цены свидетельствует о том, что действительная выкупная цена вошла в состав лизинговых платежей, которые уплачивались лизингополучателем лизингодателю.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА<***> отмечено, что свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц.

Аналогичная позиция в отношении выкупной цены предмета лизинга изложена Верховным Судом РФ, например, в Определениях от ДАТА ИЗЪЯТА<***>-ЭС14-22, от ДАТА ИЗЪЯТА<***>-ЭС14-4162, от ДАТА ИЗЪЯТА<***>-ЭС21-26368, от ДАТА ИЗЪЯТА<***>- ЭС21-26574.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА<***> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В пункте 86 Постановления Пленума ВС РФ <***> разъяснено, что следует учитывать, что стороны ничтожной сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на имущество должника заключить договоры купли-продажи, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В спорном случае, автомобиль объективно существует и должен быть возвращён надлежащему собственнику при наличии обстоятельств и документов, явно свидетельствующих о искусственности созданной ситуации по передаче лизингодателем автомобиля не лизингополучателю в целях ухода от исполнения последним налоговых обязательств.

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчиков по передаче спорного имущества ненадлежащему собственнику утрачено обязательное значение: судебного акта по делу N А12-6360/2022 (вступило в законную силу), которым признана законной ко взысканию сумма налоговых обязательств доначисленная по решению от ДАТА ИЗЪЯТА<***> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России <***> по АДРЕС ИЗЪЯТ к ООО «КПК-Юг», ФИО3 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА транспортного средства марки Мазда СХ-5 (VIN <***>), 2018 года выпуска, заключенного между ООО «КПК-Юг» и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО3 возвратить автомобиль в собственность ООО «КПК-Юг» и погашении регистрационной записи в ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья С.В.Чапаева