Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Реал СМК» о взыскании суммы займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10759,36 руб., упущенной выгоды в размере 24000 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска сослалась на то, что10.12.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. на срок до 10.03.2015г под 1 % годовых от суммы займа. В связи с неисполнением обязательств по договору, 28.09.2015г. между ФИО1 и ООО «Реал СМК» было подписано дополнительное соглашение о расторжении займа, по условиям которого срок возврата был определен до 11.02.2016г. До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено. Ввиду невозврата денежной суммы в срок, ФИО1 не смогла положить данную сумму под проценты в кооператив и не смогла получить доход в размере 24000 руб.

ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, факт просрочки возврата займа не оспаривала. При этом возражала против взыскания упущенной выгоды.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, 10.12.2014г. между ФИО1 и ООО «Реал СМК» был заключен договор займа № на сумму 100 000 руб. сроком 90 дней под 1 % годовых.

Указанная сумма была передана ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от 10.12.2014г.

28.08.2015г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому договор займа от 10.12.2014г. был расторгнут и срок возврата был определен в течение 90 дней с момента подписания соглашения, то есть до 28.12.2015г.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, что также подтверждается объяснениями представителя ответчика.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы займа по следующим основаниям.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются ст.ст. 807,808,809,810 ГК РФ.

Так, согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Так как доказательств надлежащего исполнения обязательств не имеется, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 250 руб. согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, выполнен правильно.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сторонами был изменен срок возврата займа, и истцом заявлено требование о взыскании процентов на срок до 26.05.2016г., то в силу ст.196 ГПК РФ подлежат взысканию проценты за период с 28.12.2015г. по 26.05.2016г.

Средняя ставка банковского процента за указанный период составляет 7,68 %. Таким образом, размер процентов составляет 3221, 33 руб. (100 *151*7,68 %/360 *100).

При этом оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6. Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В данном случае истцом не представлено доказательств причинно -следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде неполучения дохода в размере 24 000 руб.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд в соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 3900 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 107371,33 руб. (100 000 руб. + 250 руб. + 3221,33 руб. + 3900 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Реал СМК» в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, 107371,33 руб. (сто семь тысяч триста семьдесят один рубль тридцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено: ДД.ММ.ГГГГ.