Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между нею и ответчиком заключен договор №*** по поставке и монтажу кондиционера стоимостью 45000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ после получения аванса в размере 100%, что составило 45000 руб. В этот же день ею передан ИП ФИО2 аванс в размере 45000 руб.

Впоследствии кондиционер истцу в установленный срок не доставлен и не установлен, от выполнения взятых на себя обязательств по указанному выше договору ответчик уклонился.

ДД.ММ.ГГ она направила ответчику претензию, ответа на которую от ИП ФИО2 не поступило.

ДД.ММ.ГГ она обратилась к ответчику с повторной претензией, на которую получила ответ от ДД.ММ.ГГ о том, что ответчик выполнит возложенные на него обязательства по вышеуказанному договору.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком исполнены не были, просила расторгнуть договор по поставке и монтажу кондиционера №*** от ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком, взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 45000 руб., уплаченных в качестве аванса, неустойку за просрочку устранения недостатков в изделии в размере 40500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования уточнила в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3% от общей суммы заказа за каждый день просрочки.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании ИП ФИО2 факт заключения договора, получения от истца денежных средств в размере 45000 руб. и нарушения сроков поставки и не установки кондиционера не оспаривал, указав, что причиной нарушений обязательств по данному договору явились финансовые затруднения. Просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 ГК РФ).

Договор купли-продажи товара может быть заключен в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из пункта 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям
по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено пунктами 1-2, 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела установлено, а сторонами не оспаривалось, что
ДД.ММ.ГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №***, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по поставке и монтажу кондиционера по адресу:
<...>, в срок до ДД.ММ.ГГ после получения соответствующей предоплаты и уведомления заказчиком о возможности проведения работ.

Пунктом 1.1. договора установлено, что сумма (цена) договора составляет 45000 руб. Аванс определяется в 100% размере и составляет 45000 руб. Цена договора является окончательной и не может быть пересмотрена в большую или меньшую сторону.

Предоплата в размере 45000 руб. внесена истцом в день заключения договора, что подтверждается квитанцией и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, сторонами согласовано, что поставка и монтаж кондиционера должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГ

Вместе с тем, поставка и монтаж кондиционера ответчиком не осуществлена, что им также не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 предъявила ответчику претензию, в которой потребовала от ответчика расторгнуть вышеуказанный договор, возвратить уплаченные денежные средства в размере 45000 руб. и неустойку.

Данная претензия получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГ, ответа на которую от ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к ответчику с повторной претензией, на которую ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2 дан ответ о том, что последний обязуется возвратить полученные от истца денежные средства с учетом положенной по закону компенсации.

Указанное требование также ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении дела также установлено, что ФИО1 ранее обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...>.

По факту обращения истца проведена проверка, по результатам которой заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление №*** о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 45000 руб.

Довод ответчика о том, что задержка выполнения условий договора связана с финансовыми затруднениями, судом во внимание не принимается, поскольку не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4.2. вышеуказанного договора в случае задержки платежей заказчиком по взаиморасчетам с исполнителем свыше срока, указанного в настоящем договоре, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%, от суммы настоящего договора.

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон.

По состоянию на момент вынесения решения требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не исполнено, следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки до момента удовлетворения его требования о возврате предварительно уплаченной суммы.

Соответственно размер неустойки составит 4500 руб. – 10% от цены договора.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, сам по себе факт нарушения прав потребителя дает основания для компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, установленных
статьей 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено судом, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в том числе, до вынесения судом решения, в связи с чем с учетом характера спора и отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика штраф подлежит взысканию в полном объеме в сумме 29750 руб. (45000 руб. + 4500 руб. + 10000 руб.)/2.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя, с учетом удовлетворенных требований в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Орел следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1985 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по поставке и монтажу кондиционера №***, заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет оплаты по договору по поставке и монтажу кондиционера №*** от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 45000 руб., неустойку в сумме 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в сумме 29750 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1985 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2019 г.

Судья Е.П. Губина