Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО4 о признании договора социального найма, договора приватизации, соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену недействительными, о признании права на жилое помещение и об обеспечении жилым помещением,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО4 о признании договора социального найма, договора приватизации, соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену недействительными, о признании права на жилое помещение и об обеспечении жилым помещением, в обоснование которых указала следующее. На основании типового договора социального найма жилого помещения <№> от 25 октября 2007 года ФИО4 как нанимателю, исходя из состава членов семьи из 3 человек (жены - ФИО5, сына - ФИО6, снохи - ФИО1) было предоставлено жилое помещение в коммунальной квартире по адресу: г. <адрес>. Истец ФИО1 проживала и зарегистрирована в указанном жилом помещении с 26 октября 2007 года, а её дочь ФИО3 - с 26 января 2009 года. С 31 августа 2012 года брак между истцом ФИО1 и ФИО6, сыном ответчика ФИО4, был прекращен, после чего истец совместно со своим несовершеннолетним ребенком не проживает в спорном жилом помещении. Вместе с тем, типовой договора социального найма жилого помещения <№> от 25 октября 2007 года является недействительным, поскольку заключен незаконно, на момент его заключения жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> являлся аварийным. На основании договора на приватизацию жилого помещения <№> от 29 сентября 2008 года жилое помещение по адресу: <адрес> было приватизировано, собственником указанного имущества значился ответчик ФИО4 Однако спорное жилое помещение также не подлежало приватизации по причине аварийности многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 02 сентября 2008 года истец ФИО1 подписала согласие на приватизацию указанной квартиры, и передачу ее в собственность ФИО4, при этом на момент подписании согласия ФИО1 была беременна. Сделка по приватизации квартиры нарушает права истца и её несовершеннолетнего ребенка, так как в настоящее время они вынуждены арендовать жилье. При этом, поскольку ФИО1 и ФИО3 значатся зарегистрированы в аварийном жилом помещении по адресу: <адрес>, им должно быть предоставлено жилое помещение.

На основании изложенного, истец просит суд: признать недействительными в силу ничтожности нарушающие требования закона: типовой договор социального найма жилого помещения <№> от 25 октября 2007 года, договор на приватизацию жилого помещения <№> от 29 сентября 2008 года в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, на основании которого было 25 декабря 2018 года зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Саратов» на коммунальную квартиру по адресу: <адрес>; признать право ФИО1 и ФИО3 на жилое помещение взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, и обязать муниципальное образование «Город Саратов» обеспечить ФИО1 и ФИО3 жилым помещением согласно нормам действующего жилищного законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ответчик ФИО1 пояснила, что согласие на приватизацию ответчиком ФИО4 спорного жилого помещения было дано ей 02 сентября 2008 года, подписано собственноручно у нотариуса. При этом на момент подписания указанного согласия ей было известно, что жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в пользовании ФИО4 и членов его семьи на основании договора найма. Однако в момент подписания согласия на приватизацию она находилась на 8 месяце беременности, не осознавала последствий отказа от участия в приватизации. Фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года, в виду расторжения брака с сыном ответчика ФИО6, с указанного периода времени расходы по содержании спорного жилого помещения не несет, вынуждена проживать совместно с ребенком в арендуемом жилом помещении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО7 в суд представлены возражения на иск, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывает на пропуск срока исковой давности ФИО1 для обращения в суд с иском.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ (в редакции № 230-ФЗ от 18 октября 2007 года), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании типового договора социального найма жилого помещения <№> от 25 октября 2007 года, заключенного между администрацией Заводского района города Саратова администрации города Саратова и ФИО4, последнему как нанимателю, исходя из состава членов семьи из 3 человек (жены - ФИО5, сына - ФИО6, снохи - ФИО1) было предоставлено жилое помещение в коммунальной квартире по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с 26 октября 2007 года, а её дочь ФИО3 - с 26 января 2009 года, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от 19 июня 2007 года, копией паспорта истца и копией свидетельства о регистрации по месту жительства ФИО3

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в четвертый этап отселения указанной программы.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года <№>, многоквартирный дом по адресу: г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта б/н от 17 апреля 1998 года.

Вместе с тем, согласно справке ООО «<данные изъяты> от 19 июня 2007 года наниматель ФИО4 и члены его семьи: супруга ФИО5, сын ФИО6 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> с 07 декабря 1994 года, то есть право пользования спорным жилым помещением возникло у указанных лиц до момента признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным. Таким образом, фактические отношения по пользованию спорным жилым помещением сложились до признания многоквартирного дома аварийным.

В связи с чем, доводы истца о недействительности договора типового договора социального найма жилого помещения <№> от 25 октября 2007 года, заключенного с нарушением требованием закона, в том числе с нарушением п. 50 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», между администрацией Заводского района города Саратова администрации города Саратова и ФИО4, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Принцип добровольности в данном случае означает то, что граждане вольны по своему усмотрению решать, использовать предоставленное им право приобрести в собственность жилое помещение или нет.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

29 сентября 2008 года между администрацией города Саратова, в лице директора МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда города Саратов», и ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО8, был заключен договор на приватизацию жилого помещения № 4159-08, в соответствии с п. 1 которого собственник в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями безвозмездно передает, а гражданин принимает частную собственность жилое помещение - квартиры <данные изъяты>, находящиеся в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>

Судом установлено и следует из справки управляющей компании ООО «<данные изъяты>» жилищный отдел <№> от 18 сентября 2008 года, что на момент заключения договора в спорном жилом помещении были зарегистрированы с 07 декабря 1994 года: ФИО4, ФИО5, ФИО6, а с 26 октября 2007 года - ФИО1

При этом, несовершеннолетняя ФИО3 как на момент заключения спорного типового договора социального найма жилого помещения, так и момент его приватизации в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированной не значилась.

02 сентября 2008 года ФИО5, ФИО6, а также истец ФИО1 дали согласие на приватизацию ФИО4 помещения, находящегося по адресу: <адрес> отказались от участия в приватизации. Данное согласие заверено нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО9 В согласии на приватизацию ФИО5, ФИО6, а также истец ФИО1 указали, что с последствиями отказа ознакомлены.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила факт подписания указанного согласия у нотариуса 02 сентября 2008 года.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 апреля 2010 года, заключенного между ФИО4 (продавцом) и ФИО10 (покупателем), ответчиком ФИО4 было реализовано жилое помещение по адресу: <адрес>

На основании абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Исходя из положений ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В силу ст. 554 ГК РФ к существенным условиям договора продажи недвижимости относятся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1, 8 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года №1347 ФИО4 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Между собственником изымаемого жилого помещения ФИО4 и комитетом по управлению имущества города Саратова 01 ноября 2017 года было заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, по условиям которого комитет по управлению имуществом города Саратова от имени муниципального образования «Город Саратов» изымает у ответчика ФИО4, а ответчик передает в собственность муниципального образования «Город Саратов квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п. 1 соглашения). В зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, комитет по управлению имуществом города Саратова передает в собственность ответчику, а ответчик принимает жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: г. Саратов, <адрес>. На основании указанного соглашения 25 декабря 2018 года произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение по адресу: <адрес><адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15 апреля 2019 года).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 179 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки приватизации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Общим признаком названных в ст. 179 ГК РФ сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки недействительной. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания вынужденного характера отказа от участия в приватизации квартиры лежит на истце.

Истцом не представлено суду доказательств наличия тех обстоятельств, которые в соответствии с ГК РФ могли бы явиться основанием для оспаривания ее отказа от участия в приватизации жилого помещения, то есть доказательств, свидетельствующих о том, что она отказалась от участия в приватизации жилого помещения под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Судом установлено, что ФИО1 02 сентября 2008 года отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения и дала согласие на передачу квартиры в собственность ФИО4

При этом оснований полагать о том, что ответчик ФИО4 умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на принятие решения о заключении сделки, не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что согласие об отказе от участия в приватизации ФИО1 подписано собственноручно в присутствии нотариуса. Правовые последствия такого действия истцу были известны, о чем имеется соответствующая отметка в согласии от 02 сентября 2008 года. Значение своих действий истец осознавала. Оформляя согласие на приватизацию ФИО4, отказываясь от участия в приватизации, ФИО1 не имела намерений участвовать в приватизации и приобретать жилое помещение в собственность. ФИО1 не оспаривает то, что отказ от участия в приватизации квартиры подписан ею лично, текст согласия был зачитан нотариусом вслух. Доказательств того, что ФИО1 при подписании согласия заблуждалась относительно природы сделки, при том положении, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, истцом суду не представлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании с 2012 года истец в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Кроме того, беременность ФИО1 на момент заключения спорной сделки и отказа от приватизации, по смыслу ст. 179 ГК РФ основанием для признания сделки недействительной не является.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу указания ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание то, что истцом не представлено также и доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, доказательств отсутствия ее воли на отказ от участия в приватизации либо того, что ее воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства того, что отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения оформлен ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.

Представителем ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» заявлено о пропуске истцом срока для обращения с вышеуказанным иском в суд.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласие на приватизацию и отказ от участия в приватизации были подписаны ФИО1 02 сентября 2008 года собственноручно, 29 сентября 2008 года был заключен договор на приватизацию жилого помещения, при этом в судебном заседании истец пояснил, что на момент подписания указанного согласия ей было известно о наличии типового договора социального найма жилого помещения <№> от 25 октября 2007 года, с заявленными требованиями ФИО1 обратилась в суд лишь 17 мая 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности для признания недействительными типового договора социального найма и договора приватизации жилого помещения.

Пропуск истцом срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в части указанных выше требований.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска в части требований о признании типового договора социального найма, договора приватизации недействительными.

Суд принимает во внимание и то, что истец доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, суду не представил.

Кроме того, соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, заключено между комитетом по управлению имущества города Саратова и ФИО4 в порядке ч. 8 ст. 32 ЖК, не противоречит положениям ст. ст. ст. 567, 570 ГК РФ, право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес> зарегистрировано в установленном порядке. Указанное соглашение не нарушает законных интересов и прав истца и её несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании типового договора социального найма, договора приватизации, соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену недействительными, не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о признании права на жилое помещение и об обеспечении жилым помещением.

Так, поскольку на момент оспариваемого соглашения истец ФИО1 и её несовершеннолетний ребенок ФИО3 не являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, 39, им, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, не могло быть представлено жилое помещение взамен изымаемого аварийного, факт регистрации в спорном жилом помещении не влечет правовых последствий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

Ссылки истца на положения Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года №39-ЗСО «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» в данном случае являются необоснованными, так как истцом в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о признании ФИО1 в установленном законе порядке нуждающейся в жилом помещении, обращении в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» с требованием о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО4 о признании договора социального найма, договора приватизации, соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену недействительными, о признании права на жилое помещение и об обеспечении жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года

Судья И.П. Агаркова