Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский МПК» о признании возражений необоснованными, о признании проектов межевания земельных участков согласованными,

УСТАНОВИЛ:

Алферова А.А. обратилась с иском к ООО «Васюринский МПК» о признании необоснованными возражений ООО «Васюринское МПК» от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Алферова А.А., площадью 26 100 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 27687347 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в границах ЗАО «Красносельское» - необоснованными, признании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Лубанец А.С. – согласованным.

В исковом заявлении указано, что истец, являясь собственником доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № обратился к кадастровому инженеру Лубанец А.С., который подготовил проекта межевого плана на образованный земельный участок в счет выдела земельной доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Трибуна» № (12155) опубликованы извещения о согласовании проектов межевания земельных участков указанных участников долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по <адрес> и кадастрового инженера от собственника земельной доли (ООО «Васюринский МПК») поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения исх. № от 12.03.2018г. Истец полагает, что направленные на проект межевания земельного участка возражения не являются обоснованными. Согласно текста возражения ответчик считает, что образование земельного участка в счет земельной доли истца повлечет неудобства в использовании исходного земельного участка с кадастровым номером №, не соблюдение условий выхода на дороги общего пользования существующего земельного участка. В своем возражении ответчик не указывает какие именно неудобства и для кого повлечет выдел земельной доли истца. Ответчиком не указаны конкретные причины, местоположение границ с которыми он не согласен, ответчик намеренно препятствует истцам в образовании земельных участков. Ответчик допускает формальное оспаривание действий истца по образованию выделяемого земельного участка без предъявления требований: либо о признании права собственности за ответчиком на спорный земельный участок, либо установлении судом местоположения границ и размеров спорного участка к выделу ответчика, что недопустимо.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности Першина С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в газете «Трибуна» от ДД.ММ.ГГГГ№ (12155) опубликовано извещение от имени Истца о необходимости согласования проектов межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №.ООО «Васюринский МПК» как собственник и арендатор земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № руководствуясь п. 12,13,14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» направило возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в Управление Росреестра по <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому инженеру получено ДД.ММ.ГГГГ Порядок оформления Возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», причем в данном законе не установлены критерии, а также случаи, при которых Возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным. ООО «Васюринский МПК» в оспариваемом истцом возражении указаны причины, по которым ООО «Васюринский МПК» как сособственник исходного земельного участка считает местоположение и границы образуемого путем выдела в счет земельной доли истца земельного участка не согласованными. На основании вышеизложенного поданные ООО «Васюринский МПК» возражения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие нарушение прав истца подачей Ответчиком оспариваемого возражения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Васюринский МПК» и арендодателями – собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером № заключен договор арендыземельного участка сельскохозяйственного назначения №со множественностьюлиц на стороне арендодателя со сроком действия на 15 лет. Данный договор заключенсогласно решения принятого собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> (протокол общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец – Алферова А.А. не участвовала в общем собрании, таким образом, свое несогласие с заключением договора аренды не выразила. Вместе с тем, Алферова А.А. была выдана доверенность на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, Алферова А.А. в лице своего представителя, подписала вышеуказанный договор аренды и согласно ведомостей на выдачу арендной платы Алферова А.А. получает арендную плату в ООО «Васюринский МПК» за переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером №. При этом необходимо отметить, что ответчик как арендатор не давал своего согласия Истцу на выдел земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, а Истец принявший условия договора аренды, начал процедуру выдела земельного участка в счет своей земельной доли задолго до окончания срока действия договора аренды. Таким образом, у Истца отсутствует право осуществить выдел земельного участка в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № без согласия арендатора – ООО «Васюринский МПК».Формирование выделяемого земельного участка Истцом произведено в период действия договора аренды при отсутствии законных оснований и осуществлено с нарушением действующего законодательства и условий договора, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований Истца и обоснованность поданных ООО «Васюринский МПК» возражений исх. №от ДД.ММ.ГГГГ.Проект межевания земельного участка является документом основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровыйучет и свидетельствует об образовании нового объекта права.Согласование проекта межевания земельного участка как один из этапов процедуры выдела без согласия арендатора невозможно (апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).Ссылка Истцов на ст. 304 ГК РФ является необоснованной, так как законодателем определен порядок образования земельных участков путем выдела в счет земельных долей, в случае имеющейся аренды в отношении исходного земельного участка, необходимости получения согласия у арендатора на осуществление выдела. Действия ООО «Васюринский МПК» выраженные в подаче оспариваемых возражений не могут являться нарушением прав Истца на образование земельного участка, так как Истец может осуществить свое право лишь при наличии соответствующего согласия от арендатора. Кроме того, Ответчик пояснил, в связи с имеющимися несоответствиями в местоположении фактических границ и площади исходного земельного участка площадью 27207839 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Красносельское», выделяющиеся собственники получают земельные участки большей площади, нежели площадь остающегося земельного участка, приходящаяся на доли участников общей долевой собственности, не заявивших о выделе, что нарушает права других участников общей долевой собственности на указанный земельный участок. Исходный земельный участок изначально был сформирован на основе картографического материала с применением картометрического метода, без учета имеющихся полевых дорог, используемых для движения сельскохозяйственной техники, проходящих вдоль земельного участка лесополос и иных объектов. Это свидетельствует о том, что фактически площадь пашни земельного участка составляет не 27207839 кв.м., а иную площадь, то есть площадь земельного участка не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, разница в размерах земельного участка в результате действий Алферова А.А. по выделу земельного участка в виде чистой пашни будет отнесена на других собственников, не изъявивших желание производить выдел земельных участковв счет своих долей.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – в судебное явился, по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что в газете «Трибуна» от ДД.ММ.ГГГГ№ (12155) опубликовано извещение от имени истца о необходимости согласования проектов межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №.

ООО «Васюринский МПК» как собственник и арендатор земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № п. 12,13,14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» направило возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в Управление Росреестра по <адрес> (получено ДД.ММ.ГГГГ) и кадастровому инженеру (получено ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает поданные ответчиком возражения необоснованными, в связи с тем, что в них не указывается, каким именно образом будут нарушены права сособственников в пользовании земельным участком, почему ответчик возражает против именно такого размера выделяемого участка, почему считает, его размер чрезмерным или недостаточным для данной категории земель и для данного вида разрешенного использования земельного участка, Ответчик не указал какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка его не удовлетворяют... Ответчик допускает формальное оспаривание действий истца по образованию выделяемого земельного участка без предьявления требований либо о признании права собственности за ответчиком на спорный земельный участок, либо установлении судом местоположения границ и размеров спорного участка к выделу ответчику, что недопустимо.

Как видно из проекта межевания земельного участка, местоположение образуемого земельного участка определено истцом таким образом, что при дальнейшем использовании исходного земельного участка 23:07:0502000:90 возникают неудобства в его обработке сельскохозяйственной техникой, не соблюдается условия выхода на дороги общего пользования формируемого земельного участка.

Порядок оформления Возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», причем в данном законе не установлены критерии, а также случаи, при которых Возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

Пунктом 15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ определен способ защиты нарушенного права выделяющегося участника долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, который не предусматривает обращения участника долевой собственности в суд с требованием о выделе принадлежащей ему доли в праве долевой собственности на земельный участок. Так Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ не предусматривает обращение участника долевой собственности с самостоятельным требованием о признании необоснованнымивозражений относительно размера и местоположения границ земельного участка. Следовательно доводы истца о несогласии с поданными возражениями могут быть учтены только в рамках рассмотрения спора о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На основании вышеизложенного, поданные ООО «Васюринский МПК» возражения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом(ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие нарушение прав истца подачей ответчиком оспариваемого возражения.

Вместе с тем, статьей 11. 9 ЗК РФ, установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» определено, что при образовании нового земельного участка должны соблюдатьсяв том числе следующие требования земельного законодательства Российской Федерации: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков.

Таким образом, при разрешении спора, возникающего при формировании земельного участка необходимо соблюдение требований земельного законодательства к образованию земельных участков, в частности, изложенных в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно ст. 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, из которого осуществляется формирование земельного участка в счет земельной доли истца, представляет собой пашню, для обработки которой используется механизированная техника.

В соответствии с проектом межевания земельного участка выделяемый земельный участок, располагается таким образом, что он препятствуют рациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером №, используемого ООО «Васюринский МПК», что влечет к неудобству использования земельного участка, нарушению севооборота. Также местоположение выделяемого земельного участка определено таким образом, что для остальных участников общей долевой собственности при использовании исходного земельного участка возникает изломанность и неудобства в использовании, так как выделяемый земельный участок изолирован от дорог и земель общего пользования. На выделяемый земельный участок обеспечивается доступ к дорогам общего пользования только через смежные земельные участки.

Таким образом, местоположение границ и размер выделяемого земельного участка указанного в проекте межевания, предоставленном кадастровым инженером Лубенец А.С., определены в нарушении ст. 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. №532-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 11.9 ЗК РФ, что ущемляет права других участников общей долевой собственности

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Васюринский МПК» и арендодателями – собственниками земельных долей заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № с множественностью лиц на стороне арендодателя со сроком действия на 15 (пятнадцать) лет.

Данный договор заключен согласно решения принятого собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, селе Красносельском (протокол общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец – Алферова А.А. не участвовала в общем собрании, таким образом, свое несогласие с заключением договора аренды не выразила. Вместе с тем, Алферова А.А. была выдана доверенность на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и Алферова А.А. в лице своего представителя, подписала вышеуказанный договор аренды

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ведомостей на выдачу арендной платы истец получает арендную плату в ООО «Васюринский МПК» за переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки, из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом №101-ФЗ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон. Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора.

Таким образом, образование земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения, в счет земельной доли или земельных долей, без согласия Арендатора не допускается. Истец за согласием на выдел к арендатору не обращался, и в данном случае выдел земельных долей из арендованного земельного участка нарушает права и законные интересы арендатора, ответчика по настоящему делу.

При этом, пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 г. №1197-О указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 5 статьи 14 Закона №101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017 г., сформулирована правовая позиция, согласно которой при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Следовательно, право на выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде, может быть реализовано лишь при изъявлении в установленном порядке нежелания заключать договор аренды или продлевать его на новый срок.

При этом необходимо отметить, что ответчик как арендатор не давал своего согласия истцу на выдел земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером №, а истец принявший условия договора аренды начали процедуру выдела земельного участка в счет земельной доли задолго до окончания срока действия договора аренды.

Таким образом, у истца отсутствует право осуществить выдел земельного участка в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № согласия арендатора – ООО «Васюринский МПК».

Формирование выделяемых земельных участков истцами произведено в период действия договора аренды при отсутствии законных оснований и осуществлено с нарушением действующего законодательства и условий договора, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований Истца и обоснованность поданных ООО «Васюринский МПК» возражений исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проект межевания земельного участка является документом основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и свидетельствует об образовании нового объекта права.

Согласование проекта межевания земельного участка как один из этапов процедуры выдела без согласия арендатора невозможно (апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения(ст. 304 ГК РФ).

Ссылка истца на данную норму права является необоснованной, так как законодателем определен порядок образования земельных участков путем выдела в счет земельных долей, в случае имеющейся аренды в отношении исходного земельного участка, необходимости получения согласия у арендатора на осуществление выдела.

Таким образом, действия ООО «Васюринский МПК» выраженные в подаче оспариваемых возражений не могут являться нарушением прав истца на образование земельного участка, так как истец может осуществить свое право лишь при наличии соответствующего согласия от арендатора.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Алферова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский МПК» о признании возражений необоснованными и снятыми, о признании проектов межевания земельных участков согласованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алферова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский МПК» о признании необоснованными возражений ООО «Васюринское МПК» от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Алферова А.А., площадью 26 100 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 27687347 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в границах ЗАО «Красносельское» - необоснованными, о признании согласованным проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Лубанец А.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин