Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Бурыловой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Моисеевым А.Л. сроком на три года, удостоверенной ФИО1 нотариусом Сургутского района ХМАО-Югра Тюменской области, зарегистрированной в реестре за №

представителя ответчика Моисеевой Ю.В. - Гарбовского А.Т., действующего на основании доверенности 4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Моисеевой Ю.В. сроком на шесть месяцев, удостоверенной ФИО2., нотариусом г. Сургута ХМАО-Югра Тюменской области, зарегистрированной в реестре за №

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева А.Л. к Моисеевой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества

установил

Моисеев А.Л. обратился в суд с иском к Моисеевой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы следующим.

С он состоял в браке с Моисеевой Ю.В. В ДД.ММ.ГГГГ года, в период совместного проживания, за счет общих доходов была приобретена автомашина гос.номер № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомашины составляет рублей. Просит признать совместно нажитым имуществом автомашину гос.номер №. Разделить совестно нажитое имущество следующим образом: автомашину выделить в собственность Моисеевой Ю.В. В счет компенсации равенства долей взыскать с Моисеевой Ю.В. в его пользу денежную сумму в размере рублей.

В судебном заседании истец Моисеев А.Л. изменил исковые требования. Просит признать имущество, приобретенное в период брака -автомашину гос.номер №, зарегистрированную на имя Моисеевой Ю.В. совместной собственностью супругов Моисеева А.Л. и Моисеевой Ю.В. Просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов следующим образом. Выделить в личную собственность Моисеевой Ю.В. автомашину .номер № закрепив за ней право собственности. Выделить ему, Моисееву А.Л. денежную компенсацию в размере части стоимости автомашины гос.номер № и взыскать с Моисеевой Ю.В. в его пользу рублей в качестве денежной компенсации в счет равенства долей.

Представитель истца Бурылова Т.А. полностью поддержала требования иска, изложенные истцом в судебном заседании по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в судебном заседании исковые требования уточнены в связи с производством отчета об оценке второй стороной, а также позиции второй стороны по делу.

Ответчик Моисеева Ю.В. в судебное заседание не явилась. Моисеева Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, получение которой подтверждено личной подписью ответчика. Суд полагает, что Моисеева о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила. Суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Гарбовский А.Т. в судебном заедании исковые требования в измененной редакции признал полностью: согласен с требованиями о передаче автомашины в собственность Моисеевой Ю.В., согласен выплатить за автомашину денежную компенсацию в счет равенства долей в размере рублей, представив суду соответствующее заявление. Суду при этом пояснил, что с первоначальными исковые требованиями был не согласен, считает первоначальные требования завышенными в части оценки автомашины. Признает, что автомашины гос.номер № приобретена в период нахождения в браке, юридически оформлена на имя Моисеевой Ю.В., признает, что автомашина является совестной собственностью супругов. Суду представил отчет об оценке, согласно которого стоимость автомашины составляет рублей.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск Моисеева А.Л. к Моисеевой Ю.В. о разделе имущества подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Согласно искового заявления Моисеев А.Л. и Моисеева Ю.В. зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика факт регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ года признает.

Суд полагает установленный факт регистрации брака между Моисеевым А.Л. и Моисеевой Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Моисеевым А.Л.и Моисеевой Ю.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 05 МО г. Сургут от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись за № (л.д.9).

Согласно паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Ю.В. является собственником автомашину гос.номер № год выпуска на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество - автомашина гос.номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ приобретена Моисеевой Ю.В. В период брака.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, приобретение имущества лицом, состоящим в браке, в период брака, в силу закона, распространяет на имущество режим совместной собственности супругов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к воду, что автомашина гос.номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № приобретена в период брака, на средства, полученные супругами в браке, автомашина является совместной собственностью супругов Моисеева А.Л. и Моисеевой Ю.В.

В силу ч.1 ст. 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.2 ст. 39 СК РФ Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Брачный договор между супругами не заключался.

Автомашина гос.номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № подлежит разделу.

Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, предполагает его разделение между супругами в натуре, разумеется, при соблюдении условий, изложенных выше.

В силу ст. 133 ГК РФ Вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Автомашина признается судом неделимой вещью, подлежит передаче в натуре одному из супругов.

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Денежная компенсация, таким образом, присуждается судом в той мере, в какой:

- одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю;

- нет возможности раздела имущества, передаваемого второму супругу (например, при передаче так называемой неделимой вещи, ст. 133 ГК).

Суд заслушав стороны, исследовав материалы дела полагает, что истицей и ответчиком представлен заслуживающие внимание доводы для передачи автомашины в натуре Моисеевой Ю.В.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Суду представлено два отчета об оценке автомашины:

1. Суду истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Стоимость автомашина гос.номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: № определена отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «» в размере рублей.

2. Суду ответчиком представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «», согласно которого стоимость автомашины составляет рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что представленный им отчет об оценке был произведен без фактического осмотра автомашины.

Представитель ответчика пояснил, что представленный им отчет произведен после предварительного осмотра автомашины.

Судом за основу в качестве относимого и допустимого доказательства принимается отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «», поскольку Отчет соответствует требованиям, предъявляемым к данного вида документам ФЗ «Об оценочной деятельности», составлен компетентным лицом, имеющим специальную квалификацию. Предварительный осмотр автомашины в натуре произведен, акт осмотра автомашины суду представлен, методика проведения оценки суду представлена.

Суд приходит к выводу, что стоимость спорной автомашины на момент рассмотрения дела составляет рублей.

Истец, С учетом представленного ответчиком отчета об оценке, просит передать автомашину в собственность ответчика и выплатить ему денежную компенсацию в размере рублей.

Представитель ответчика согласен принять автомашину в собственность и выплатить денежную компенсацию в размере рублей.

Суд полагает возможным с учетом позиции истца и ответчика в судебном заседании отступить от начала равенства долей при разделе имущества и определении размера денежной компенсации.

Таким образом, автомашина гос.номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, подлежит передаче ответчику, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом требований о распределении судебных расходов не заявлено. Суд при постановлении решения по делу в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований. За истцом сохраняется право предъявления иска о распределении судебных издержек.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моисеева А.Л. к Моисеевой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать автомашину гос.номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: № общей совместной собственностью супругов Моисеева А.Л. и Моисеевой Ю.В.

Разделить совместно нажитое имущество Моисеева А.Л. и Моисеевой Ю.В. следующим образом:

Выделить в личную собственность Моисеевой Ю.В. автомашину гос.номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN:

Взыскать с Моисеевой Ю.В. в пользу Моисеева А.Л. в счет равенства долей рублей.

В остальной части исковых требований Моисееву А.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Сургутского

городского суда подпись А.А. Охрименко

Копия верна.

Судья Сургутского

Городского суда А.А. Охрименко