Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 В.ичу о взыскании штрафа по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа по договору купли-продажи в размере 180 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб., услуг юриста в размере 1 000 руб.. В обоснование иска указал, что 02.03.2016 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчику было передано племенное животное – кот породы Британская BRI, по кличке Riolay Catrio-Kis. Номер родословной №, дата рождения 08.12.2012 года, окрас черный серебристый затушеванный пойнт (ns1133). Ответчик произвел оплату по договору в размере 180 000 руб. путем перечисления денежных средств на номер его карты. При этом стороны согласовали (п. 4.4 договора), что факсимильные копии договора, иных документов, связанных с куплей-продажей, переданных по электронной почте, по телефону, в том числе в виде электронных сообщений имеют юридическую силу наравне с оригиналом документов. Было определено, что для указанной цели используются адреса, указанные в договоре. Электронный адрес ответчика, который указан в разделе «Реквизиты сторон договора», должен рассматриваться как надлежащим образом авторизованный ответчиком. На основании указанного стороны заключили договор посредством электронной почты. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что дополнительно оплачивается стоимость доставки животного в размере 7000 руб. и стоимость переноски, которая в последующем была определена по устной договоренности в размере 1000 руб.. Животное было отправлено авиатранспортом с помощью услуг проводника до аэропорта г. Хабаровск и передано 07.03.2016 года А.. Поскольку он беспокоился за дальнейшую судьбу животного было также согласовано условие, согласно которому покупатель должен был предоставлять фотографии (в количестве не менее 3 штук) и видео (продолжительностью не менее 10 секунд) животного 1 раз в месяц (не позднее последнего дня месяца с момента его продажи в течение 6 месяцев с момента передачи животного) на адресу электронной почты, указанный в договоре. 30.03.2016 года на адрес электронной почты <адрес>, указанный в договоре, им было направлено сообщение о наступлении срока для исполнения обязанностей по предоставлению фотографий. Однако, ответ или фотографии, видео от покупателя так и не получил. 08.04.2016 года на почтовый адрес ответчика им была направлена претензия с требованием выплатить штраф. 06.06.2016 года он в очередной раз обратился по адресу электронной почты к ответчику с указанием на нарушение договора и обязанность предоставить фотографии, видео переданного животного. Ответ также не был получен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Дополнительно пояснил, что кот был передан ответчику 07.03.2016 года, оплата была произведена 04.03.2016 года в полном объеме. Оплата за кота была не единственным обязательством ответчика, было также предоставление фотографий и видео кота. С ответчиком был заключен смешанный договор с элементами договора аренды, переходящего в договор купли-продажи. Андрей – это человек, который должен был встретить кота в г. Хабаровск. Ответчик претензий ему по поводу получения кота не предъявлял. Вся переписка велась по электронной почте с Андреем, так как ответчик на его письма не отвечал. В последующем переписка стала вестись с супругой ФИО2, так как и он перестал отвечать на его письма.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 33), причин неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, договор купли-продажи от 02.03.2016 года между истцом и ответчиком (л.д. 7-9) заключен посредством обмена договором по адресам электронной почты, зарегистрированным в сети Интернет, что согласуется с положениями ст. 434 ГК РФ.

По условиям договора купли-продажи истец (заводчик) обязуется передать племенное животное ответчику (покупателю), а покупатель обязуется принять животное и уплатить за него определенную денежную сумму, указанную в п. 3 договора (п. 1.1 договора). Племенным животным именуется кот породы Британская BRI, по кличке Riolay Catrio-Kis, номер родословной №, дата рождения 08.12.2012г., окрас черный серебристый затушеванный пойнт (ns1133) (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что заводчик обязуется передать животное покупателю с момента полной оплаты животного покупателем на условиях договора.

Общая сумма, подлежащая уплате покупателем заводчику за животное, составляет 180 000 руб.. Денежная сумма перечисляется на номер карты Сбербанка на имя ФИО1 в полном размере. Указанная сумма с согласия заводика может быть перечислена от иного лица, чем то, которое указано в договоре (п. 3.1 договора).

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст. 456 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, оплата по договору была произведена 04.03.2016 года в полном объеме, кот был передан ответчику 07.03.2016 года, то есть, договор исполнен сторонами надлежащим образом.

Согласно п. 2.10 договора купли-продажи покупатель обязуется предоставлять фотографии (в количестве не менее 3 штук) и видео (продолжительностью не менее 10 секунд) животного 1 раз в месяц (не позднее последнего дня месяца) с момента его продажи в течение 6 месяцев с момента передачи животного на адрес электронной почты, указанный в договоре. Фотографии должны подтверждать события конкретной даты (сделаны на фоне новой газеты, где указана текущая дата, или программы телепередачи новостей с трансляцией текущей даты). Право собственности на животное переходит к покупателю по истечении 6 месяцев с момента подписания и передачи животного, если даты не совпадают.

В случае нарушения или неисполнения пунктов 2.5-2.15 договора покупатель обязан выплатить штраф в размере стоимости животного, указанном п. 3.1 договора. Указанное относится, в том числе и к отказу в предоставлении фотографий, видео кота или нарушению сроков предоставления фотографий, видео либо неисполнению иных условий договора (п. 4.1 договора).

В подтверждение нарушения ответчиком условий договора, предусмотренных п. 2.10 договора купли-продажи, а именно в непредоставлении им фотографий и видео кота в предусмотренный срок, истцом представлена переписка посредством электронных писем в сети Интернет, на которые ответчиком не были даны ответы истцу (л.д. 11-15).

08.04.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просит ответчика выплатить ему штраф в размере 180 000 руб. в связи с неисполнением п. 2.5-2.15 договора купли-продажи, что подтверждается копией почтового конверта о направлении претензии (л.д. 16, 17-18).

Также в период с 06.06.2016 года по 21.06.2016 года истец просил ответчика представить фото кота, однако, ответ от ответчика им не был получен, что подтверждается электронными письмами, направленными ответчику в сети Интернет (л.д. 19-21).

В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, а также условий договора купли продажи, изложенных в п. 2.10, о предоставлении покупателем фотографий и видео животного 1 раз в месяц в течение 6 месяцев с момента передачи животного, и том, что право собственности на животное переходит к покупателю по истечении 6 месяцев с момента подписания и передачи животного, истец ссылается на положение ст. 491 ГК РФ.

Так, согласно ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Однако, с указанными доводами истца суд не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании положений ст. 491 ГК РФ. Положения указанной статьи не могут быть применены к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи от 02.03.2016 года, поскольку, как было установлено в судебном заседании из пояснений истца ФИО1, оплата по договору была произведена 04.03.2016 года в полном объеме, кот был передан ответчику 07.03.2016 года. Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком 02.03.2016 года, является исполненным.

Из буквального толкования нормы ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи покупатель обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе рассмотрения дела истец не представил суду доказательств обоснованности и необходимости включения в договор купли-продажи условия, предусмотренного п. 2.10, обязывающего ФИО3 предоставлять истцу фотографии и видео кота в определенные периоды времени. Также не смог пояснить, с какими обстоятельствами стороны связывают возникновение права собственности у покупателя по договору по истечении 6 месяцев с момента подписания договора и передачи животного.

Поскольку договор купли-продажи от 02.03.2016 года сторонами исполнен, сумма за животное в размере 180 000 руб. выплачена, и животное передано ответчику, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло право собственности на кота породы Британская BRI, по кличке Riolay Catrio-Kis, номер родословной RU-0268-2280/BRI/13/LO, дата рождения 08.12.2012, окрас черный серебристый затушеванный пойнт (ns1133), с 07.03.2016 года - момента передачи кота ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 4311 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Пункт 1 ст. 166 ГК РФ предусматривает, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи от 02.03.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающие момент перехода права собственности к покупателю по истечении 6 месяцев с момента подписания договора и передачи товара, а также положения, обязывающие покупателя предоставлять продавцу на протяжении 6 месяцев фотографии, видео кота или нарушением сроков предоставления фотографий, видео, являются ничтожными. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 180 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб., а также по оплате услуг юриста в размере 1000 руб. истцом представлены квитанции (л.д. 5, 24).

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то соответственно судебные расходы истца в размере 5800 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 В.ичу о взыскании штрафа по договору купли-продажи от 02.03.2016 года в размере 180 000 руб., судебных расходов в размере 5800 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2016 года.