Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения с учетом инфляции, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, к АО «Газпром газораспределение Челябинск» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения с учетом инфляции, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, к АО «Газпром газораспределение Челябинск» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что в январе 2021 г. истцам, являющимся владельцами ГРПШ, наружного газопровода среднего и низкого давления к жилым домам по АДРЕС, стало известно, что была произведена незаконная врезка к газопроводу без их согласия жилого дома по адресу АДРЕС. Врезка была произведена АО «Газпром газораспределение Челябинск». На требование истцов о возмещении расходов за монтаж газопровода ФИО7 ответил отказом. Заказчиком строительства сети газораспределения являлась инициативная группа в составе М.Л.И., ФИО9, ФИО10, ФИО1 Представителем инициативной группы был М.Л.И. В связи со смертью М.Л.И. в качестве истца выступает его супруга ФИО2 В настоящее время к ГРПШ наружного газопровода среднего и низкого давления подключены 7 абонентов. Истцы просят взыскать с ФИО7 сумму неосновательного обогащения с учетом инфляции за период с января 2010 г. по декабрь 2021 г. в размере 203232,19 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 15127,25 рублей, и начислять проценты до фактического исполнения решения суда, взыскать почтовые расходы в размере 125 рублей, расходы по уплате госпошлины 5384 рублей, обязать АО «Газпром газораспределение Челябинск» производить подключение новых абонентов от ГРПШ только с согласия собственников ГРПШ наружного газопровода среднего и низкого давления к жилым домам по АДРЕС (л.д. 2-2а, 171 т.1).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представителя истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Истцы ФИО2, ФИО9, ФИО10, ответчик ФИО7, представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Челябинск», третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого основанном ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что на момент газификации М.Л.И. являлся собственником объекта земельного участка по АДРЕС (л.д. 154-155, 157 т.1); после его смерти собственником указанного земельного участка является истец ФИО2 (супруга М.Л.И.) (л.д. 148-169, 174 т.1).

ФИО12 является собственником жилого дома и земельного участка по АДРЕС (л.д. 176 т.1).

ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка по АДРЕС (л.д. 177-180 т.1).

ФИО13 является собственником жилого дома по АДРЕС (л.д. 118-122 т.1).

ФИО11 является собственником жилого дома по АДРЕС с 31.07.2012 года (л.д. 202-205 т.1).

ФИО5 является собственником дома по АДРЕС.

ФИО7 является собственником жилого дома по адресу АДРЕС

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что все вышеуказанные дома газифицированы, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами (л.д. 86-101 т.1).

ФИО7 был подключен к сетям газораспределения 14.12.2020 г., что подтверждается материалами дела (л.д.214-218 т.1).

Принадлежащий ответчику жилой дом по АДРЕС подключен к газораспределительной сети. Такая техническая возможность возникла в связи с тем, что истцы осуществили за счет собственных денежных средств проектирование и строительство уличного газораспределительного газопровода среднего и низкого давления к своим жилым домам, что подтверждается планом газоснабжения жилых домов АДРЕС, проектом газоснабжения жилых домов (л.д. 88 т.1, л.д. 1-16 т.2).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истцов следует, что М.Л.И., ФИО9, ФИО10, ФИО1 осуществили за счет собственных средств проектирование и строительство уличного газораспределительного газопровода среднего и низкого давления к своим жилым домам.

Согласно расчету, представленному истцами, затраты истцов на ГРПШ наружного газопровода среднего и низкого давления составили 630975,29 руб., с учетом инфляции – 1422625,34 руб., размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил с 01.01.2021 г. по 16.01.2022 г. 15127,25 руб. (л.д. 54-56 т.1).

В подтверждение несения расходов на строительство газопровода истцами представлены:

договор НОМЕР на техническое обслуживание объектов газового хозяйства от 21.12.2009 г., заключенный между ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» и М.Л.И. на сумму 27335,32 руб. (л.д. 5-6 т.1),

договор на ведение технического надзора за строительством от 26.05.2009 г., заключенный между М.Л.И. и ОАО «Челябинскгазком» на сумму 13898,04 руб. (л.д. 7-10 т.1),

договор на оказание услуг по врезке газопровода среднего и низкого давления к жилым домам по АДРЕС, заключенного 03.12.2009 г. между М.Л.И. и ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» на сумму 7977,39 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 11.12.2009 г. за врезку на сумму 7977,39 руб. (л.д. 11-16, 22 т.1),

калькуляция на выполнение работ по газоснабжению жилых домов АДРЕС на 25.05.2009 г. на сумму 353550,52 руб. (л.д. 17 т.1),

калькуляция от 17.08.2009 г. по исполнительной геосъемке коммуникаций, копирование на сумму 8480 руб. (л.д. 18 т.1),

счет-оферта от 09.09.2009 г. на приобретение патронного фильтра, картриджа, трубы, вентиля, фильтра на сумму 4021,42 руб. (л.д. 19 т.1),

квитанции к приходному кассовому ордеру ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания»: НОМЕР от 03.12.2009 г. на сумму 1205,30 руб., НОМЕР от 03.12.2009 г. на сумму 3547,80 руб., НОМЕР от 03.12.2009 г. на сумму 2035,50 руб., НОМЕР от 03.12.2009 г. на сумму 289,00 руб. (л.д. 20 т.1), НОМЕР от 25.01.2010 г. на сумму 18223,55 руб. (л.д. 21 т.1), НОМЕР от 01.02.2010 г. на сумму 9111,77 руб., НОМЕР от 19.06.2019 г. на суму 13898,04 руб. (л.д. 24 т.1),

квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» НОМЕР от 09.09.2011 г. на сумму 280 руб., (л.д. 21 т.1),

квитанция МУ «Архитектурно-планировочное бюро» от 19.11.2008 г. на сумму 2300 руб. за согласование проекта на газ (л.д. 22 т.1), квитанции к приходному кассовому ордеру ИПБОЮЛ Р.Е.Г.: НОМЕР от 20.11.2008 г. за услуги по проектированию на сумму 20000 руб., НОМЕР от 02.12.2008 г. за услуги по газоснабжению на сумму 43000 руб., от 24.11.2008 г. за ГРПШ, задвижки и др. на сумму 96000 руб., (л.д. 23 т.1), НОМЕР от 02.12.2008 г. за услуги строительства распределительного газопровода на сумму 20000 руб. (л.д. 24 т.1), а также кассовые чеки (л.д. 21-24 т.1). Проанализировав представленные доказательства в подтверждение расходов на строительство газопровода, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что общая сумма расходов, понесенных истцами в целях строительства газопровода составила 255787,81 руб., которые подтверждены договорами, квитанциями и чеками, исходя из расчета: 13898,04 + 7977,39 +4021,42 + 1205,30 +3547,80 + 2035,50 + 289 + 280 + 18223,55 + 2300 + 13898,04 + 20000 + 43000 + 96000 + 20000 + 9111,77 = 255787,81. Вместе с тем, из числа расходов на строительство газопровода судом исключены расходы по договору на техническое обслуживание объектов газового хозяйства от 21.12.2009 г. на сумму 27335,32 руб. (л.д.5-6 т.1), поскольку сумма договора предусматривает цену обслуживания на год (т.е. до 21.12.2010 г.), следовательно, указанная сумма не подлежит включению в сумму неосновательного обогащения, поскольку ответчик ФИО7 в тот период не являлся пользователем газораспределительной сети. Кроме того, не подлежат включению в расходы на строительство газопровода: калькуляция на выполнение работ по газоснабжению жилых домов АДРЕС на 25.05.2009 г. на сумму 353550,52 руб. (л.д. 17 т.1) и калькуляция от 17.08.2009 г. по исполнительной геосъемке коммуникаций и копирование на сумму 8480 руб. (л.д. 18 т.1), поскольку данные документы являются расчетом, при этом не являются платежными документами, кроме того, в них отсутствуют надлежащие отметки об оплате.При изложенных обстоятельствах, расходы на строительство газопровода составили в сумме 255787,81 руб., которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. С учетом лиц, подключенных к газопроводу, расходы каждого должны составить по 36541 руб. 11 коп. (255787,81 руб. / 7 собственников (4 истца, третьи лица ФИО5, ФИО11, ответчик Литвиненко В.Ф). Согласно расписке от 24.05.2012 г. М.Л.И. получил от ФИО11 за согласие на врезку в трубу газопровода от ГРПШ наружного газопровода среднего и низкого давления 50000 руб. (л.д. 38 т.2). ФИО5 в судебном заседании пояснял, что передал М.Л.И. 50000 руб. за подключение к газопроводу. В материалах дела имеется расписка от 21.03.2021 г. согласно которой ФИО6 получила от ФИО14 40000 руб. за присоединение к газовой трубе (л.д. 219 т.1). Таким образом, с учетом доли каждого собственника, пользующего газораспределительной сетью, в понесенных расходах на строительство газопровода (36541,11 руб.) и уплаченной ответчиком ФИО7 в пользу ФИО6 денежной компенсации в размере 40000 руб. за присоединение к газовой трубе, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика ФИО7 неосновательного обогащения. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, исковые требования истцов о взыскании неосновательного обогащения с учетом инфляции не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1, 2 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Учитывая, что заявленная истцами денежная сумма ко взысканию с ответчика не была взыскана по решению суда, то данная денежная сумма не подлежит индексации. В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку в удовлетворении основного требования истцам отказано, не подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку данное требование является производным от основного требования. Также не подлежат удовлетворению требования истцов к АО «Газпром газораспределение Челябинск» о возложении обязанности производить подключение новых абонентов от ГРПШ только с согласия собственников ГРПШ наружного газопровода среднего и низкого давления к жилым домам по АДРЕС по следующим основаниям. Согласно п. 34 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке. Как следует из материалов дела, ФИО7 был подключен к газопроводу с согласия ФИО5 (основного абонента), таким образом, согласие основного абонента ФИО5, предусмотренное законом, было получено ФИО7 (л.д. 99 т.1). Как следует из материалов дела, спорный участок газопровода находится во временном пользовании ответчика АО «Газпром газораспределение Челябинск» по договору аренды муниципального имущества с Управлением имуществом Копейского городского округа (л.д. 221-224 т.1).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих право собственности истцов на спорный участок газопровода.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН НОМЕР) о возложении обязанности следует отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В связи с тем, что в удовлетворении иска полностью отказано, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов понесенные ими судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА), ФИО9 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА), ФИО10 (ИНН НОМЕР), ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА):

к ФИО7 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА) о взыскании неосновательного обогащения с учетом инфляции, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов;

к АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН НОМЕР) о возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: