Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанова Р.А. к ООО «ЛЭК-компания №» о признании недействительным третейского соглашения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ООО «ЛЭК-компания №» о признании недействительным третейского соглашения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Каштановым Р.А. и ООО «ЛЭК - компания №» заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № . В соответствии с п. 5.1. предварительного договора истцом была внесена ответчику сумма обеспечения в размере . Как указывает истец, ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - II квартал 2010 года (абз. 2 п. 2 договора). Истец считает предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по состоянию на данный момент, утратившим юридическую силу, а внесенные денежные средства подлежащими возврату. В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования возникшего спора истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на имя генерального директора ООО «ЛЭК компания №» с предложением о возврате внесенных денежных средств (вх. №). В письменном ответе на данное заявление ответчик предлагает истцу «...изменить порядок и размер финансирования приобретаемого объекта недвижимости в сторону уменьшения путем выбора жилого помещения меньшей площади в любом из строящихся компанией объектов, реализация которых поручена ООО «ЛЭК - компания №»...» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №). При этом, как указывает истец, ответчик не обосновал уважительность причин задержки сроков строительства, и не сообщил истцу имеется ли по состоянию на данный момент вступивший в силу акт государственно-властного органа о продлении сроков строительства объекта. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подписанием предварительного договора купли- продажи между Истцом и Ответчиком было заключено третейское соглашение, которое, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, по следующим основаниям: 1. Третейское соглашение создает препятствия для рассмотрения дела истца в суде, к подсудности которого оно отнесено законом; 2. Третейское соглашение оформлено с нарушением императивных требований федерального законодательства; 3. При подписании третейского соглашения истец был введен ответчиком в заблуждение относительно правовых последствий заключения указанного соглашения, а также процессуальных особенностей рассмотрения спора в Третейском суде при Ассоциации управляющих недвижимостью.

Представитель истца - ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что третейское соглашение нарушает права истца на рассмотрение дела в суде общей юрисдикции.

Ответчик - ООО «ЛЭК-компания №» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Каштановым Р.А. и ООО «ЛЭК - компания №» заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №

В соответствии с п. 5.1. предварительного договора истцом была внесена ответчику сумма обеспечения в размере

Также согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ одновременно при подписании выше указанного предварительного договора между сторонами было заключено третейское соглашение, в соответствии с которым все споры и разногласия, требования и претензии, возникающие из предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, (в т.ч. всех соглашений к нему) или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Ассоциации управляющих недвижимостью в соответствии с Регламентом указанного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Допрошенный судом свидетель ФИО4 показала, что она заключала предварительный договор с ООО «ЛЭК-компания №», при заключении которого она обсуждала изменения, однако ей пояснили, что это утвержденная форма. При заключении третейского соглашения она также пыталась обсудить его условия, на что ей сказали «либо заключаете, либо нет». При этом, как показала свидетель, об особенностях рассмотрения дел при наличии третейского соглашения юристы ООО «ЛЭК-компания №» не разъясняли, что представляет собой третейское соглашение не понимала.

Учитывая изложенное суд считает, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения № заключен в стандартной форме и является договором присоединения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из третейского соглашения усматривается, что при подписании указанного соглашения истец не был ознакомлен с регламентом Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью. В самом тексте третейского соглашения указано лишь на то, чторазбирательство спора происходит на основе представленных сторонами письменных документов. Также истцу не была предоставлена какая-либо информация о размерах третейских сборов, которые выше государственных пошлин установленных действующим законодательством РФ при обращении в суды общей юрисдикции. Таким образом, заключенное третейское соглашение создает препятствия для реализации Каштановым Р.А. прав на обращение в суд, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недействительности третейского соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЭК-компания №» и Каштановым Р.А.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным третейское соглашение, заключенное ООО «ЛЭК-компания №» и Каштановым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья Гучинский И.И.