Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора <адрес>Цороева И.Х., истицы ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя соответчика администрации <адрес>ФИО4,

при секретаре Парагульгове Т.Б.,

рассмотрев гражданское делу по иску ФИО1 к центральному административному округу <адрес> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском ссылаясь на то, что распоряжением№-к от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности начальника отдела ЭПиТ администрации центрального административного округа <адрес> по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении были нарушены нормы трудового законодательства РФ и ФЗ «о государственной гражданской службе РФ», не было реального сокращения штатов, не уведомили о сокращении и с распоряжением об увольнении своевременно, не предложили другой работы, не проинформировали профсоюзный орган, нарушен порядок увольнения, не выплатил двухмесячное содержание.

Истица и Представитель просили удовлетворить заявленные требования, уточнив их отказом от требования взыскания компенсации морального вреда, также пояснила, что срок обращения ею не пропущен, она не была ознакомлена с приказом, и никакого акта не составлялось при ней.

ФИО3 просила суд отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, представила акт об отказе от ознакомления и получения приказа об увольнении.

ФИО4 также просил отказать ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего необходимым отказать истице в связи пропуском срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГг. (далее по тексту –Распоряжение)ФИО1 освобождена от занимаемой должности начальника ЭПиТ, в связи сокращением штатов.

В суд с заявлением о восстановлении на работу ФИО1 обратилась 05.06.2015г..

ФИО3 представила акт об отказе от подписания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГг.(далее по тексту- Акт), подписанный ФИО5, ФИО6, ФИО3, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии указанных лиц, ФИО1 было предложено ознакомиться и получить распоряжение об освобождении её от должности начальника ЭПиТ от 16.04.2015г..

ФИО7, ФИО6 и ФИО3 подтвердили составления Акта, после отказа от ознакомления и получения ФИО1 Распоряжения, 24.04.2015г..

Также Истица пояснила суду, что узнала о своем увольнении в конце месяца апреля, числа 30, когда она не получила заработную плату.

С даты составления Акта до даты подачи ФИО1 иска в суд, прошло более месяца.

Обстоятельств, которые могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не заявлено.

Согласно ст. 392 ТК работник имеет право обратиться в суд по спору об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в связи пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ и 392 ТК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья М.К. Батхиев