Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец с 09 июня 2017 года работает в ОВМ ОП №6 УМВД России по городу Воронеж в должности инспектора. По распоряжению начальника ОВМ ОП №6 ФИО16 ему было поручено ведение миграционного учета вновь поступающих иностранных граждан по их месту пребывания (проживания), а так же ведение административной практики (составление административных протоколов). С должностными обязанностями истца ознакомили только 05 июля 2017 года. В данных обязанностях был включен должностной регламент работника ОВМ, но нигде не указывалась нормативная нагрузка, как и отсутствовал нормативный документ "Правила внутреннего служебного распорядка работника ОВМ ОП №6". По поводу этого он дважды обращался к начальнику ОВМ ФИО17., на что был дан ответ, что по всем вопросам следует обращаться к начальнику ОП №6 УМВД ФИО18, который с первого дня работы относится к нему предвзято.

Истец считает, что с первого дня он работает в напряженной обстановке, ведет синхронно отчет о своей трудовой деятельности: во сколько пришел на работу, чем занимался, во сколько ушел с работы, какой объем работы выполнил.

В течение 4-х месяцев, по мнению истца, ему всячески создавались искусственные сложности со стороны ФИО19., который использовал свой старый и примитивный способ, ежедневно напоминая, что он начальник, а истец подчиненный, обязал его одного посещать проводимые им совещания. Запретил отдыхать в выходные дни: для этого, чаще в выходные дни, стал привлекать примерно 1-2 раза в неделю на двухсменные (14-часовые и более) дежурства.

В результате привлечения истца к дежурствам на общественных мероприятиях, им было пропущено за трехмесячный срок его работы более 20 рабочих дней. Истец считает, что данное обстоятельство сказалось на выполнении им прямых должностных обязанностей, так как нарушилась его персональная ответственность, установленная действующим законодательством нормативно-правовой базы Министерства внутренних дел РФ, Федеральным законом "О полиции", о порядке и качестве предоставления государственных услуг и ненадлежащее исполнение возложенных на истца обязанностей. За 3-х месячный срок у истца скопилось около 3 500 уведомлений, не внесенных в базу данных ППО «Территория».

26 сентября истец подал рапорт на имя начальника УМВД России по городу Воронеж ФИО20., в котором пояснил о создававшейся производственной ситуации, указав причину задержки и не внесения в базу данных ППО «Территория» им уведомлений и предвзятое отношение со стороны начальника ОП №6 ФИО21 20 октября 2017 года проводилась служебная проверка, в ходе которой выявилась задолженность в 1,5 тысячи уведомлений, а на самом деле, значительно больше - около 3,5 тысяч уведомлений, и ответственность за данное нарушение была возложена только на истца. По результатам проверки истцу приказом № 174 от 20 октября 2017 года за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований п.54 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ, утвержденного приказом ФМС от 29.08.2013г. №364, ч.2 ст.21 Федерального Закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и ЛБГ в Российской Федерации" от 18.07.2006г. №109-ФЗ наложено дисциплинарное наказание в виде замечания, с которым он ознакомлен 25 октября 2017 года. С данным приказом он не согласен, так как служебную дисциплину не нарушал, не надлежащего отношения к своим служебным обязанностям не совершал, пункт 54 Административного регламента ФМС не выполнялся в полном объеме по причине, от него не зависящей, так как он выполнял указания (приказы) своих непосредственных и вышестоящих начальников, то есть нес дежурства за участковых и оперативных работников, в плане-задании ОВМ ОП №6 нормативно-правовыми актами пользовался и применял их в полном объеме в необходимых случаях, однако ему не созданы условия эффективного планирования работы, нет времени для работы с документами, не вносятся его предложения и сообщения, которые выявлены в процессе исполнения им должностного регламента и служебных обязанностей, и не рассматриваются предложения по их устранению. В ходе служебной проверки не было указано объективных причин образования задолженности и не было указано путей ее устранения. Поэтому более 3,5 тысяч уведомлений до настоящего времени не исполнены. 04 ноября 2017 года проводилось инспектирование ОВМ ОП 6 УМВД России по городу Воронеж, в ходе которого выявилась задолженность в количестве 3 285 уведомлений. По результатам данной проверки приказом УМВД РФ по г. Воронежу № 2016 от 17 ноября 2017 года за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований ст.ст.10, 21 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п.96 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от 29.08.2013 №364, п.16 приказа МВД России №148, МИД России №2562, ФСБ России №98, Минэкономразвития РФ №62, Мининформсвязи РФ №25 от 10.03.2006 «О введении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации» истцу объявлен выговор. Данное дисциплинарное наказание истец также считает необоснованным по вышеуказанным причинам. Поэтому истец просит суд признать приказы УМВД России по г.Воронежу №174 от 20 октября 2017 года и №2016 от 17 ноября 2017 года недействительным, как незаконно наложенные. В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, допущенный в судебное заседание по ходатайству истца, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд признать приказы УМВД России по г.Воронежу №174 от 20 октября 2017 года и №2016 от 17 ноября 2017 года недействительными, как незаконно наложенные. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку основанием для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания на основании приказа УМВД России по г. Воронежу № 1748л/с от 20 октября 2017 года в виде замечания послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по г. Воронеж 13 октября 2017 года. Служебной проверкой установлено, что в соответствии с должностным регламентом ФИО4 в его обязанности входит: прием по постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан путем уведомлений, представленных физически должностными и юридическими лицами, регистрация в журнале учета уведомлений о прибытии. Также ФИО1 несет персональную ответственность за прием и правильное оформление документов, своевременную постановку на учет иностранных граждан и лиц без гражданства. При осуществлении миграционного учета он проводит проверки по имеющимся информационным системам, осуществляет ввод уведомлений о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в место пребывания в государственную информационную систему миграционного учета (ППО «Территория», а также сведений об убытии иностранных граждан и лиц без гражданства). Однако ФИО1 за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года принял на исполнение 1527 уведомлений (из 1977 поступивших, но в тоже время внес в базу данных ППО «Территория» только 651 уведомление). За период с 01сентября 2017 года по 14 сентября 2017 ФИО1 принято на исполнение 947 уведомлений, а внесено в базу только 177. 28 сентября 2017 года ФИО1 в присутствии начальника ОВМ ОП № 6 УМ России по г. Воронежу ФИО22., старшего инспектора ОВМ того же отдела ФИО23 и инспекторов ОВМ того же отдела ФИО24 и ФИО25 было предложено написать объяснение по факту нарушения требований действующего законодательства и должностного регламента, в рамках проведения служебной проверки. В присутствии вышеуказанных лиц ФИО1 отказался от дачи объяснения. 02 октября 2017 года в УМВД России по г. Воронежу поступил рапорт ФИО1 о возложении на него дополнительных обязанностей, не связанных со служебной деятельностью, а также о необходимости проверить факты оставления его на работе сверх установленного режима служебного времени и приходить на работу раньше времени, установленного трудовым распорядком. По результатам служебной проверки, утвержденной 13 октября 2017 года ФИО1 приказом №1748 л/с от 20 октября 2017 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С вышеуказанным приказом ФИО1 ознакомлен 25.10.2017г., что подтверждается собственноручной подписью. 05 ноября 2017 года на имя начальника УМВД России по г. Воронежу поступил рапорт начальника ОРГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области по факту не введения информации о поставленных на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан в региональный сегмент ППО «Территория» федерального уровня в количестве 3285 записей, что является нарушением требований федерального уровня ст.т. 10, 21 Федерального закона от 18.07.200 (109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданств РФ», п. 96 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от 29.08.20136 № 364, п. 16 приказа МВД России № 148, МИД № 2562. ФСБ № Минэкономразвития № 62, Минэкономсвязи № 25 от 10.03.2006 «О введении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации». По данному факту 05 ноября 2017 года начальником УМВД России по городу Воронеж назначено проведение служебной проверки. В своем объяснении в рамках проводимой проверки ФИО1 пояснил, что в его обязанности входит, в том числе и ведение миграционного учета иностранных граждан по месту пребывания (проживания), а также ведение административной практики (составление административных протоколов). В настоящее время не внесены в базу данных ППО «Территория» 3 500 уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Со слов ФИО1 задолженность по введению данных образовалась по вине начальника ОП № 6 полковника полиции ФИО26 и начальника ОВМ ОП № 6- майора полиции ФИО27 в связи с тем, что он по их указаниям принимал участие в совещаниях и охране порядка на спортивных соревнованиях, а также нес дежурство. Служебной проверкой в действиях ФИО1 установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований ст.ст. 10,21 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ « миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» п. 96 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от 29 августа 2013 года №364, п. 16 приказа МВД России №148, МИД России №2562, ФСБ России №98, Минэкономразвития РФ №62, Мининформсвязи РФ №25 от 10 марта 2006 года «О введении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации» Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходить к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 09 июня 2017 года работает в ОВМ ОП №6 УМВД России по городу Воронеж в должности инспектора. В соответствии с должностным регламентом инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № 6 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу майора полиции ФИО1 истец осуществляет прием по постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан путем уведомлений, представленных физическими, должностными и юридическими лицами, ведет журнал учета уведомлений о прибытии. Несет персональную ответственность за прием и правильность оформления документов, своевременную постановку на учет иностранных граждан и лиц без гражданства. При осуществлении миграционного учета проводит проверки по имеющимся информационным системам, оперативно - справочным данным (п.17). Осуществляет ввод уведомлений о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в место пребывания в государственную информационную систему миграционного учета ППО (Территория), а также сведений об убытии иностранных граждан и лиц без гражданства (п.18).

За 3-х месячный срок у истца скопилось около 3 500 уведомлений, не внесенных в государственную информационную систему миграционного учета ППО (Территория).

26 сентября истец подал рапорт на имя начальника УМВД России по городу Воронеж ФИО28., в котором он пояснил о создававшейся производственной ситуации. Причиной задержки не внесения им уведомлений об иностранных граждан и лиц без гражданства в место пребывания в государственную информационную систему миграционного учета ППО (Территория) явилось предвзятое отношение к нему со стороны начальника ОП №6 ФИО29 Служебной проверкой установлено, что за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 в отдел по вопросам миграции ОП №6 УМВД России по городу Воронеж поступило всего 1977 уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. ФИО1 принял на исполнение 1527 уведомлений, из них внес в информационную базу данных ППО «Территория» только 651 уведомление, не внесено в ППО «Территория» 876 уведомлений. За период с 01 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года ФИО1 принято на исполнение 947 уведомлений, а внесено в базу только 177. В соответствии с п.4 ст. 4 Федерального закона РФ « О миграционном учете иностранных граждан и ЛБГ в Российской Федерации» от 18.07.2006г. №109, миграционный учет включает в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания; обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации; ведение государственной информационной системы миграционного учета. Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона РФ « О миграционном учете иностранных граждан и ЛБГ в Российской Федерации» от 18.07.2006г. №109 учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания и в государственной информационной системе миграционного учета. В соответствии п.34 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и ЛБГ в РФ» а также п.94-96 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ, утвержденного Приказом ФМС от 29.08.2013г. №364, должностное лицо или сотрудник, принявший уведомление о прибытии от заявителя, после сверки сведений, указанных в уведомлении о прибытии, с. представленными документами незамедлительно проставляет отметку о приеме уведомления. Должностное лицо в течение 3 рабочих дней со дня приема уведомления о прибытии, или от администратора гостиницы, либо учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, фиксирует сведения об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета (ГИСМУ). Согласно п.п. 54,68,69 и 96 Приказа ФМС от 29.08.2013г. №364 все уведомления о прибытии, принятые к рассмотрению, подлежат регистрации в течение рабочего дня. Инспектор ФИО1 не вносит уведомления в журнал учета уведомлений о прибытии. По результатам проверки приказом № 1748 л/с от 20 октября 2017 года за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований п.54 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ, утвержденного приказом ФМС от 29.08.2013г. №364, ч.2 ст.21 Федерального Закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и ЛБГ в Российской Федерации" от 18.07.2006г. №109-ФЗ на ФИО1 наложено дисциплинарное наказание в виде замечания, с которым он ознакомлен 25 октября 2017 года.

05 ноября 2017 года на имя начальника УМВД России по г. Воронежу поступил рапорт начальника ОРГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области по факту не введения информации о поставленных на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан в региональный сегмент ППО «Территория» федерального уровня в количестве 3285 записей, что является нарушением требований федерального уровня ст.т. 10, 21 Федерального закона от 18.07.200 (109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданств РФ», п. 96 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от 29.08.20136 № 364, п. 16 приказа МВД России № 148, МИД № 2562. ФСБ № Минэкономразвития № 62, Минэкономсвязи № 25 от 10.03.2006 «О введении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации».

По данному факту 05 ноября 2017 года начальником УМВД России по городу Воронеж назначено проведение служебной проверки.

Служебной проверкой в действиях ФИО1 установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований ст.ст. 10,21 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ « миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» п. 96 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от 29 августа 2013 года №364, п. 16 приказа МВД России №148, МИД России №2562, ФСБ России №98, Минэкономразвития РФ №62, Мининформсвязи РФ №25 от 10 марта 2006 года «О введении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации», за что приказом УМВД РФ по г. Воронежу № 2016л/с от 17 ноября 2017 истцу объявлен выговор.

Свидетель ФИО30 пояснила суду, что работает старшим инспектором отдела по вопросам миграции №6 УМВД России по г. Воронежу. В настоящее время исполняет обязанности начальника. С 13 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года ФИО1 не внесены уведомления в информационную базу данных ППО «Территория». Из-за невнесенных уведомлений граждане часто пишут жалобы. У другого сотрудника, который вносит уведомления по юридическим лицам, все внесено. Она так же задействована в общественных мероприятиях. Начальник ФИО31 которая сейчас на больничном, но ранее вела ту же линию, что и ФИО1, успевала вносить уведомления и юридических лиц и физических лиц. На сегодняшний день не внесено 5122 уведомления.

Свидетель ФИО32.пояснила суду, что в должностном регламенте ФИО1 прописано, что инспектор, который ведет прием граждан по данной государственной услуге, в соответствии с Федеральным законом обязан в течение следующего рабочего дня вносить соответствующие сведения в базу. Неисполнение является нарушением требований закона. Несвоевременное внесение сведений в информационную базу данных ППО «Территория» для граждан влечет неблагоприятные последствия. Если сведений нет, то он не сможет подать документы ни на патент, ни на вид на жительство, а может быть и административное выдворение.

Суд считает, что согласно выводам служебных проверок в судебном заседании установлено нарушение истцом внесения в информационную базу данных ППО «Территория». Данный факт истец и его представитель не оспаривали.

При проведении служебных проверок в соответствии с п.6 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ истец имел право заявлять ходатайства, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников проводящих служебную проверку. Однако, ни в ходе служебной проверки, ни после проведения служебной проверки истец каких-либо ходатайств и заявлений не сделал.

Служебные проверки были завершены в соответствии с требованиями ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ и приказа МВД России от 26.03.2013 № 161.

Поэтому суд считает, что порядок назначения и проведения служебной проверки не нарушен.

В статье 50 Федерального закона № 342-Ф3 дан перечень дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел случае нарушения им служебной дисциплины, а именно: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах внутренних дел. Указанный перечень являет исчерпывающим.

В соответствии с Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенно проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что при наложении на истца приказом №1748 л/с от 20 октября 2017 года дисциплинарного взыскания в виде «замечания» ответчиком при выборе вида дисциплинарного наказания было учтено то обстоятельство, что при исполнении своих должностных обязанностей, истец нарушил требования действующего законодательства в части предоставления государственной услуги по внесению в информационную базу данных ППО «Территория».

Порядок проведения проверки работодателем не нарушен, а также не нарушены установленные законом сроки издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Суд считает, что при наложении приказом №2016 л/с от 17 ноября 2017 года на истца дисциплинарного взыскания в виде «выговора» ответчиком при выборе вида дисциплинарного наказания было учтено то обстоятельство, что ФИО1 при исполнении своих должности обязанностей нарушил требования действующего законодательства в части предоставления государственной услуги по внесению в информационную базу данных ППО «Территория», а также то, что после наложения на него дисциплинарного взыскания в виде замечания улучшения в работе не появились.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу о признании приказов №174 от 20 октября 2017 года и №2016 л/с от 17 ноября 2017 года о наложении дисциплинарных взысканий незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В.Хрячков