Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/18 по иску КПК «КапитольКредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «КапитольКредит» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 22.08.2017 года Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» с ФИО1 заключил договор ипотечного займа № ЗВ-116-22.08.2017, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 326 087 рублей, с переплатой процентов 26,8% в год, со сроком на 36 месяцев с даты перечисления суммы займа. Денежные средства в размере 326 087 рублей переданы ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2017г. Из представленной суммы, удержана сумма, указанная в п.5 Договора ипотечного займа в размере 26 087 руб. Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества - квартиры, назначение жилое по адресу: <адрес>, кадастровый № (предмет ипотеки). Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверен закладной. Предмет ипотеки принадлежит ФИО1 на праве собственности. Порядок возврата ссудной задолженности и уплата процентов за пользование займом указан в п.2 Общих условий. С момента получения займа ФИО1 платежи вносила не своевременно. Начиная с 01.10.2017г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате периодических платежей по займу истец применяет иную (установленную) договором процентную ставку по займу в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода, в течении которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного договором срока. Сумма основной задолженности подлежащей возврату досрочно составляет 324 248 руб. 62коп. Сумма подлежащих уплате процентов по договору ипотечного займа за период с 01.10.2017г. по 23.04.2018г. (включительно) исходя из размера 0,45% в день от остатка ссудной задолженности в соответствии с п.4.2.1., п.4.3.1. Договора, в т.ч. п.10 Индивидуальных условий составляет – 296 201 руб. 11коп. Согласно п.11 Индивидуальных условий сумма пени за период с 01.11.2017г. по 23.04.2018г. составляет 240 037 руб. 31коп. Согласно ст.ст.334,348,349 ГК РФ, а также ст.ст.50,51,54,55 Закона об ипотеке, п.п.7.1.; 8.1.; 8.3; 8.7; 9 Индивидуальных условий способ реализации определен сторонами в закладной (п.6), в договоре ипотечного займа. Предмет ипотеки оценивается в 1 753 700 руб. Согласно п.8.7 Договора ипотечного займа начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в размере 65% от стоимости предмета ипотеки и составляет 1 139 905 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КапитольКредит» сумму задолженности по договору ипотечного займа № ЗВ-116-22.08.2017 г. от 22.08.2017 г. по состоянию на 23.04.2018г. в размере 860 487руб., в т.ч.: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 324 248,62 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.10.2017 г. по 23.04.2018 г. в размере 296 201 руб. 11коп., неустойку (пенни) за просрочку оплаты за период с 01.11.2017г. по 23.04.2018г. в размере 240 037 руб. 31коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,8 кв.м., этаж: 5, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый № установив начальную продажную цену в сумме 1 139 905 руб. путем проведения открытого аукциона (в том числе с закрытой формой предложений о цене) Организатором открытого аукциона – лицом, осуществляющим деятельность по проведению открытых аукционов, по договору между организатором открытого аукциона и КПК «КапитольКредит». Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КапитольКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 805 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись, согласно уточнений от 20.09.2018г. просят суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КапитольКредит» сумму задолженности по договору ипотечного займа № ЗВ-116-22.08.2017 г. от 22.08.2017 г. по состоянию на 23.04.2018г. в размере 837 066,06руб., в т.ч.: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 324 248,62 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.10.2017 г. по 23.04.2018 г. в размере 272 780 руб. 13коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 01.11.2017г. по 23.04.2018г. в размере 240 037 руб. 31коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,8 кв.м., этаж: 5, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый № установив начальную продажную цену в сумме 1 402 960 руб. путем проведения открытого аукциона (в том числе с закрытой формой предложений о цене) Организатором открытого аукциона – лицом, осуществляющим деятельность по проведению открытых аукционов, по договору между организатором открытого аукциона и КПК «КапитольКредит». Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КапитольКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 805 руб.

Судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связь не состоялось, поручение Кировского районного суда г.Самары суд Калининского района г.Тюмени по невыясненной причине не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования в части обращения взыскания на имущество. Возражала против продажи квартиры.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.08.2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа № ЗВ-116-22.08.2017, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 326 087 рублей, с переплатой процентов 26,8% в год, со сроком на 36 месяцев с даты перечисления суммы займа.

Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое по адресу: <адрес>, кадастровый № (предмет ипотеки). Квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждении чего, была получена закладная.

Свои обязательства по договору ипотечного займа № ЗВ-116-ДД.ММ.ГГГГ от 22.08.2017г. КПК «КапитольКредит» выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 326 087 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2017г.

Из представленной суммы, удержана сумма, указанная в п.5 Договора ипотечного займа в размере 26 087 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий Договора ипотечного займа порядок возврата ссудной задолженности и уплаты процентов за пользование займом - периодическими платежами, начиная со дня следующего заднем получения суммы займа Заемщиком.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа периодический платеж осуществляется Заемщиком/Залогодателем ФИО1 ежемесячно, в последние календарные даты (последние дни) каждого текущего месяца, при этом, платежным периодом является полный календарный месяц с 1 по 30 (31) число текущего месяца, а за первый и последний расчетный период принимается фактическое количество дней пользования займом. На основании Методики расчета периодических платежей (Приложение 2 к Договору ипотечного займа) составляется График платежей, который предоставляется Заемщику.

В приложении № к Договору ипотечного займа № ЗВ-116-ДД.ММ.ГГГГ от 22.08.2017г. указан график ежемесячных платежей в количестве 37 с указанием суммы подлежащей выплате.

В п.2.6. Общих условий Договора ипотечного займа при исчислении процентов в расчет принимается 30 календарных дней в платежном периоде.

С момента получения займа ФИО1 платежи вносила не своевременно.

Материалами дела подтверждается данный факт, нарушение исполнения обязательств также не оспаривалось ответчиком.

Начиная с 01.10.2017г. в связи с ненадлежащим исполнением, неисполнением ответчиком обязательств по оплате периодических платежей по займу истец применяет иную (установленную) договором процентную ставку по займу в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода, в течении которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного договором срока.

С учетом уточнений по состоянию на 23.04.2018г. сумма задолженности по Договору ипотечного займа № ЗВ-116-22.08.2017 от 22.08.2017г. составляет 837 066,06руб., в т.ч.: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 324 248,62 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.10.2017 г. по 23.04.2018 г. в размере 272 780 руб. 13коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 01.11.2017г. по 23.04.2018г. в размере 240 037 руб. 31коп.

Свой расчет задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 4.3.3 Договора ипотечного займа в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных п. 4.3.2. Договора ипотечного займа, Займодавец объявляет подлежащими возврату (в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления требования Займодавцем) остаток ссудной задолженности в полном объеме вместе с начисленными на нее процентами, срок оплаты которых уже наступил (в том числе в порядке согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа), пени и штрафами. Данный порядок не является процедурой досудебного урегулирования спора. Указанное требование о досрочном исполнении обязательств Заемщика перед Займодавцем может быть впервые заявлено в исковом заявлении об обязании Заемщика исполнить обязательства по Договору ипотечного займа.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора ипотечного займа Заемщик ФИО1 обязана своевременно и в соответствии с установленным Договором ипотечного займа порядком производить оплату согласно графика платежей, в т.ч. первоначального платежа, оплату страхования залогового имущества, возврат основного долга, уплату процентов за пользование займом, а также пени, штрафы и иные платежи по Договору ипотечного займа.

В соответствии с 4.3.1. Договора ипотечного займа Займодавец вправе в одностороннем порядке без каких-либо дополнительных соглашений производить установление процентной ставки за пользование займом, в том числе в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа в случае нарушения Заемщиком и/или Залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного Договором срока.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки являются обоснованными.

Однако, согласно истории расчетов, представленной стороной истца к уточненным требованиям усматривается, что сумма основного долга составляет не 324 248,62 руб., а 324 248,61 руб., соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 324 248,61 руб..

Из расчета, представленного стороной истца, усматривается, что проценты по задолженности взыскиваются за период с 01.10.2017 г. по 23.04.2018 г., с учетом п.10 Индивидуальных условий, предусматривающих увеличение процентной ставки с 26,8% годовых до 0,45% в день (т.е. до 162% в год) от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата. Согласно представленному расчету, суммы, оплаченные ФИО1 02.10.2017 г. – 8 917,81 руб., 14.11.2017 г. – 14 503,17 руб., 02.07.2018 г.- 16 341,56 руб., 05.07.2018 г. – 16 341,56 руб., 15.08.2018 г. – 16 341,56 руб., 03.09.2018 г. – 16 341,56 руб. вообще не включены в расчет оплаченных процентов по ставе 0,45 % в день, также в истории операций не отражен платеж, осуществленный ответчиком 21.09.2018 г. – 10 000 руб.

Учитывая, что размер % по договору, предусмотренный п. 3 в размере 26,8% годовых за период с 30.09.2017 г. по 30.09.2018 г. составляет 138 161,58 руб., суммы, оплаченные ФИО1, отраженные как оплата процентов в истории операций, составляют 88 787,22 руб., суд полагает необходимым из 138 161,58 рублей вычесть 88 787,22 руб., а также, в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, вычесть из размера начисленных процентов, сумму, оплаченную ответчиком 21.09.2018 г. – 10 000 руб., соответственно, размер неоплаченных процентов по договору (согласно п.3 Договора) составляет 39 374,36 руб.

Судом установлено, что согласно п.10 Индивидуальных условий, предусмотрено увеличение процентной ставки с 26,8% годовых до 0,45% в день (т.е. до 162% в год) от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата.

Таким образом, предусмотренные кредитным договором повышенные проценты по ставке 162% годовых по существу являются неустойкой, обеспечивающей исполнение обязательств заемщика, данная санкция предусмотрена за нарушение условий кредитного договора, а потому начисленная истцом сумма по данному пункту договора, должна быть скорректирована, суд полагает, что подлежат взысканию неоплаченные проценты, предусмотренные п.3 Договора в размере 39 374,36 руб., а штрафные проценты, предусмотренные п.10 и неустойка, заявленная истцом, предусмотренный п. 1 Договора, в размере 240 037,31 руб., должны быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, предусмотренной кредитным договором является несоразмерным и завышенным вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Определяя размер штрафных процентов и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустоек, приходит к выводу, что размер штрафных процентов и неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафных процентов до 20 000 рублей, размер неустойки до 20 000 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку в силу пп.1 п.5 ст.55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке не допускается, то применению подлежит судебный порядок.

Согласно п. 7.1.Общих условий Договора ипотечного займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в Договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Стороны пришли к соглашению о способе реализации Предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и Залогодержателем.

В соответствии с п. 8.3. Договора ипотечного займа открытый аукцион проводится (по выбору Залогодержателя) либо в административном центре субъекта Российской Федерации по месту нахождения Предмета ипотеки, либо в сети Интернет на соответствующей Интернет-

площадке Организатора открытого аукциона, с которым у Залогодержателя заключен соответствующий договор.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.9 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа стоимость предмета залога сторонами определена и составляет 1 753 700 рублей.

С учетом уточнений сторона истца просила установить начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 1 402 960 рублей, что является 80% суммы от определенной сторонами стоимости квартиры.

По ходатайству ответчика определением суда назначена экспертиза стоимости ипотечного имущества.

Согласно отчету №-Ф ООО «Центр недвижимости» об оценке недвижимости – квартиры назначение: жилое, общая площадь 45,8 кв.м., этаж: 5, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый № рыночная стоимость составляет 2 220 000 рублей.

Следовательно, первоначальная продажная стоимость объекта в размере 80% от рыночной стоимости в размере 2 220 000 рубля, на основании ст. ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 1 776 000 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованы и полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 776 000 руб., путем проведения открытого аукциона (в том числе с закрытой формой предложений о цене) Организатором открытого аукциона – лицом, осуществляющим деятельность по проведению открытых аукционов, по договору между организатором открытого аукциона и КПК «КапитольКредит».

Согласно платежному поручению № от 21.03.2018 г. размер судебных расходов: оплата государственной пошлины составила 11 805 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком были осуществлены в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 11 805 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «КапитольКредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КапитольКредит» сумму задолженности по договору ипотечного займа № ЗВ-116-22.08.2017 г. от 22.08.2017 г. в размере 413 622,97 руб., из которых: сумма основного долга 324 248,61 руб., сумма процентов по договору (из расчета 26,8% годовых) за период с 01.10.2017 г. по 30.09.2018 г. - 39 374,36 руб., штрафные проценты по договору (согласно п.10 Договора) за период с 01.10.2017 г. по 30.09.2018 г. - 20000 руб., неустойка (согласно п.11 Договора) -20000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КапитольКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 805 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 776 000 руб. путем проведения открытого аукциона (в том числе с закрытой формой предложений о цене) Организатором открытого аукциона – лицом, осуществляющим деятельность по проведению открытых аукционов, по договору между организатором открытого аукциона и КПК «КапитольКредит».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суда в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено: 12.10.2018г.