Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Водоканал Ленинградской области» об обязании подписать акт возврата квартиры, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ГУП «Водоканал Ленинградской области» об обязании подписать акт возврата квартиры, взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указано, что Дата сторонами был заключен договор аренды <адрес> в <адрес>. Жилое помещение было передано по акту приема-передачи. Срок договора был установлен в 11 месяцев, то есть по Дата. Договором установлено, что по окончании срока действия договора стороны подписывают акт сдачи квартиры. Дата жилое помещение по акту возвращено не было. Дата ответчику была направлена претензия с требование возврата объекта аренды по акту. Ответчик отказался и направил по почте акт, подписанный арендатором. Истец получил это письмо Дата. ФИО1 полагает, что за период с Дата по Дата ответчик обязан уплатить арендные платежи (за 92 дня), предусмотренные договором в общей сумме 145401,45 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 2795,10 рублей. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика, а также обязать подписать акт возврата квартиры.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что после Дата сотрудник арендатора, который проживал в квартире, пояснял, что еще не решен вопрос о его дальнейшем проживании, фактически он выехал из квартиры Дата, передав ключи от квартиры.

Представитель истца, действующая по доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, иск не признала. В возражениях указала, что истцом не представлено доказательств того, что сотрудники ГУП «Леноблводоканал» пользовались квартирой после Дата. Представитель полагает, что оплата по договору аренды после Дата не может быть возложена на арендатора лишь потому, что не подписан акт приёма-передачи. Срок, в течение которого должен быть подписан акт, договором не установлен. ФИО1 имел возможность оформить акт и направить его для подписания арендатору. Представитель ответчика полагает, что передача ключей от квартиры Дата подтверждает надлежащее исполнение договора арендатором.

Выслушав стороны, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору аренды квартиры от Дата ФИО1, передал ГУП «<адрес>» в аренду на 11 месяцев (до Дата) <адрес> в <адрес>.

Договором установлено, что арендатор обязан принять от арендодателя квартиру по приемо-сдаточному акту в срок не превышающий 3-х календарных дней со дня подписания договора (пункт 5.1), при расторжении договора арендатор обязан сдать квартиру по приемо-сдаточному акту (пункт 5.1.7).

Акт приема-передачи квартиры арендатору сторонами подписан (л.д. 17).

Доказательств подписания акта приема-передачи квартиры арендодателю суду не представлено. Стороны подтвердили, что ни в ноябре, ни в декабре 2019 года такой акт подписан не был. Лишь на письменное обращение истца ответчик направил ему акт с подписью его представителя, однако истец его подписывать отказался, имея намерение сделать это в присутствии представителя арендатора непосредственно в квартире, передаваемой в аренду.

Сторона ответчика полагает, что обязанность по передаче арендуемого имущества была исполнена при передаче ключей проживающим в квартире человеком лично ФИО1 Суд не может признать такую позицию обоснованной с точки зрения закона и смысла заключенного сторонами договора.

Как указано в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом условие о необходимо передачи объекта аренды по акту как от арендодателя арендатору, так и от арендатора арендодателю не противоречит действующему законодательству, было обусловлено волей обеих сторон и согласовано ими.

Согласно первому абзацу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя в числе прочих и обязательство по сдаче объекта аренды по акту приема-передачи. Это означает не просто направление арендодателю акта с подписью представителя ГУП «Леноблводоканал», а непосредственное одновременное присутствие обеих сторон по договору в месте нахождения объекта аренды и подписание акта приема-передачи, означающее совершение передачи имущества.

По смыслу договора несовершение указанных действия означает невозврат имущества арендатором арендодателю.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена защиты гражданских прав путём присуждения к исполнению обязанности в натуре. Таким образом, суд полагает обоснованным требование об обязании ответчика подписать акт возврата жилого помещения.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, истец избрал надлежащий способ защиты своего права путём требования от арендатора арендной платы за весь период просрочки возврата предмета аренды. Сумма арендной платы в месяц установлена 49425 рублей (пункт 3.1. договора). Истец требует возврата арендной платы за 3 месяца (до Дата), что будет составлять 49425х3=148275. Расчёт истца по дням суд отклоняет, так как договором предусмотрено внесение платы помесячно. Вместе с тем суд не может выйти за пределы исковых требований и взыскивает с ответчика лишь требуемую ФИО1 сумму – 145401,45 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Таким образом, требование о взыскании неустойки суд также полагает обоснованным. Проверяя расчёт неустойки, суд приходит к выводу, что он сделан с ошибкой. Так, истец, выполняя расчёт, исходил из того, что уже на Дата имелась сумма долга в 145401,45 рублей, что нельзя признать обоснованным, так как пунктом 3.2. договора установлено, что оплата вносится до 15 числа каждого месяца. Таким образом, по состоянию на Дата сумма долга составляла 49425 рублей и увеличивалась каждый последующий месяц.

Расчёт процентов следующий: за период с Дата по Дата – 49425х0,065/365х30=264,05; за период с Дата по Дата 98850х0,0625/365х31=524,72; за период с Дата по Дата 148275х0,0625/365х36=914,02. Общая сумма процентов составляет 1702,79 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, однако корректируется судом с учётом частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки: ((145401,45+1702,49)х4464)/148196,55=4464,20.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУП «Водоканал Ленинградской области» подписать акт возврата жилого помещения, переданного по договору аренды с ФИО1 Дата.

Взыскать с ГУП «Водоканал Ленинградской области» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с Дата по Дата в размере 145 401,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 702,49 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 464,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина

УИД 47RS0№-13

Подлинный документ подшит в деле №, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.

Судья Ю.В. Красоткина

Секретарь