Гражданский кодекс часть 1

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре судебного заседания Маливанец Н.С.,

с участием заявителя Арутюнова Э.Л.,

представителей заинтересованного лица нотариуса Невинномысского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края Савушкиной Н.В. – Белогаева О.В., адвоката Еремченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арутюнова Э.Л., о признании постановления нотариуса Савушкиной Н.В., от 07.07.2014 года незаконным и об обязании нотариуса Савушкину Н.В., учредить доверительное управление над имущественными правами Арутюнова Л.Н., по действующим на момент открытия наследства договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнов Э.Л., обратился в суд с заявлением о признании постановления нотариуса Савушкиной Н.В., от 07.07.2014 года незаконным и об обязании нотариуса Савушкину Н.В., учредить доверительное управление над имущественными правами Арутюнова Л.Н., по действующим на момент открытия наследства договорам займа.

В обоснование своих требований Арутюнов Э.Л., указал, что он обратился к нотариусу с заявлением и просил установить доверительное управление не в отношении исп. производства и гр. дела, а в отношении имущественных обязательств по договору займа, которые не исполняются должниками и по которым при жизни наследодателя было возбуждено исполнительное производство в отношении Мамедова Э.Э.о., а также гражданское дело о взыскании долга в пользу наследодателя, которое, в настоящее время приостановлено в связи со смертью Арутюнова Л.Н., т.к. нотариус Савушикина Н.В. в своём постановлении об отказе в совершении нотариального действия указывает, что он просил установить доверительное управление в отношении денег и гражданского дела, но это не соответствует содержанию его заявления нотариусу. Он просит суд признать незаконным постановление нотариуса Савушкиной Н.В. об отказе установить доверительное управление над имущественными правами наследодателя по договору займа от 01.04.13, т.к. согласно ст.1173 ГК РФ Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. В ст. 1173 ГК РФ указано, что доверительное управление устанавливается в отношении - «ценные бумаги... и тому подобное». В ст.148 ГК РФ прямо предусмотрено, что «ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке». Вексель, облигация, чек и особенно закладная по своей сути своей являются денежными долговыми обязательствами и они подобны, договору займа обеспеченному договором залога, который по своей правовой природе также является долговым обязательством. Данными имущественными правами необходимо постоянно управлять, чтобы они приносили доход или, как минимум, были исполнены. По закону наследник принявший наследство в виде имущества, которым он вправе пользоваться и владеть до получения свидетельства о праве собственности реализует свое право без каких-либо полномочий, если это не касается имущественных прав. В случае, где требуется принятие ответственного решения, законодатель установил институт доверительного управления. В возникшей ситуации по договору займа должник при желании уплатить долг или проценты по договору займа лишен возможности исполнить свои обязательства, т.к. заемщик Арутюнов Л.Н, умер и если не будет установлено доверительное управление над договором займа, то должник лишен возможности исполнить обязательства по договору займа в срок установленный договором в связи с отсутствием кредитора. Необходимы специальные полномочия от нотариуса для принятия денег от должника, согласно которым должник может исполнить свои обязательства надлежащему лицу, что предусмотрено в ст.1173 ГПК РФ. С учетом фактических обстоятельств, когда в связи со смертью Арутюнова Л.Н, приостановлено исп. производство о взыскании долга в пользу Арутюнова Л.Н. согласно договору займа, а также приостановлено гражданское дело по иску Арутюнова Л.Н. о взыскании долга согласно договору займа, тем более, необходимо установить доверительное управление над имущественными правами Арутюнова Л.Н. по договору займа, т.к. отсутствие доверительного управления над имущественными правами по договору займа, препятствует защите имущественных прав Арутюнова Л.Н. и его наследников, а, в конечном счете, ведет к негативным последствиям, точно также как и отсутствие доверительного управления ценными бумагами, на которые ссылается законодатель в ст.1173 ГК РФ: в случае, если не будет установлено доверительное управление над ценными бумагами у ее владельца возникнут убытки. Исходя именно из этого интереса законодатель указал на необходимость учреждения доверительного управления над имущественными правами наследодателя, чтобы не снижалась доходность активов предприятий и обязательств по ценным бумагам перед наследодателем, в том числе имущественных прав наследодателя, которые по своей природе подобны ценным бумагам. А в случае неоконченного судебного спора по защите имущественных прав наследодателя или не исполненного судебного акта по имущественным правам наследодателя, находящегося в производстве судебного пристава, это особенно актуально, т.к. зачастую упущенное время может привести к необратимым потерям, а в дальнейшем к невозможности исполнения решения суда. Считает, что учреждение доверительного управления над имущественными правами Арутюнова Л.Н. по договору займа и предпринятыми Арутюновым Л.Н. действиями совершенными им при жизни, и которые вытекают из этих прав Арутюнова Л.Н. по договору займа (взыскание долга по договору займа обеспеченному залогом по гр.делу и взыскание долга по исполнительному производству) требуют учреждения доверительного управления с целью защиты имущественных прав наследодателя и его правопреемников, поэтому нотариус Савушкина Н.В. незаконно и необоснованно отказала в совершении нотариального действия На основании изложенного, просит суд признать постановление нотариуса Савушкиной Н.В. от 07.07.14 незаконным и обязать нотариуса Савушкину Н.В. учредить доверительное управление над имущественными правами Арутюнова Л.Н. по действующим на момент открытия наследства договорам займа для того чтобы можно было принимать исполнение имущественных прав по договору займа, а также представлять интересы наследодателя по приостановленному в связи со смертью Арутюнова Л.Н. исп. производству и приостановленному по тому же основанию гражданскому делу.

В судебном заседании Арутюнов Э.Л. поддержал заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в его заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус Невинномысского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края Савушкина Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием Белогаева О.В., и адвоката Еремченко В.И., просила отказать Арутюнову Э.Л. в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Невинномысского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края Савушкиной Н.В. – Белогаев О.В., просил отказать в удовлетворении заявления Арутюнова Э.Л., по додам, указанным в возражениях, оглашенных в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Невинномысского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края Савушкиной Н.В. – адвоката Еремченко В.И., просил отказать в удовлетворении заявления Арутюнова Э.Л.

Выслушав заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Арутюновым Э.Л. требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

27.06.2014 нотариусу Невинномысского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края Савушкиной Н.В. поступило заявление в котором Арутюнов Э.Л., просит учредить доверительное управление в отношении исполнительного производства в отношении Мамедова Э.Э. и гражданского дела о взыскании долга в пользу наследодателя, которое находится в производстве Невинномысского суда.

07.07.2014 нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Савушкиной Н.В., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате вынесено, постановление об отказе в совершении указанного выше нотариального действия, так как совершение такого действия противоречит закону.

17.07.2014 Арутюнов Э.Л., не согласившись с вынесенным постановлением подал заявление в Невинномысский городской суд об оспаривании вынесенного нотариусом Савушкиной Н.В. постановления об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1173 ГК РФ если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Таким образом, объектом договора доверительного управления может быть любое имущество, принадлежавшее наследодателю, если оно требует не только охраны, но и управления им, а также если заключение договора доверительного управления указанным имуществом не противоречит действующему законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство представляет собой процесс принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу умершего Арутюнова Э.Л. отсутствуют какие-либо документы, в том числе оригиналы, относительно заявленного Арутюновым Э.Л. имущества, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 1015 ГК РФ (доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом), сведения о лице, которое будет выступать в качестве доверительного управляющего).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арутюнова Э.Л., суд считает, что данные обстоятельства исключали возможность у нотариуса Савушкиной Н.В. провести надлежащую правовую оценку допустимости учреждения доверительного управления, правильного определения объектов доверительного управления и волю потенциального доверительного управляющего на заключение такого рода договора.

Утверждения заявителя в жалобе о незаконности действий нотариуса Савушкиной Н.В., несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований Арутюнова Э.Л., о признании постановление нотариуса Савушкиной Н.В. от 07.07.14 года незаконным и обязании нотариуса Савушкину Н.В. учредить доверительное управление над имущественными правами Арутюнова Л.Н. по действующим на момент открытия наследства договорам займа для того чтобы можно было принимать исполнение имущественных прав по договору займа, а также представлять интересы наследодателя по приостановленному в связи со смертью Арутюнова Л.Н. исполнительному производству и приостановленному по тому же основанию гражданскому делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06.08.2014 года.

Судья М.В. Головко

решение не вступило в законную силу

исполнила пом. судьи Грудиева Ж.М.