Гражданский кодекс часть 1

19.10.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием истца Трошковой В.П., ответчика Никитенко В.Ю., представителя ответчика Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/2016 по иску Трошковой ФИО8 к Никитенко ФИО9 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Трошкова В.П. обратилась в суд с иском к Никитенко В.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что она является председателем ДНТ «Кашинское», Администрация Сысертского городского округа препятствует выделению земельного участка для местных жителей. На заседании Думы Сысертского городского округа ДД.ММ.ГГГГ депутат Никитенко В.Ю. обвинил истца в том, что она, не имея полномочий, собирает денежные средства с граждан. ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании Думы Сысертского городского округа во время ее выступления, ответчик обвинил ее в том, что она предлагает земельные участки за <данные изъяты> руб. В результате указанных публичных высказываний истцу нанесен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Трошкова В.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила: Обязать Никитенко В.Ю. опровергнуть публично порочащие ее честь и достоинство, а так же деловую репутацию сведения.

Ответчик Никитенко В.Ю. и его представитель Никулина Н.Н. в судебном заседании заявленный иск не признали, указав, что истец не доказала факт распространения ответчиком сведений порочащего характера в отношении истца.

Большинство фраз являются оценочными суждениями, мнениями, убеждениями, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

На территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следующего содержания:

Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует Государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Содержание приведенной нормы воспроизведены Верховным Судом Российской Федерации в преамбуле Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», где справедливо обращено внимание, что часть 1 статьи 10 Конвенции закрепляет право на свободу выражения мнения, а часть 2 указанной статьи - основания ограничения такого права.

Положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях. В связи с этим, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Европейский суд указал, что «если наличие фактов можно доказать, то оценочные суждения не могут быть подтверждены доказательствами... Что касается оценочных суждений, то это требование невозможно удовлетворить, и оно нарушает свободу выражения своего мнения» (дело Лингенс против Австрии, 1986 год).

Статья 10 Конвенции защищает не только «информацию или идеи, которые принимаются благожелательно или расцениваются как безвредные или принимаются с безразличием, но и те, которые оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство со стороны государства или какой-либо части населения. Это - требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых не существует демократического общества» (решения Европейского суда: Хэндисайд против Соединённого Королевства, 1976; Лингенс против Австрии, 1986; Обершлик против Австрии, 1991).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие личные неимущественные права, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает гражданско-правовые способы защиты чести и достоинства и гласит, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, для удовлетворения искового заявления по защите чести, достоинства, деловой репутации и опровержении сведений необходимо обязательное наличие и совокупность следующих четырех обстоятельств: 1) факт распространения сведений в отношении истца; 2) распространение в утвердительной форме, а не в форме оценочных суждений или выражения собственного мнения, которые не могут быть подтверждены доказательствами и опровергнуты по решению суда (часть 1 статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод); 3) не соответствие их действительности (ложность); 4) порочащий характер сведений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истец считает, что в высказываниях ответчика на заседаниях Думы Сысертского городского округа изложены обвинения истца в мошеннических действиях.

Согласно тексту протоколов Думы Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал, что «У меня есть информация, что до сих пор продолжаете работу и привлекаете членов. Я вас прошу, как депутат с территории. Понимаю, что я не с вашего округа. Прекратите эту работу для привлечения якобы инвестиций, не имея земли. То есть, получается, я официально заявляю, что нельзя этого делать. Вы сегодня, у ФИО1 есть информация, что по Сысерти предлагаете, есть люди, фамилии. Что 30 тысяч за участок. Зачем вы это делаете? Оформите согласно законодательству, а то получается, что вы сейчас нас, депутатов, главу, нож к горлу подводите - землю давайте. При этом люди сдают деньги. Где эти деньги? На расчетном счете? На вкладе? Это не мое дело - я вас очень прошу прекратить эту работу, пока не найдете землю. Проблемы будут потом у всех, но не у вас»; «Вы до того, как решится вопрос, собрали с людей деньги, не имея на это никаких полномочий».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняет, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Однако, поскольку фразы, высказанные ответчиком, не относятся к порочащим, носят оценочный характер, - суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство возложена на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права.

Из текста протоколов следует, что оспариваемые высказывания были поданы в виде собственного мнения ответчика, а не представляют собой порочащие сведения, в них содержится описание сложившейся ситуации с точки зрения ответчика, что не запрещено законодательством и Конституцией Российской Федерации.

Поскольку не доказаны обязательные обстоятельства, имеющие в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, а именно что сведения, являются порочащими и недействительными, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Трошковой ФИО10 к Никитенко ФИО11 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.