Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № в соответствии с которым ответчик продал истцу указанный земельный участок за <данные изъяты> руб.

Указанные денежные средства истец передал ответчику, о чем имеется указание в договоре.

Вместе с тем, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности истец не имеет возможности, так как ему стало известно о наложении ареста на указанный земельный участок со стороны службы судебных приставов-исполнителей.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка в судебном порядке и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору.

Добровольно удовлетворить требования истца ответчик отказался.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы за оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Общие основания расторжения договора определены статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, за правилами пункта 1 части 2 данной правовой нормы, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренный обязательный досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора его сторонами.

Статьей 453 указанного Кодекса определены правовые последствия расторжения договора в судебном порядке в связи с невыполнением договорных обязательств в виде их прекращения с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а именно: возврат стороной, нарушившей договор, переданного по сделке имущества.

Таким образом, расторжение договора есть способ защиты нарушенного права в виде прекращения правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № в соответствии с которым ответчик продал истцу указанный земельный участок за <данные изъяты> руб.

Указанные денежные средства истец передал ответчику, о чем имеется указание в договоре.

Вместе с тем, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности истец не имеет возможности, так как на указанный земельный участок со стороны службы судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, а также ДД.ММ.ГГГГ запрет на осуществление регистрационных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по передаче истцу товара свободного от любых прав третьих лиц является существенным основанием для расторжения договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уведомлял истца о наложении ареста на спорный земельный участок, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрены последствия расторжения договора, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжения договора.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев