Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование следующее.

Утром ДД.ММ.ГГГГ 2009 года в районе строения № по , по вине ФИО1, управлявшего автомобилем , государственный регистрационный знак №, и выехавшего на полосу встречного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

ФИО1 от полученных травм скончался. Автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент происшествия не была застрахована.

Поэтому просил взыскать с ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 190123 рубля; расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на выдачу доверенности 600 рублей и на проведение экспертизы 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого был извещён надлежащим образом, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился.

Определением суда признано возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № УВД по городу Чите, выслушав объяснения истца и его представителя, районный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, утром 2009 года в районе строения № по , по вине ФИО1, управлявшего автомобилем , государственный регистрационный знак №, и выехавшего на полосу встречного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Изложенное выше подтверждается объяснениями истца и материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № УВД по городу Чите.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Статьёй 1079 названного Кодекса установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1. 3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами.

Пунктом 1. 4 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункта 1. 5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9. 1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5. 8. 1, 5. 8. 2, 5. 8. 7, 5. 8. 8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева.

Из объяснений истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что ответчик ФИО4 передал без составления каких-либо документов принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ФИО1 Документы на автомобиль, в том числе страховой полис, находятся у ФИО4

Из объяснений ФИО2 (л. № отказного материала) следует, что ФИО1 не имел водительского удостоверения и навыков вождения транспортных средств. Примерно за месяц до происшествия он без объяснений пригнал автомобиль () и пользовался этим автомобилем. Документов на автомобиль на работе , как тот говорил, не оказалось.

Ответчик заблаговременно был извещён о месте и времени судебного разбирательства, получил копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копию иска с приложенными к нему документами, в суд не явился, возражений на иск не представил, не смотря на то, что в соответствии с ч. 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, ответчик признаёт требования истца как обоснованные.

Суд исходит из того, что ФИО4 не представлено доказательств законности владения ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности автомобилем. При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на собственника автомобиля, то есть на ФИО4, в результате незаконной передачи которым автомобиля лицу, не имевшему водительского удостоверения и навыков вождения, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля «» с учётом износа составляет 190123 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку стоимости ущерба 3550 рублей и выдачу доверенности представителю в размере 600 рублей. При этом суд исходит из того, что данные расходы понесены действительно истцом, по необходимости и связаны с установленными нарушениями.

В соответствии с ч. 1, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию в разумных пределах расходы на оказание правовой помощи в размере 5000 рублей. При этом суд учитывает, что эти расходы были понесены действительно, а также продолжительность судебных заседаний, их количество, объём и качество оказанных услуг, сложность дела, а также запрет на неосновательное обогащение стороны по делу.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению. С ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию 199273 рубля (190123 + 3550 + 600 + 5000).

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 333. 19 НК РФ, с учётом уплаченных истцом 500 рублей, определится в размере 4502, 46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 190123 рубля стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 3550 рублей расходов на проведение оценки, 600 рублей расходов на выдачу доверенности и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 199273 рубля.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет 4502, 46 руб.

Ответчик вправе подать в Черновский районный суд города Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Забайкальский краевой суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Пивоваров