Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/2017 по иску Управления Роспотребнадзора по Самарской области к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось в суд с настоящим иском, указав, что с <Дата>ФИО1 работал в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Самарской области в должности водителя автомобиля, в ноябре-декабре 2016 года ответчик управлял автомобилями ВАЗ 2121 «Нива» г/н <№> и ЛАДА ПРИОРА г/н <№>, являющимися собственностью Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

24.01.2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут, ФИО1 уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 сданы путевые листы за ноябрь-декабрь 2016 г., согласно которым данный водитель осуществлял заправки автотранспортного средства вне рабочего времени (19.11.2016 года, 26.11.2016года, 02.12.2016года,05.12.2016года,09.12.2016года,24.12.2016года,10.11.2016года,21.12.2016года,27.12.2016года,28.12.2016года). При проведении инвентаризации автотранспорта было выявлено, что фактические показатели остатка горючего (бензина) в баке не соответствуют показаниями, полученным путем расчета путевых листов.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления Роспотребнадзора по Самарской области сумму причиненного фактического ущерба 12 260,50 руб.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1, действующий по доверенности от <Дата><№>, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <Дата>ФИО1 был принят на работу в Управление Роспотребнадзора по Самарской области на основании трудового договора <№> и приказа о принятии на работу <№> от <Дата> на должность водителя автомобиля.

На основании Отчета о транзакциях, проведенных с использованием смарт- карт клиента по государственному контракту <№> от <Дата> ООО «PH-Карт» за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 водителем автомобиля ФИО1 были произведены неправомерные заправки транспортного средства истца: 10.11.2016 - 40 л. на сумму 1340,00 руб. (сдан путевой лист «Без выезда»); 19.11.2016 - 20 л. на сумму 670,00 руб. (выходной день); 26.11.2016 - 10 л. на сумму 335,00 руб. (выходной день). Итого за ноябрь 2016 г.: 2345 рублей.

На основании Отчета о транзакциях, проведенных с использованием смарт- карт клиента по государственному контракту <№> от <Дата> ООО «PH-Карт» за период с 01.12.2016 по 21.12.2016 водителем автомобиля ФИО1 были произведены неправомерные заправки:02.12.2016 - 20 л. на сумму 740,40 руб. (заправка в нерабочее время - 18:51); 02.12.2016 - 10 л. на сумму 370,20 руб. (заправка в нерабочее время - 19:01); 05.12.2016 - 20 л. на сумму 740,40 руб.(05.12.2016 в рабочее время произведены две заправки по 20 л.) Согласно путевому листу при выезде в баке было 40,6 л., расход за день составил 25,4 л.,40,6 (в баке) + 40 (заправки) - 25,4 (расход) = 54,6 (должно остаться в баке). Данное значение превышает реальный объем топливного бака автомобиля. Следовательно, одна заправка на 20 л. учитывается к возмещению; 05.12.2016 - 10 л. на сумму 370,20 руб. (заправка в нерабочее время - 18:08); 06.12.2016 - 3 заправки на 50 л. на сумму 1 851,00 руб. Согласно путевому листу в топливном баке было достаточно бензина для осуществления поездок в течение дня: при выезде - 35,2 л; расход за день - 4,8 л.; при возвращении - 30,4 л. В случае принятия к учету произведенных заправок, было бы превышение объема топливного бака); 08.12.2016 - 20 л. на сумму 740,40 руб. (Согласно путевому листу в случае принятия к учету произведенной заправки, было бы превышение объема топливного бака); 09.12.2016 - 20 л. на сумму 740,40 руб. (заправка в нерабочее время - 18:08 и с превышением объема топливного бака). Итого за декабрь 2016 г.: 5553,00 руб.

На основании Оборота по картам ООО «НЕФКО-КАРТ» по государственному контракту <№> от <Дата> и государственному контракту <№> от <Дата> за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 по документам реализации <№> от 20.12.2016 и <№> от 20.12.2016 водителем автомобиля ФИО1 были произведены неправомерные заправки: 21.12.2016 - 20 л. на сумму 698,00 руб. (сдан путевой лист «Без выезда»); 24.12.2016 - 30 л. на сумму 1047,00 руб. (заправка в выходной день); 27.12.2016 - 20 л. на сумму 698,00 руб. (сдан путевой лист «Без выезда»); 28.12.2016 - 40 л. на сумму 1396,00 руб. (заправка в нерабочее время - 23:49) Итого за декабрь 2016 г.: 3839,00 руб.

При проведении инвентаризации автомобиля 23.01.2017 г. выявлена недостача бензина в баке. На основании документов реализации топлива <№> от 20.12.2016 и <№> от 20.12.2016. стоимость литра бензина Регуляр-92 равна 34,90 руб. Недостача составила 15 л. 15 * 34,90 = 523,50 руб. Итого по результатам инвентаризации: 523,50 руб. Всего к возмещению суммы недостачи ГСМ: 12260,50 руб.

24.01.2017 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, ФИО1 уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, ина основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 12260,50 руб.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В связи с тем, что истцом доказан факт наличия недостачи ГСМ сотрудником ФИО1, то с ответчика ФИО1 в пользу истца управления Роспотребнадзора подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 12260 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 483,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, заочно суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Самарской области к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области (Управление Роспотребнадзора по Самарской области) (ИНН/КПП <№>/<№> ОГРН <№>) сумму причиненного ущерба в размере 12260,50 (двенадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 483,28 (четыреста восемьдесят три) рубля 28 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2017 года.

Судья Е.И.Строганкова