Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире постоянно проживают ФИО2 и члены его семьи, которые занимают данную квартиру самовольно, без каких-либо правовых оснований, членами семьи истца не являются, права пользования указанной квартирой не имеют, договора аренды с истцом не заключали. Незаконное проживание ответчика и членов его семьи в принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, создает препятствия для вселения истца в вышеуказанную квартиру, существенным образом нарушает ее права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой. Просит истребовать из чужого незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2 и членом его семьи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5. Принято изменение исковых требований в соответствии с которым истец просит выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме. Суду пояснила, что уведомление о выселении ответчиками получено <дата>, по данным почты. Когда ФИО1 покупала квартиру, ЕГРЮЛ не содержал каких-либо обременений на недвижимое имущество, и притязаний со стороны третьих лиц не было в отношении этого имущества. Акт приема –передачи квартиры, расписка о получении денежных средств имеются. Ответчики не платили за капитальный ремонт и коммунальные услуги, задолженность была 10000 рублей, истец их оплатила.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он вселился в квартире в <дата> года, когда собственником еще был ФИО10. Он заключил агентский договор и договор поручения с ООО «Альфа Юрист» <дата>, по которым он заплатил денежные средства за квартиру- 600 тыс. рублей первый взнос в ООО «Альфа-Юрист», и сделал ремонт на 1500000 рублей,47 тысяч рублей только входная дверь стоила. Сделку считает недействительной, он ремонт сделал и отдать квартиру не согласен. Считает, что занимает помещение на законных основаниях.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что она с мужем и двумя детьми приобрели квартиру по адресу: <адрес>, сделали ремонт, проживают там в настоящее время. Иск о выселении не признают, так как сделка с истцом незаконна. Изначально была договоренность с ФИО11, что они будут покупать его квартиру. Нашли «ОКР Инвест», договорились через них о сделке, ФИО7 взял дома деньги и внес предоплату 600 тысяч рублей. Проживать стали в указанной квартире по договоренности с ФИО11, платили коммунальные платежи, делали ремонт, так как предполагалось, что они там будут жить. Договоренность была с собственником ФИО11. ФИО8 приезжала в квартиру осенью, она приехала на такси с мужчиной, ходили по квартире, смотрели, разговаривали. Говорили, что квартира покупается, вот посмотрите, ФИО2 впустил в квартиру их, они ходили, смотрели в каком состоянии квартира, они были как инвесторы вроде. У них спрашивали, на каком основании они проживали в квартире. Они ей сказали, что имеется договоренность с собственником ФИО11, который разрешил им жить в квартире. Людмиле сказали, что они собираются жить в квартире, что внесли деньги. Они не знали, что квартира продается и пришли покупатели смотреть квартиру, считали, что между собственником и ними заключается сделка. В собственности ничего нет ни у нее, ни у детей.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Л.В. показала, что работала риэлтором в фирме «Мегаполис». Они подбирали квартиру для ФИО1, искали подходящие варианты, предложили 3х комнатную квартиру на <адрес>, договорились посмотреть квартиру, она и ФИО1 посмотрели, квартира ее устроила, она сказала давай больше смотреть не будем возьмем эту. Показывал им квартиру парень по имени Стас, провел их в квартиру и предлагал ее купить, в квартире был М. и возможно супруга, была женщина, квартира была наполовину с ремонтом, наполовину доделывалась. Они посмотрели квартиру и вышли. Во время осмотра квартиры ФИО7 ничего не говорил, о правах на квартиру не сообщал, больше его не видела. Договор заключала свидетель, в договоре было записано, что в течение 30 дней жильцы из квартиры съедут, в договоре было прописано все. ФИО7 ничего не говорил, они разговаривали со Стасом, который сопровождал сделку в качестве риэлтора. Она спрашивала Стаса, что за люди проживают в квартире, он сказал это друзья бывшего собственника, они съедут, как квартира будет продана. Это было сказано в присутствии ФИО1. Был ли Стал представителем ОКР Инвест, ей не известно. Квартиру нашли по объявлению в интернете, на каком сайте не помнит, вроде- бы Авито. Позвонили по телефону, указанному в объявлении, ответил Стас, с ним посмотрели квартиру на <адрес>, возможно с ним еще где-то пересекались на счет квартир, так как занимаемся недвижимостью. ФИО7- друг ФИО11- собственника квартиры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А.Г., пояснил, что квартира по адресу: Ижевск. <адрес> принадлежала ему. В <дата> года у них с женой появилась мысль продать указанную квартиру и купить новую в новостройке. Его друг- ФИО2 изъявил желание купить у него квартиру, в банке ФИО7 в ипотеке отказывали, ему посоветовали А. работавшего в ООО Мегаполис риэлтором, он по устному согласию занимался поиском покупателей на квартиру, он не нашел. ФИО2 изъявил желание взять квартиру, и А. посоветовал обратиться в ОТР Инвест, туда они с М. и обратились. Фирма согласилась провести сделку, выступить в качестве инвестора, они выкупают у свидетеля квартиру и здесь же заключают договор с ФИО2, договор займа с рассрочкой оплаты, что и было сделано. При сделке присутствовали ФИО2, ФИО10, и его сын ФИО10, также была Д.О.. Он со своей стороны все выполнил, оформил договор купли- продажи с ФИО10, и с этого момента у начались разговоры, что у них проблемы с деньгами, и с ним они рассчитались не полностью, не доплатили 1100000 рублей, цена в договоре стояла 2700000 руб., Они оттягивали платежи под разными предлогами, и в <дата> году он увидел платежки, что собственником квартиры является не он, а ФИО1. Стали разбираться, оказалось, что они квартиру перепродали еще не рассчитавшись с ним. Фактически они все знали, что сделка была под ФИО2, который по договору им внес 600 тысяч, и ему давал 50 000 тыс. ОКР Инвест сначала говорили, что инвестора нет, потом, что они нашли инвестора, фамилию не называли, оговорок много было. Обременения не было, договор составляли они, он им поверил. В <дата> года, когда с ним не рассчитались за квартиру, в суд не подавал, потому что верил им.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Васильченко С.С., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от <дата>№, дата регистрации: <дата>.

Согласно выписки из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> от <дата>, в нем зарегистрирован ФИО11 с <дата>.

Однако, как следует из объяснений представителя истца, показаний свидетеля, ответчиков в указанной квартире без регистрации по месту жительства или пребывания проживают: ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные скрыты>, ФИО5, <данные скрыты>.

Родителями ФИО4, <данные скрыты>, ФИО5, <данные скрыты> являются: ФИО5, ФИО3.

ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО12 с <дата>, что следует из копии паспорта ФИО3

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата>, что следует из паспорта ФИО2, данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно данным Управления Росреестра по УР от <дата>, <дата>, ГУП «Удмурттехинвентаризация» от <дата> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 недвижимого имущества в собственности не имеют.Оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении осуществляют как истец, так и ответчики, что подтверждается копиями чеков и квитанций в материалах дела.

Ответчикам направлялось уведомление об освобождении квартиры, которое получено ФИО2 <дата>, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом согласно п. 2 указанной статьи в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора ФИО1 является собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, обладает признаками владеющего собственника, чьи права владения спорным имуществом на момент вынесения решения ответчиками в установленном законом порядке не оспорены.

Ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО3 - ФИО4, ФИО5 были вселены в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> бывшим собственником ФИО11

Ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО3 - ФИО4, ФИО5 до настоящего времени фактически проживают в квартире по адресу: <адрес> без регистрации по месту жительства или пребывания, будучи зарегистрированными в другом месте.

Доказательства предоставления ответчику ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним детям ФИО3 - ФИО4, ФИО5 фактически занимаемого спорного жилого помещения по адресу: <адрес> его собственником ФИО1 на каких-либо законных условиях в деле отсутствуют, членами семьи собственника жилого помещения по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО3 - ФИО4, ФИО5 не являются, потому как совместно не проживают, семейных и иных отношений между ними не поддерживается, совместное хозяйство не ведется, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиками не заключалось. Также в деле не имеется доказательств наличия иных оснований возникновения у ответчиков ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО3 - ФИО4, ФИО5 права пользования спорным жилым помещением, не зависящих от воли собственника жилого помещения.

Также согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проживание в спорной квартире ответчиков ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО3 - ФИО4, ФИО5, нахождение там их вещей препятствует реализации правомочий собственника – ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением истец указывает, что не имеет возможности вселиться в указанную квартиру в связи с проживанием в нем ответчиков и их детей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО3 - ФИО4, ФИО5 регистрации по спорному адресу не имеют, в подтверждение законности пользования спорным жилым помещением каких-либо доказательств ответчики не представили, суд приходит к выводу о незаконности проживания ответчиков ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО3 - ФИО4, ФИО5 на спорной жилой площади и о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО3 - ФИО4, ФИО5, проживая в квартире по адресу: <адрес> помимо воли истца – собственника квартиры, нарушают ее права, в связи с чем подлежат выселению на основании ст. 35 ЖК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Следует истребовать из чужого незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом доводы ответчиков о том, что ФИО2 были заключены агентский договор и договор поручения с ООО «Альфа Юрист» <дата>, по которым он заплатил денежные средства за квартиру- 600 тыс. рублей первый взнос в ООО «Альфа-Юрист», сделку считает недействительной являются необоснованными, поскольку признание сделки купли-продажи недействительной не является предметом рассмотрения данного спора. В настоящее время именно истец является собственником данной квартиры, в связи с чем ответчики занимают данное жилое помещение без законных на то оснований, помимо воли истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова