Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/2019 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокуратура в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ФИО1 о запрете деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности выдачи администрацией ........ муниципального образования Адрес разрешений на строительство объектов капитального строительства.

Проверкой установлено, что Дата администрацией ........ муниципального образования ФИО1 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства (магазин), расположенного по адресу: Адрес. Данное разрешение было выдано на основании поступившего в администрацию муниципального образования заявления ФИО1

Проверкой установлено, что проектная документация вышеуказанного объекта капитального строительства не имеет положительного заключения экологической экспертизы.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы для проектной документации планируемого к строительству объекта капитального строительства в установленном законом порядке в Управлении Росприроднадзора по Адрес не получалось.

Возведение указанного объекта капитального строительства без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации создает угрозу причинения вреда окружающей среде, экологической безопасности, а также здоровью граждан, проживающих на территории указанного поселения, поскольку отсутствует подтверждение соответствия такого объекта обязательным экологическим требованиям.

Не получение ФИО1 положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации указанного объекта капитального строительства нарушает интересы Российской Федерации, поскольку не исполняются требования федерального законодательства в части государственного регулирования в области охраны окружающей среды, которое направлено на снижение негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, обеспечение экологической безопасности при осуществлении деятельности. Согласно ст. 4 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, не обеспечивая соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, ответчики нарушают интересы неопределенного круга лиц, поскольку препятствуют реализации таких предусмотренных ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» принципов охраны окружающей среды как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы свидетельствует о том, что оценка воздействия на окружающую среду со стороны компетентного органа не дана, что, в свою очередь, не позволяет отследить степень негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении строительства на Байкальской природной территории и может причинить вред окружающей среде.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит запретить ФИО1 деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства (магазин), расположенного по адресу: Адрес до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

В судебном заседании представитель истца помощник Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Миллер И.Б. исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третьи лица Управление Росприроднадзора по Адрес, администрация Адрес муниципального образования Адрес в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц – согласно ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка земель населенных пунктов Адрес муниципального образования с кадастровым номером ........, Адрес под строительство и эксплуатацию магазина, что подтверждается договором № аренды земельного участка от Дата.

На основании заявления ФИО5 от Дата ему было выдано разрешение на строительство магазина на указанном земельном участке.

На основании представления межрайонного природоохранного прокурора от Дата постановлением и.о. главы ........ муниципального образования от Дата отменено разрешение на строительство, выданное ФИО1

Из письма Росприроднадзора по Адрес от Дата следует, что ответчиком не пройдена государственная экологическая экспертиза.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с п.7.1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов в границах особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

Статьей 5 ФЗ «Об охране озера Байкал» установлено, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии со статьей 3 которого экологическая экспертиза основывается, в том числе, на принципах презумпции потенциальной опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и обязательности экологической экспертизы.

Таким образом, обязанность доказывания экологической безопасности хозяйственной деятельности возлагается законом на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

Пунктом 6 статьи 30 ФЗ «Об экологической экспертизе» запрещена реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Кроме того, статьей 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено обязательное проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории.

В соответствии ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых застройщиком в уполномоченный орган с целью принятия решения о выдаче разрешения на строительство. К указанным документам относится, в частности, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Кодекса.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы для проектной документации планируемого к строительству объекта капитального строительства ответчиком в установленном законом порядке в Управлении Росприроднадзора по Адрес не получалось.

Одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» также является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, что означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную.

Частью 1 статьи 32 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 33 ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Возведение объекта капитального строительства без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации создает угрозу причинения вреда окружающей среде, экологической безопасности, а также здоровью граждан, проживающих на территории указанного поселения, поскольку отсутствует подтверждение соответствия такого объекта обязательным экологическим требованиям.

Оценив все представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиком они не оспорены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о запрете ответчику деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства (магазин) до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокуратура в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Запретить ФИО1 деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства (магазин), расположенного по адресу: Адрес до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 04.06.2019.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.В.Варгас