Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указывает, что является собственником 1/2 доли помещений Х и Х по адресу: Х. Указанный дом находится под управлением ТСЖ "Светлановский 115".

Указывает, что осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 11621 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, в связи с чем участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывает, ответчик создает препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку ТСЖ расчертило и продало места под автостоянку, закрепив эти места за определенными лицами, организовало на данном земельном участке платную автостоянку, ограничило доступ путем установки шлагбаума на въезде и металлического забора по периметру, калитки с запорным устройством, поставило будку охраны, сторожей, препятствующих свободному проходу –проезду собственников, не имеющих парковочных мест, выкупленных у ТСЖ, в связи с чем истец испытывает значительные трудности в пользовании указанным земельным участком, который находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец, учитывая указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика в трехмесячный срок устранить препятствия в пользовании земельным участком по вышеуказанному адресу, входящим в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме путем демонтажа самовольно размещенных элементов благоустройства: металлического забора, демонтажа шлагбаума и калитки с запорным устройством, освобождения земельного участка от будки охраны, также просит убрать с асфальта разметку и номера парковочных мест.

Истец ФИО1 - в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик – представитель ТСЖ "Светлановский 115" - ФИО2 в судебное заседание явился, возражал протии удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2002 года является собственником 1/2 доли помещения Х и собственником 1/2 доли помещения Х, расположенных в доме Х, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно представленной выписки из государственного кадастра недвижимости, на земельном участке площадью 11621 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом Х, осуществлен государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер.

Как указал истец, ответчик -ТСЖ "Светлановский 115" без соблюдения установленных законодательством требований, без согласования с собственниками жилого дома Х и без соответствующих согласований с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга организовало на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом платную автостоянку, ограничило доступ путем установки шлагбаума на въезде и металлического забора по периметру, калитки с запорным устройством, поставило будку охраны.

Обстоятельства размещения указанных элементов благоустройства на прилегающей к дому территории ответчиком не отрицаются, также подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 22.01.2007 года.

Возражая против заявленных требований, ответчиком представлена выписка из протокола внеочередного общего собрания собственников жилья "Светлановский 115" № 4 от 17.04.2006 года, из которой следует, что на данном собрании принято решение об организации автостоянки и благоустройству придомовой территории и в связи с тем, что указанное решение не было обжаловано в суд в установленные сроки, ТСЖ правомерно владеет земельным участком.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика пояснил, что работы по организации автостоянки и благоустройству придомовой территории были выполнены с соблюдением установленных законодательством требований, согласованы с исполнительной властью, однако какие-либо технические документы и договоры не сохранились, в связи с тем, что работы проводились в 2006 году.

Вместе с тем, как усматривается из представленных ответов Комитета по градостроительству и архитектуре, размещение элементов благоустройства по Х. не согласовывалось, задания на разработку проектов благоустройства в части размещения указанных в иске элементов благоустройства Комитетом не выдавались.

Кроме того, представленными в материалы дела ответами из Администрации Калининского района Санкт-Петербурга и Прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга, подтверждаются факты самовольного размещения указанных элементов благоустройства по данному адресу, в связи с чем было возбуждено административное делопроизводство в отношении ТСЖ "Светлановский 115" за самовольное размещение и перемещение элементов благоустройства.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

Положения ч. ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона во взаимосвязи с ч. ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 36 ЗК РФ предусматривают переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении этого участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него. Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П предусмотрено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона независимо от его регистрации в ЕГРП, указано и в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормативными актами установлен перечень мероприятий по проектированию благоустройства, к таким мероприятиям относится получение задания на разработку проекта благоустройства, разработка проекта благоустройства, согласование проекта благоустройства.

На момент принятия решения общего собрания и выполнения работ по организации автостоянки и благоустройству придомовой территории, действовали Правила комплексного благоустройства внутриквартальных территорий, утвержденные приказом Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2004 года №88, которые регулировали порядок осуществления деятельности по благоустройству внутриквартальных территорий в Санкт-Петербурге, в том числе регламентировали деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, физических и юридических лиц в отношении: разработки и согласования проектов комплексного благоустройства внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга, осуществления мероприятий по комплексному благоустройству внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга, контроля за деятельностью по комплексному благоустройству внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга, размещению и эксплуатации элементов комплексного благоустройства (далее –Правила).

В соответствии с п. 1.5.1 Правил, объектами нормирования комплексного благоустройства в границах внутриквартальных территорий являются: проезды, автостоянки, пешеходные дорожки, участки входов в здания, площадки для отдыха, детские игровые площадки, спортивные площадки, участки зеленых насаждений, площадки для выгула домашних животных, хозяйственные площадки.

Пунктом 1.7.1 Правил было предусмотрено, что общими требованиями к комплексному благоустройству внутриквартальных территорий является, в частности, обязательное согласование проектов комплексного благоустройства в установленном порядке.

В соответствии с п.4.1.1 Правил - создание и размещение элементов комплексного благоустройства осуществляется в соответствии с проектной документацией, разработанной и согласованной в соответствии с указанными Правилами.

Проектная документация по комплексному благоустройству внутриквартальных территорий разрабатывалась по техническому заданию заказчика на основании архитектурно-планировочного задания, выданного Комитетом по градостроительству и архитектуре заказчику в установленном порядке (п.4,2.3 Правил).

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком -ТСЖ «Светлановский 115» не было представлено доказательств того, что проектная документация на указанные в иске работы по организации автостоянки и благоустройству придомовой территории, согласования на установку элементов благоустройства были получены в установленном порядке.

Также, в соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 №891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» (далее - Закон) земельные участки независимо от формы собственности отнесены к объектам благоустройства.

Перечень элементов благоустройства определен Приложением № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее -Правила).

Пунктами 2.1, 2.7 Приложения № 2 к Правилам некапитальные нестационарные строения и сооружения, в том числе нестационарные торговые объекты (павильоны, палатки, киоски), будки, декоративное и техническое ограждение, шлагбаумы, покрытия отнесены к элементам благоустройства.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

До вступления в силу Правил действовал аналогичный порядок, установленный Регламентом внешнего благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 № 1784-ра (далее - Регламент внешнего благоустройства).

В соответствии с пунктами 2.3.5.5.2. 2.3.5.9 и 2.3.5.12.3 Приложения № 3 к Правилам в отношении указанных элементов благоустройства требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства (за исключением случаев предусмотренных пунктом 2.3.5.6.3 Приложения № 3 к Правилам).

В соответствии с пунктами 3.39-8, 3.13-2 Положения о Комитете, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 №1679 "О Комитете по градостроительству и архитектуре" право выдавать задание на разработку проектов благоустройства, организовывать согласование проектов благоустройства относится к полномочиям Комитета.

Вместе с тем, из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, также следует, что по данным Единой системы электронного документооборота и делопроизводства Комитета в соответствии с Регламентом внешнего благоустройства, размещения указанных в иске элементов благоустройства Комитетом не согласовывалось, задания на разработку проектов благоустройства не выдавались.

Доводы ответчика о том, что 17.04.2006 года на общем собрании собственников жилья "Светлановский 115" было принято решение об организации автостоянки и благоустройству придомовой территории, не могут служить основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку, исходя из перечисленных норм закона, в 2006 году разрешение на благоустройство земельного участка не относилось к компетенции общего собрания, а относилось к компетенции Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.

Кроме того, пункт 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, на который ссылается ответчик в своих возражениях, согласно которому принятие решений о благоустройстве земельного участка относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, был внесен в ЖК РФ только 20 декабря 2017 года ( ФЗ № 416 «Федеральный закон о внесений изменений в статьи 44 и 46 ЖК РФ).

Вместе с тем, согласно ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Также, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав, поскольку при рассмотрении требований об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем размещения ответчиком элементов благоустройства на придомовой территории, подлежит установлению факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств наличия разрешительной документации по организации автостоянки и благоустройству на придомовой территории многоквартирного дома, доводы ответчика о согласовании проекта благоустройства территории в 2005-2008 годах не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также учитывая, что ответчик не выполнил требование истца о демонтаже самовольно размещенных элементов благоустройства, добровольно, суд полагает, что действиями ответчика по размещению элементов благоустройства без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся эксплуатацией указанных элементов, нарушены права истца как сособственника общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности, в связи с чем, заявленные требования ФИО1, суд находит подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует реальная угроза нарушения прав истца как собственника помещений многоквартирного дома, так как истец может входить в свое помещение, подвозить продукты со стороны Светлановского проспекта, также не могут служить основанием к отказу в требованиях истца, поскольку истец как собственник помещения в многоквартирном доме вправе пользоваться земельным участком, и право пользования истца ограничено, поскольку установлено, что у него отсутствует возможность входа в принадлежащее помещение со двора, возможность въезда на придомовую территорию, поскольку ответчиком установлены ограничения в виде шлагбаума, охраны, закрепления за собственниками парковочных мест,

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ТСЖ «Светлановский 115» в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект дом 115 ХХ, путем демонтажа самовольно размещенных элементов благоустройства: металлического забора, шлагбаума, калитки с запорным устройством, будки охраны, нанесенную разметку на асфальте с номерами парковочных мест.

Взыскать с ТСЖ «Светлановский 115» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: