Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бакировой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО2 к ООО «СИБСТРОЙКОМ» об устранении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним указано, что Дата между ООО «ВостСибСтрой» и ФИО2 заключен договор № 5949 3-№/П участия в долевом строительстве. Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы Российской Федерации от Дата ООО «ВостСибСтрой» переименовано в ООО «СИБСТРОЙКОМ».

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора застройщик обязуется построить многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, административным блоком, расположенные по адресу: Адрес, м-н Приморский, Адрес на земельном участке с кадастровым номером № и передать участнику долевого строительства жилое помещение № №, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 32,42 кв.м (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 4,13 кв.м, расположенной на 7 этаже, блок-секции №. Участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость жилого помещения и принять жилое помещение по окончании строительства.

Акт приема-передачи жилого помещения подписан Дата

Дата участник долевого строительства направил ответчику заявление о устранении протекании крыши на балконе, щели в отделке балкона (по углам) через которые попадает вода и видно на улицу, заполнить пустоты в крыше балкона, которые закрыты листовым железом и через которые попадает вода.

Ответа на заявление от ответчика не поступало.

Дата составлен акт осмотра жилого помещения № №, в жилом доме № № по Адрес, г. Иркутск по строительным недостаткам: затопление балкона, утечка была по верхнему перекрытию, обнаружены сквозные щели между фасадной стеной и стеной балкона. Данный акт осмотра составлен ООО «УК «Партнер».

Дата участник долевого строительства направил ответчику заявление о устранении строительных недостатков: протекание крыши балкона, щели в отделке (угла балкона), замена замков (слетели пружины) в окнах лоджии.

Ответа на заявление от ответчика не поступало.

Дата участник долевого строительства направил ответчику заявление о устранении строительных недостатков: во время таяния снега с потолка балкона бежит вода.

Ответа на заявление от ответчика не поступало.

Дата ООО «УК «Партнер» направил участнику долевого строительства письмо о направлении претензии по строительным недостаткам в адрес ответчика, в связи с тем, что жилой дом находится на гарантийном сроке.

Дата ООО «УК «Партнер» составлен акт осмотра жилого помещения № №, в жилом доме № № по Адрес, г. Иркутск по строительным недостаткам: затопление балкона, утечка была по верхнему перекрытию, обнаружены сквозные щели между фасадной стеной и стеной балкона. Данный акт осмотра составлен.

Факты протекания балкона подтверждаются фотографиями за период с 2016 года по 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства имеет право потребовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Просит обязать ООО «СИБСТРОЙКОМ» безвозмездно устранить строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес, д. №, кв. № – произвести замену балконного остекления на более современную и герметичную с выполнением герметизации узлов примыкания витражной конструкции к облицовке НВФ снаружи и внутри балкона с заменой резиновых уплотнителей и проклейкой углов резиновых уплотнителей на балконе, выполнить полную переделку облицовки наружной стены в пределах балкона, выполнить работы по оштукатуриванию потолка и стен балкона, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Службы государственного строительного надзора Иркутской области по доверенности ФИО4, истец ФИО2 исковые требования поддерживали в уточненной редакции.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибстройком» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «Партнер» не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Как установлено судом, Дата между ООО «ВостСибСтрой» и ФИО2 заключен договор № 5949 3-№/П участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, административным блоком, расположенные по адресу: Адрес, м-н Приморский, Адрес на земельном участке с кадастровым номером № и передать участнику долевого строительства жилое помещение № №, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 32,42 кв.м (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 4,13 кв.м, расположенной на 7 этаже, блок-секции №. Участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость жилого помещения и принять жилое помещение по окончании строительства и передать участнику объект долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее Дата(п. 1.1., 1.2.,3.2).

Стоимость объекта долевого строительства составила 1 600 890 руб. (п. 2.1).

Согласно дополнительному соглашению к договору № 5949 3-№/П участия в долевом строительстве от Дата срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен не позднее Дата

Согласно акту приема-передачи от Дата застройщик передал, а участник принял однокомнатную квартиру №№, расположенную по адресу: Адрес, ул Безбокова, д. №, общей площадью (без отделки) 32,2 кв.м., площадь балкона 4,6 кв. м., расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома. Цена договора составила 1 600 890 рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

Дата истец направила ответчику заявление с требованием об устранении протекания крыши балкона, щелей в отделке балкона (по углам), заполнить пустоты в крыше балкона, через которые проникает вода.

Ответа на указанное требование истца от ответчика не поступало.

Дата ООО «УК «Партнер» составлен акт осмотра балкона в квартире истца, согласно которому было выявлено: затопление балкона, утечка была по верхнему перекрытию, обнаружены сквозные щели между фасадной стеной и стеной балкона.

Дата истец направила ответчику заявление с требованием об устранении протекания крыши балкона, щелей в отделке (угла балкона), замене замков (слетели пружины) в окнах лоджии.

Ответа на указанное требование истца от ответчика не поступало.

Дата истец направила ответчику заявление с требованием об устранении строительных недостатков: во время таяния снега с потолка балкона бежит вода.

Ответа на указанное требование истца от ответчика не поступало.

Дата ООО «УК «Партнер» в ответ на заявление истца указало, поскольку дом находится на гарантии, истцу необходимо обратиться с требованием об устранении недостатков к застройщику. По истечении гарантийного срока работы по устранению недостатков будут производиться управляющей компанией.

В материалы дела истцом представлены фотографии по факту протекания балкона за период с 2016 года по 2020 года.

Определением суда от Дата по гражданскому делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В заключении эксперта № эксперт ООО «Байкальский экспертно-правовой сервис» ФИО7 пришел к следующим выводам.

Вопрос №: Соответствуют ли выполненные работы по устройству балкона в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес, д. №, кв. №, условиям договора № 5949 3-№/П участия в долевом строительстве от Дата, проектной документации, строительным нормам и правилам (СП, ГОСТ, СНиП и другим обязательным требованиям) ?

Ответ: Выполненные работы по устройству балкона в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес, № кв. № не соответствуют условиям Договора, Проекту, не соответствует требованиям ГОСТ.

Вопрос №: Имеются ли недостатки и дефекты, допущенные при выполнении работ по устройству балкона в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес, д. №, кв. №? В случае выявления недостатков и дефектов, определить причины их возникновения, способы их устранения ?

Ответ: Недостатки и дефекты, допущенные при выполнении работ по устройству балкона в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес, № кв. № имеются.

№	Недостаток	Причина возникновения	Способ устранения
	Несоответствие системы остекления балкона системе, которая описана в проекте	Снижение стоимости работ по отношению к работам, которые регламентированы проектной документацией	Полная переделка балконного остекления
	Применение несоответствующих материалов для отделки наружной стены в пределах балкона	Снижение стоимости работ по отношению к работам, которые регламентированы проектной документацией	Полная переделка облицовки наружной стены в пределах балкона
	Отсутствие герметизации примыканий конструкции балконного остекления и отделкой навесного вентилируемого фасада (НВФ)	Отсутствие проработки узлов примыкания, небрежность при выполнении работ	Герметизация узлов примыканий витражной конструкции к облицовке НВФ снаружи и внутри балкона
	Отсутствие герметизации между стоечными и ригельными элементами витражной конструкции.	Небрежность при выполнении работ, отсутствие контроля службы качества у производителя работ.	Полная герметизация узлов или замена балконного остекления на более современную и герметичную.
	В составе витражного остекления - отсутствие мероприятий, которые призваны выводить влагу наружу: капельники, водосливные отверстия и т.п.	Небрежность при выполнении работ, отсутствие контроля службы качества у производителя работ	Полная герметизация полей остекления или замена балконного остекления на более современную и герметичную
	Недостаточная прочность при расчете средней стойки витража балконного остекления по условию предельного прогиба	Снижение стоимости работ по отношению к работам, которые регламентированы проектной документацией	Усиление средней стойки витражного остекления или замена балконного остекления

Вопрос №: Каковы причины протекания балкона в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес, д. №, кв. № ?

Ответ: Причинами протекания балкона в квартире по адресу: г. Иркутск, Адрес, 30./3 кв. № являются:

1. Недостатки и дефекты (брак), допущенные при выполнении работ по исполнению узлов примыканий между НВФ и витражными конструкциями остекления;

2.Нарушения технологии изготовления и монтажа витражных конструкций;

3.Отсутствие квалифицированного контроля со стороны производителя работ;

4.Небрежность, брак при выполнении кровельных работ.

Вопрос №: Каковы способы устранения причин протекания балкона в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес, д. №, кв. №?

Ответ: Способы устранения причин протекания балкона в квартире:

№	Причина протекания балкона	Способ устранения
	Отсутствие герметизации примыканий конструкции балконного остекления и отделкой навесного вентилируемого фасада (НВФ)	Герметизация узлов примыканий витражной конструкции к облицовке НВФ снаружи и внутри балкона
	Отсутствие герметизации между стоечными и ригельными элементами витражной конструкции	Полная герметизация узлов или замена балконного остекления на более современную и герметичную
	В составе витражного остекления - отсутствие мероприятий, которые призваны выводить влагу наружу: капельники, водосливные отверстия и т.п.	Полная герметизация полей остекления или замена юалконного остекления на более современную и герметичную
	Зазоры в резиновых уплотнителях в угловых зонах глухих полей остекления	Замена резиновых уплотнителей, проклейка углов резиновых уплотнений

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал заключение эксперта, дополнив, что выполнение таких работ, как оштукатуривание потолка и стен балкона, для устранения недостатков не требуется.

Оценивая заключение экспертов №, суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Таким образом, объект долевого строительства передан участнику долевого строительства застройщиком с недостатками в системе остекления балкона, материалах для отделки наружной стены в пределах балкона, герметизации примыканий конструкции балконного остекления и отделкой навесного вентилируемого фасада (НВФ), герметизации между стоечными и ригельными элементами витражной конструкции, составе витражного остекления, прочности при расчете средней стойки витража балконного остекления.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним суду не представлено, а материалы дела иного не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков и считает возможным с учетом заключения эксперта № обязать ООО «СИБСТРОЙКОМ» безвозмездно устранить строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес, д. №, кв. № – произвести замену балконного остекления на более современную и герметичную с выполнением герметизации узлов примыкания витражной конструкции к облицовке НВФ снаружи и внутри балкона с заменой резиновых уплотнителей и проеклейкой углов резиновых уплотнителей на балконе, выполнить полную переделку облицовки наружной стены в пределах балкона.

Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера работ, суд полагает установить ответчику срок для устранения недостатков в течение месяца с момента вступления его в законную силу.

Что касается исковых требований об обязании ответчика выполнить работы по оштукатуриванию потолка и стен балкона, суд находит их с учетом заключения эксперта № не подлежащими удовлетворению, поскольку выполнение данных работ для устранения недостатков не требуется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «СИБСТРОЙКОМ» безвозмездно устранить строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес, д. №, кв. № – произвести замену балконного остекления на более современную и герметичную с выполнением герметизации узлов примыкания витражной конструкции к облицовке НВФ снаружи и внутри балкона с заменой резиновых уплотнителей и проклейкой углов резиновых уплотнителей на балконе, выполнить полную переделку облицовки наружной стены в пределах балкона, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований о выполнении работ по оштукатуриванию потолка и стен балкона - Службе государственного строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «СИБСТРОЙКОМ» в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова