Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Иконникове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме ... рублей, а ответчик обязался возвратить кредит в срок до **.**,** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, погашение суммы кредита не производит. По состоянию на **.**,** задолженность ИП ФИО1 составляет ... рублей. В обеспечение обязательств ИП ФИО1 между банком и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №... от **.**,** и ... от **.**,** года. Между банком и ФИО4 заключен договор залога № ** от **.**,** года, в соответствии с которым ФИО4 передала в залог банку производственный комплекс и земельный участок, расположенные по адресу: .... Кроме того, между банком и ФИО1 заключен договор залога ... от **.**,** года, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог банку автомобиль ... года выпуска. С учетом изменения требований просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере ... рублей, в том числе основной долг ... рублей, проценты, начисленные на **.**,** на сумму основного долга в размере ... рублей, проценты, начисленные с **.**,** на сумму непогашенного основного долга по момент фактического исполнения исходя из ставки ...% годовых, неустойку, начисленную на **.**,** на сумму непогашенных процентов в размере ... рублей, неустойку, начисленную с **.**,** на сумму неуплаченных процентов по момент фактического исполнения исходя из ставки ...% за каждый день просрочки платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: производственный комплекс, расположенный по адресу ..., установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере ... рубля; земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере ... рублей; автомобиль ... установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 18.09.2013 года ответчику ФИО4, место жительства которой не известно, в качестве представителя назначен адвокат ОН «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Кемерово №2» (л.д.101).

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 188).

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1. исковые требования признал частично, заключение кредитного договора, его условия, сумму задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал. Просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор поручительства ... от **.**,** в обеспечение кредитных обязательств ИП ФИО1 он не подписывал.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 185, 187). Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования признала частично, заключение договора поручительства, его условия, сумму задолженности ИП ФИО1 по основному долгу и процентам не оспаривала. Просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Бочарникова О.В., действующая на основании ордера 2915 от 24.09.2013 года, в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 363 ч.1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 363 ч.2 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме ... рублей, а ответчик обязался возвратить кредит в срок до **.**,** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых. Возврат кредита предусмотрен равными платежами в размере ... рублей в срок до ... числа каждого месяца (л.д. 11 – 18).

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ИП ФИО1, денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 36).

Из п.1.6 кредитного договора усматривается, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляет по основному долгу, учитываемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, и производится до момента окончательного возврата суммы кредита.

Согласно п.2.14 кредитного договора, за использование кредита сверх установленного настоящим договором срока заемщик на сумму просроченной задолженности выплачивает кредитору повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5% годовых к процентной ставке, предусмотренной настоящим договором.

Согласно п.2.15 кредитного договора, при неуплате в обусловленный настоящим договором срок процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № ** между истцом и ФИО4 **.**,** заключен договор об ипотеке ..., согласно которому ФИО4 передала в залог банку следующее имущество: производственный комплекс, расположенный по адресу ..., стоимость комплекса составляет ... рубля; земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ..., стоимость земельного участка составляет ... рублей (л.д. 25 – 31).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № ** между истцом и ФИО1 **.**,** заключен договор залога имущества физических лиц ... согласно которому ФИО1 передал в залог банку автомобиль ... (л.д. 32 – 34).

По сведениям МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, в настоящее время собственником автомобиля ..., является ФИО1 (л.д. 193, 194).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № ** между истцом и ФИО2 **.**,** заключен договор поручительства ..., согласно которому ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № ** от **.**,** (л.д. 19 – 21).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № ** **.**,** заключен договор поручительства ... согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № ** от **.**,** года. В данном договоре в графе «поручитель» указан ФИО3 (л.д. 22 – 24).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» №382/07-2-01/13 от 07.11.2013 года, рукописная запись «ФИО3», расположенная на последнем листе в договоре поручительства № ** от **.**,** года, заключенном между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество), выполнена не ФИО3 Подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «поручитель» в указанном выше договоре выполнены не ФИО3, а другим лицом (л.д. 146 – 154).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,** составляет ... (л.д. 125, 126).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ИП ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что обязательства ИП ФИО1 обеспечены поручительством ФИО2, суд полагает правильным взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на 01.10.2013 года на сумму основного долга, в размере ... рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма требуемой к взысканию неустойки составляет ... рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд полагает правильным уменьшить неустойку до ... рублей и взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2

Принимая во внимание, что кредитный договор № ** от **.**,** является действующим, учитывая положения п.2.14 кредитного договора, суд полагает правильным взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга ... рублей исходя из ставки ...% годовых, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что требуемая ко взысканию неустойка, начисленная с **.**,** на сумму неуплаченных процентов по момент фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки платежа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает правильным применить ст.333 ГК РФ, снизить процент неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ и взыскать с солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу банка неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов в размере ... рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.

Разрешая требования банка к ФИО3, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства между истцом и ответчиком ФИО3 в обеспечение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,** не заключался, что подтверждается заключением эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» №382/07-2-01/13 от 07.11.2013 года, из которого следует, что ФИО3 договор поручительства № ** от **.**,** не подписывал. Учитывая изложенное, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к ФИО3 отказать.

Принимая во внимание, что обязательства ИП ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, суд полагает правильным обратить взыскание на автомобиль ... принадлежащий ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, следует определить в ... рублей.

Учитывая, что обязательства ИП ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом производственного комплекса, суд полагает правильным обратить взыскание на производственный комплекс, расположенный по адресу ... определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, следует определить в ... рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что обязательства ИП ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом земельного участка, суд полагает правильным обратить взыскание на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, следует определить в ... рублей.

Согласно платежному поручению №1318434 от 09.07.2013 года, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 10).

На основании ст.98 РФ ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ФИО4 в равных долях подлежат взысканию расходы банка на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере ... рублей, в том числе основной долг ... рублей, проценты, начисленные на **.**,** на сумму основного долга в размере ... рублей, неустойка, начисленная на **.**,** на просроченные проценты в размере ... рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга ... рублей исходя из ставки ...% годовых, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов в размере ... рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита

Обратить взыскание на заложенное имущество: производственный комплекс, расположенный по адресу: ... принадлежащий ФИО4.

Определить способ реализации производственного комплекса, расположенного по адресу: ... принадлежащего ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену производственного комплекса, расположенного по адресу: ... принадлежащего ФИО4, в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... принадлежащий ФИО4.

Определить способ реализации земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... принадлежащего ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... принадлежащего ФИО4, в размере ... рублей.

Обратить взыскание на автомобиль ... принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации автомобиля ... цвет кузова серый, принадлежащего ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля ..., принадлежащего ФИО1, в размере ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО4, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2014 года.