Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Центру по установлению и выплате пенсий РФ (ГУ) в РБ (с учетом уточнения) о признании решения об отказе включить в специальный стаж периода работы с 01.03.1993 года по 31.12.1996 года незаконным, включении указанного периода в стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что он работал в п. Варваринский на Карафтинском производственном участке. Работа велась на выделенном участке под контролем инженера-геолога, который обеспечивал технику безопасности, показывал, где можно копать, вычислял кубы, сколько извлечено золота из кубометра грунта. Вели работы по добыче золота на отработанных шахтах вручную, зимой добывали песок. За сданное золото получали деньги, либо выдавали так называемые «лимитки», которые можно было обменять на продукты в магазине ОАО «Ципиканский Продснаб». Сдачу золота и получение оплаты фиксировалась с книжке вольноприносителя, выдавались квитанции. Зимой зарплату не получал, однако его авансиовали в счет будущей добычи золота. Он работал в бригаде с отцом, с каждым в отдельности были заключены договоры, подавал заявление о приеме на работу и увольнении. Был принят именно по трудовому договору, кассир отмечал прогулы, все работы велись под контролем, они не могли добывать золото сколько хотели. Если норму металла не сдавали, то договоры расторгались.

Представитель истца по доверенностям ФИО2 просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что в силу п.2 ст.28.1 Федерального закона о рудовых пенсиях пенсионный возраст истца подлежит снижению с 57 лет до 52 лет.

Представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий РФ (ГУ) в РБ (далее – Центр) по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что решение об отказе в назначении пенсии принято в соответствии с требованиями закона. Профессия «вольный принос» не указана в Списке № 2, нет доказательств получения заработной платы. ФИО4 работал не по трудовому договору, а по гражданско-правовому договору, в связи с чем указанный период не подлежит включению в специальный стаж.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 ч.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из трудовой книжки истца следует, что 01.03.1993 г. он был принят в Акционерное общество «Прииск Ципиканский» в качестве старателя на вольный принос на основании приказа от 23.06.1993 года №51, переведен вольноприносителем приказом от 15.07.1996 года № 26, затем горнорабочим по промывке песков на вольном приносе драгметалла на основании приказа от 18.06.197 года №58 и уволен 01.12.1997 г. по окончании договора приказом от 11.11.1997 г. №63/п.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 работа вольноприносителями выполнялась круглый год, летом они промывали песок и добывали золото, а зимой добывали золотоносные пески, т.е. грунт, содержащий золото. На предприятии было разработано Положение о вольном приносе, была установлена норма выработки, которая должна была исполняться. Спецодеждой вольноприносители не обеспечивались.

Свидетель ФИО6 пояснил, что согласно технологии ручной добычи, вольноприносители зимой копали шурфы, а летом промывали грунт. Добытое золото сдавали в кассу, однако зимой вольноприносители зарплату не получали. С вольноприносителями заключался договор, выделялись участки, осуществлялся контроль за безопасностью работ. Бригады вольноприносителей формировали они сами, истец работал вместе с отцом. Оборудованием вольноприносители не обеспечивались.

В соответствии с абз.1 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение закреплено в п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. N 555.

Исходя из изложенного, при наличии у истца трудовой книжки установленного образца, в которой указано, что истец был принят вольноприносителем в Акционерное общество «Прииск Ципиканский», доводы представителя Центра о том, что запись в трудовой книжке не может служить доказательством, подтверждающим работу истца, подлежат отклонению как противоречащие закону.

Кроме того, на истца не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по соблюдению порядка оформления приема на работу, а также ведению и правильному заполнению трудовой книжки.

Следовательно стаж работы в спорный период подлежит учету при назначении пенсии.

Деятельность акционерного общества «Прииск Ципиканский» осуществлялась в п. Маловск Баунтовского района Республики Бурятия, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании постановления Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029".

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о включении спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию со дня обращения.

В связи с тем, что обстоятельства, подтверждающие обоснованность включения в льготный стаж спорного периода, установлены судом при рассмотрении настоящего иска, оснований для удовлетворения требований о признании отказа в назначении пенсии незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ включить в стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, период работы ФИО1 с 01.03.1993 года по 31.12.1996 года в качестве старателя на вольном приносе Акционерного общества «Прииск Ципиканский».

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 19 декабря 2013 года.

В удовлетворении требований о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова